藥品缺陷及其法律歸責(zé)的探討(編輯修改稿)
2025-01-19 06:22 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 應(yīng)該為，藥品不能提供對(duì)使用者所期待的治療效果，存在可能危及人身安全的不合理危險(xiǎn)?！ ?一)關(guān)于《民通法則》第122條的適用 我國(guó)《民法通則》第122條規(guī)定，“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的， 產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失?！睂W(xué)理上認(rèn)為民通122條規(guī)定的是特殊侵權(quán)行為，產(chǎn)品制造者、銷售者不論有無過錯(cuò)，均應(yīng)對(duì)產(chǎn)品所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，也即無過錯(cuò)責(zé)任(我國(guó)系大陸法系，在此區(qū)別于英美法系之嚴(yán)格責(zé)任)。我們認(rèn)為無過錯(cuò)責(zé)任之歸責(zé)原則，最大限度的保護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益，但是遺憾的是該法條以“質(zhì)量不合格”這一術(shù)語(yǔ)作為產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)事由，顯然給現(xiàn)實(shí)生活中如筆者討論的“藥品缺陷”造成的特殊產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)造成了尷尬對(duì)于藥品這種特殊產(chǎn)品質(zhì)量合格并沒有當(dāng)然排除其存在危及人身安全的不合理危險(xiǎn)比如[3]美國(guó)的“DES安胎劑案”， DES(乙烯雌酚)即是由美國(guó)食品與藥品監(jiān)督管理局(FDA)于1941年批準(zhǔn)投放市場(chǎng)的一種保胎藥，但其依然發(fā)生了孕婦服用這種藥后，如果其生育的孩子為女性，女兒極可能得一種陰道癌，發(fā)病率高達(dá)30%～90%的不合理危險(xiǎn)。 (二)關(guān)于《產(chǎn)品質(zhì)量法》的適用 《產(chǎn)品質(zhì)量法》中第四章對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定較之民通122條更為完善，對(duì)缺陷定義、免責(zé)條件、訴訟時(shí)效和賠償范圍作了較為詳細(xì)的規(guī)定，因此更具操作性，實(shí)務(wù)中涉及產(chǎn)品責(zé)任的損害賠償一般以《產(chǎn)品質(zhì)量法》作為法律依據(jù)。但是，除了如前所述《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)產(chǎn)品缺陷定義的雙重標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致藥品缺陷經(jīng)過國(guó)家藥品上市審批權(quán)力的行使,變成國(guó)家代表患者接受的缺陷,并固定于國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)中,從而使藥品缺陷受害者權(quán)益得不到合理維護(hù)之外，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定的生產(chǎn)者的免責(zé)條款中有表述，如若生產(chǎn)者能證明“產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的。將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”則不承擔(dān)責(zé)任。按此理論，日本的斯蒙病判決和氯喹訴訟[4]均不得成立。因此我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)于藥品缺陷致人損害的保護(hù)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1