法律知識(shí)思考典權(quán)制度弊端的法理(編輯修改稿)
2025-01-19 03:58 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 回。易言之，典權(quán)消滅對(duì)典權(quán)人說(shuō)來(lái)意味著他喪失了支付給出典人的典價(jià)，沒(méi)有辦法將此筆支出收回。而回贖權(quán)消滅，出典人雖無(wú)法將典物收回，但他不必退回典價(jià)。如果典價(jià)接近賣價(jià)，那么，保留接近賣價(jià)的典價(jià)而失去典物所有權(quán)，對(duì)出典人說(shuō)來(lái)如同出賣典物。如果典權(quán)設(shè)定后，典物貶值，典物的實(shí)際價(jià)值低于典價(jià)，那么，出典人因不可抗力喪失回贖權(quán)，如同其在典物價(jià)值下降時(shí)拋棄回贖權(quán)，不會(huì)受到任何損失。既便是在典價(jià)低于典物的實(shí)際價(jià)值時(shí)，出典人因可保留典價(jià)而不至于喪失至盡。因此，由不可抗力而致標(biāo)的物滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任實(shí)由典權(quán)人一人承擔(dān)，并非雙方分擔(dān)。第二，典權(quán)人雖享有對(duì)典物的占有、使用、收益之權(quán)，但并不享有所有權(quán)，所有權(quán)仍歸出典人所有。依法理，因不可抗力而致標(biāo)的物滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由所有人承擔(dān)。在典權(quán)制度下，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任則由所有權(quán)人轉(zhuǎn)嫁給非所有權(quán)人。這既有違法理，又有損于典權(quán)人利益，造成出典人與典權(quán)人雙方利益的顯失公平?！ ?二)從回贖權(quán)看?；刳H權(quán)是出典人于得回贖典物期間內(nèi)，向典權(quán)人提出原典價(jià)為回贖的意思表示，于其意思表示發(fā)生效力時(shí)使典權(quán)歸于消滅之權(quán)利?！薄?〕可見(jiàn)，回贖權(quán)的性質(zhì)有二：第一， 回贖權(quán)對(duì)出典人而言是權(quán)利，出典人于典權(quán)設(shè)定后，并不負(fù)以原典價(jià)回贖典物之義務(wù)，其回贖典物與否有充分選擇的自由。對(duì)典權(quán)人而言，回贖則屬義務(wù)，典期屆滿后或于典期內(nèi)，典權(quán)人無(wú)權(quán)請(qǐng)求出典人回贖，出典人向典權(quán)人提出回贖的，典權(quán)人不得抗贖。第二，回贖權(quán)為形成權(quán)，出典人行使回贖權(quán)不必經(jīng)典權(quán)人同意，只要其提出典價(jià)，對(duì)典權(quán)人為回贖的意思表示，即發(fā)生回贖權(quán)行使的效果，典權(quán)歸于消滅?！ ¤b于回贖權(quán)具有上述兩種屬性，在典物價(jià)值低減時(shí)，出典人既便有回贖的能力亦可拋棄回贖權(quán)而免負(fù)擔(dān)。當(dāng)出典物的價(jià)值上漲時(shí)，出典人如有能力或雖無(wú)能力但可籌措資金，以原典價(jià)回贖典物后以高價(jià)別賣，或者確無(wú)力回贖，就典物實(shí)際價(jià)格超出原典價(jià)部分享有找貼之權(quán)利?？傊?，出典人始終處于主動(dòng)而有利地位，而典權(quán)人則處于被動(dòng)地位，無(wú)任何相應(yīng)的權(quán)利保護(hù)自己的利益。第一，出典人何時(shí)回贖，是否回贖典權(quán)人無(wú)任何權(quán)利干預(yù)過(guò)問(wèn)，法律雖賦予其在占有典物期間使用，收益并改良的權(quán)利，但只要出典人以原典價(jià)回贖典物，既便剛剛實(shí)施改良，亦要恢復(fù)原狀，無(wú)條件地將典物交予出典人。第二，遇典物價(jià)格下降時(shí)，出典人可以拋棄以原典價(jià)收回典物的權(quán)利，而自己毫無(wú)任何負(fù)擔(dān)并不受任何損失。這實(shí)際上是將典物在典期內(nèi)因某種原因而貶值的風(fēng)險(xiǎn)嫁予非所有權(quán)人——支付一定金錢(qián)予出典人以解決其生活或生產(chǎn)的燃眉之急的典權(quán)人。當(dāng)遇有典物價(jià)值上漲時(shí)，出典人可以原典價(jià)回贖，無(wú)力回贖可請(qǐng)求典權(quán)人找貼，以典權(quán)人再付出時(shí)價(jià)高于原典價(jià)的部分作為其放棄回贖權(quán)的對(duì)價(jià)，而不問(wèn)典權(quán)人在占有典物期間是否經(jīng)歷過(guò)典物貶值及是否因典物貶值而受到損失。這實(shí)際上是將典物在典期內(nèi)自然升值的利益完全歸屬于出典人。享受利益并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)才是公平原則的精神所在，而將利益歸屬于一方，將風(fēng)險(xiǎn)歸屬于另一方實(shí)在是有違公平?！ ?三)從繳納捐稅上看。按照土地法規(guī)定，土地稅應(yīng)由所有權(quán)人交納。但在典權(quán)制度下，典物所有人將典物出典后，無(wú)論出典人是否回贖，依土地法本應(yīng)向所有權(quán)人征收的各種捐稅，均向典權(quán)人征收。典權(quán)人既要代替典物所有人承擔(dān)標(biāo)的物意外滅失及貶值的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，又要代替所有權(quán)人擔(dān)負(fù)稅收，不公平程度顯而易見(jiàn)?！ 〉錂?quán)制度產(chǎn)生的初衷是出典人因經(jīng)濟(jì)窘迫，急需錢(qián)財(cái)，將自己田宅轉(zhuǎn)移他人占有、使用、收益，以此為代價(jià)或嚴(yán)格地說(shuō)以此為擔(dān)保獲取金錢(qián)以解自己生活之急需。遂古代素有以典代質(zhì)、典質(zhì)并用之稱?，F(xiàn)代學(xué)者亦有將典權(quán)定性為擔(dān)保物權(quán)者。民國(guó)民法將典權(quán)編制在質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)之間。因此，出典人以原典價(jià)回贖典物實(shí)際上是清償債務(wù)取回自己的不動(dòng)產(chǎn)，典權(quán)人與出典人之間確有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在。我國(guó)目前最大的社會(huì)問(wèn)題之一是三角債，連環(huán)債無(wú)法及時(shí)清結(jié)，以至嚴(yán)重地影響到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)的問(wèn)題。由此，我們法學(xué)研究及立法的重點(diǎn)應(yīng)該是如何確保債權(quán)人之債權(quán)及時(shí)實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人的利益不受損害及動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的安全不受威脅。而典權(quán)制度過(guò)多地保護(hù)了債務(wù)人——出典人的利益，而忽視了債權(quán)人——典權(quán)人的合法利益，甚至達(dá)到了顯失公平的程度。如果在弱肉強(qiáng)食的舊中國(guó)，可謂保護(hù)弱者、濟(jì)弱扶危的傳統(tǒng)美德的體現(xiàn)，但在今天，賴債不還成風(fēng)，債務(wù)人成爺，這種加重債權(quán)人負(fù)擔(dān)，過(guò)重保護(hù)債務(wù)人利益的法律制度實(shí)難為一項(xiàng)最佳制度?！ ∪?、典權(quán)制度法理難圓 民國(guó)民法將典權(quán)編列到質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)之間，可見(jiàn)，民法典將典權(quán)視為擔(dān)保物權(quán)。但就典權(quán)的性質(zhì)，學(xué)者持不同見(jiàn)解。主要有以下三種學(xué)說(shuō)： (一)用益物權(quán)說(shuō) 此說(shuō)認(rèn)為典權(quán)為用益物權(quán)。其主要理由為：第一，民法第911 條明定典權(quán)為使用收益權(quán)，立法解釋亦有同樣說(shuō)明，雖在中國(guó)法制沿革上曾視作擔(dān)保物權(quán)，民法典將典權(quán)列入質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)之間，但這是另一問(wèn)題，不得據(jù)此認(rèn)為典權(quán)系擔(dān)保物權(quán)。第二，典字有兩種意義，一為典當(dāng)，以借債為前提，屬擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)。一為典賣，視典與賣有同種法律關(guān)系，并無(wú)擔(dān)保性質(zhì)。現(xiàn)今典權(quán)制度從后者演變而來(lái)，自屬用益物權(quán)性質(zhì)。第三，擔(dān)保物權(quán)須有債權(quán)存在，典權(quán)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1