【文章內(nèi)容簡介】 省聯(lián)社體制下，農(nóng)村信用社斷無做大可能。道理很簡單，未來的農(nóng)村信用社只有兩條出路：要么“條件成熟的地區(qū)發(fā)展成為農(nóng)村商業(yè)銀行或合作銀行”，要么農(nóng)村信用社翅膀硬了放單飛，則省聯(lián)社再無實際控制力和相應的管理費來源；這一點在近五年若干發(fā)達地區(qū)農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)為商業(yè)銀行中的種種利益對立中可清晰觀察到。 ? 第二，在現(xiàn)有認識水平下，農(nóng)村信用社斷無做強可能。主流觀念一直以為“法人層次過高則農(nóng)村金融資源必然流失”。但從存款人或客戶角度看，農(nóng)村信用社規(guī)模小，可信度不高，金融資源必然向大型銀行的分支機構(gòu)集中，并流出縣域。其結(jié)果是，農(nóng)村信用社所面臨的金融資源額度日益萎縮，通過提高未來收益能力以自主解決歷史遺留問題的能力不斷下降，對省聯(lián)社的依賴性相應進一步提高。 ? 第三，在監(jiān)管和準入規(guī)則限制下，農(nóng)村信用社只能處于低水平重復建設狀態(tài)。 2023年以來，一個絕對正確的說法是，農(nóng)村信用社改革不能一刀切；但由此形成的錯誤推論是，條件成熟的地區(qū)搞商業(yè)銀行，不成熟地區(qū)做信用社?，F(xiàn)實的問題隨之產(chǎn)生，所謂條件成熟的地區(qū)往往是發(fā)達地區(qū)或城市化地帶，全牌照商業(yè)銀行已經(jīng)較多，多出一家農(nóng)村商業(yè)銀行對當?shù)亟?jīng)濟增長和金融結(jié)構(gòu)演化無實質(zhì)推動力；而恰恰是所謂條件不成熟地區(qū)，如欠發(fā)達山區(qū)，涵蓋零售、對公、國際和中間業(yè)務的全牌照銀行相對稀缺，結(jié)果是金融需求結(jié)構(gòu)單一、盈利能力差的劣質(zhì)客戶留在信用社，而優(yōu)質(zhì)客戶普遍轉(zhuǎn)向異地或中心城市的商業(yè)銀行。 ? 下一步農(nóng)信社改革可以按照以下路徑展開： ? 第一，把省聯(lián)社改造為農(nóng)村金融控股公司。在已經(jīng)制造出省聯(lián)社這一利益主體的前提下，取消或限制并不現(xiàn)實，關鍵是興利除弊。農(nóng)村信用社需要的不是行業(yè)控制，而是資本金與治理，因此，把省聯(lián)社做成實體，注資缺乏資本金的農(nóng)村信用社，獲得分紅以替代管理費，不僅各級信用社均能接受，亦符合監(jiān)管部門要求，皆大歡喜。 ? 第二，在欠發(fā)達地區(qū)優(yōu)先推動農(nóng)村信用社的股份制商業(yè)銀行改造。在鼓勵清退資格股、清產(chǎn)核資、增資擴股的前提下，吸收民間資本，迅速提高資本充足率以達到商業(yè)銀行要求。至于發(fā)達地區(qū)，盡可以放手讓農(nóng)村信用社自由發(fā)展。監(jiān)管部門的目光應集中于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)以及有待城市化的縣域金融。 ? 第三，提升農(nóng)村商業(yè)銀行法人層次，以獲得必要的規(guī)模經(jīng)濟并全面降低可能激化的流動性風險和信用風險，遏制金融資源向大銀行集中和城鄉(xiāng)發(fā)展差距進一步擴大的態(tài)勢。 ? 針對法人層次過高而脫離“三農(nóng)”的擔憂，一個簡單而有效的方法是，各省應出臺商業(yè)銀行（信用社）縣域再投資條例，明確除了中央銀行規(guī)定的法定準備金和超額準備金， 80%的縣域新增存款必須運用于縣及縣以下。此條例應適用于所有在縣域發(fā)展業(yè)務的金融機構(gòu)，徹底杜絕“抽水機效應”。 ? ? 將農(nóng)村信用社與縣 (市、區(qū) )聯(lián)社各位法人改為統(tǒng)一法人，實行農(nóng)村信用社以縣 (市、區(qū) )為單位統(tǒng)一管理、統(tǒng)一核算，是按照國務院《深化農(nóng)村信用社改革試點方案》的要求，在我省農(nóng)村信用社進行產(chǎn)權(quán)制度改革的重要內(nèi)容。 2023年 11月 8日，我省第 足“三農(nóng)”，大力支持農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，切實解決農(nóng)民貸款難問題，允許發(fā)揮農(nóng)村信用社扎根農(nóng)村、貼近農(nóng)民的優(yōu)勢，成為支持農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的主力軍。初見成效，取得了階段性的成果，積累了一定的經(jīng)驗。農(nóng)村信用社員工凝聚力大為增強，核心競爭力得到有效提升，風險防范得到切實加強，各項業(yè)務得到更快更好的發(fā)展。 ? ? 其基本設想是建立以資本為紐帶、以股權(quán)為連接、以規(guī)則為約束的運行機制，變管理性收費為服務性收費，將履職重點由管理型向服務型轉(zhuǎn)換，強化服務功能，逐步改造為主要向社員提供服務的金融企業(yè)。該模式的基本業(yè)務與行業(yè)管理模式中的一些服務性業(yè)務相類似，但兩者的根本區(qū)別在于 t行業(yè)協(xié)會是一個社團法人，金融服務公司是一個企業(yè)法人；行業(yè)協(xié)會對農(nóng)村合作金融機構(gòu)有一定的行業(yè)管理權(quán)，而金融服務公司與農(nóng)村信用社只是企業(yè)與企業(yè)間的關系，并且是一種戰(zhàn)略同盟的關系。金融服務公司模式可以使省聯(lián)社擺脫經(jīng)營者和監(jiān)管者的雙重身份，也可以避免農(nóng)村金融機構(gòu)多頭監(jiān)管的局面。 ? ? 基本設想是省級政府從省聯(lián)社的日常管理中退出，不再參與農(nóng)村信用社的日常管理工作，并將省聯(lián)社改造成為全省農(nóng)村信用社的具有社團法人性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會。這是一種松散型的發(fā)展模式，改造成的協(xié)會承擔的基本功能主要是服務和協(xié)調(diào)，即向省政府及有關部門爭取依法收貸、稅費減免、打擊逃廢債等方面的具體政策，維護全省農(nóng)村信用社的權(quán)益，并協(xié)調(diào)農(nóng)村信用社組建全省范圍內(nèi)的結(jié)算網(wǎng)絡和資金調(diào)劑市場。該模式的優(yōu)點在于，行業(yè)協(xié)會是一個民間組織，有利于農(nóng)村信用社徹底擺脫行政干預和自主經(jīng)營。其缺點在于，對省政府而言，一方面承擔了全省農(nóng)村信用社風險處置的責任，另一方面失去了對農(nóng)村信用社的控制權(quán)，呈現(xiàn)權(quán)責不對等的狀態(tài)。 ? ? 該模式的基本設想是中央政府將農(nóng)村信用社的金融監(jiān)管權(quán)力下放到省級政府，一方面，中央政府不再承擔對農(nóng)村信用社的監(jiān)管職責，另一方面，省政府也不再參與省聯(lián)社的日常管理。該模式的最大優(yōu)點是理順了省政府和省聯(lián)社之間的關系，省政府以“裁判員”的身份監(jiān)管地方金融市場，不再身兼“裁判員”和“運動員”的雙重省份，農(nóng)村信用社也實現(xiàn)了“政企分開”。農(nóng)村金融監(jiān)管模式雖然能在一定程度上解決責權(quán)對稱和政企合一的矛盾，但也存在以下制度問題：監(jiān)管的前提是有法可依，這就涉及到現(xiàn)行法律法規(guī)和行政規(guī)章的的修改、完善甚至制定；農(nóng)村商業(yè)銀行監(jiān)管面臨兩難困境。如果不納入監(jiān)管范圍，省級政府必將會對農(nóng)村信用社改革方向施加影響，即盡量不改制為農(nóng)村商業(yè)銀行，從而影響了農(nóng)村信用社改革的多樣性。如果納入，將面臨與地方銀監(jiān)部門的協(xié)調(diào)問題；由于監(jiān)管對象和大量的監(jiān)管業(yè)務都在農(nóng)村，那么，監(jiān)管機構(gòu)也應主要設在農(nóng)村的縣城或中心鎮(zhèn)，從功能上看，設在中心城市的省級監(jiān)管部門必將成為擺設；最重要的是這種模式不能達到中央政府對此輪農(nóng)村金融改革的戰(zhàn)略目標，即不能整合我國長期分散的農(nóng)村合作金融系統(tǒng)。 ? ? 世界合作運動的興起，已有 150多年的歷史。合作思想已在世界上廣為傳播，合作運動已形成百年不衰的潮流，合作經(jīng)濟伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展已成為世界各國經(jīng)濟支柱之一。 19世紀 50年代，德國舒爾茨、雷發(fā)巽組織的城市和農(nóng)村信用社，開創(chuàng)了手工業(yè)者和農(nóng)村小生產(chǎn)者信用合作運動的先河。經(jīng)過一百多年的發(fā)展，信用合作原則在實踐中經(jīng)受了反復地錘煉，原則和內(nèi)容得到了豐富發(fā)展。信用合作社是合作金融的基本形式，最早出現(xiàn)于 19世紀的歐洲， 20世紀初擴散到歐洲以外的地區(qū)，包括一些亞洲和美洲國家。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，合作金融在全世界范圍內(nèi)得到快速發(fā)展并日趨普及。經(jīng)過一個多世紀的不斷發(fā)展，許多國家的合作金融正逐步規(guī)范和完善，不僅有著健全的組織管理體系，而且還有廣泛的業(yè)務范圍。因此。研究國外的農(nóng)村合作金融，借鑒國外的先進經(jīng)驗，對于深化我國農(nóng)村信用社的改革來說，無疑具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。國外農(nóng)村合作金融體制模式綜述國外農(nóng)村信用合作組織，都是首先建立基層信用合作社，在基層社聯(lián)合的基礎上建立地區(qū)性合作銀行，并進一步在此基礎上建立中央合作銀行，逐步實現(xiàn)組織管理系統(tǒng)化。由于各國社會制度、國情不同，以及人們對信用合作思想認可程度不一樣，因而世界各國信用合作組織的管理體制呈現(xiàn)出不同的特色。 ? 可大體概括為以下幾大類。 1．多元復合、上虛下實的合作金融體制。較典型的是美國和丹麥等國家。美國農(nóng)村信用合作組織體系，是由聯(lián)邦土地銀行、聯(lián)邦中期信貸銀行、合作銀行等三家獨立合作金融組織構(gòu)成。該體系受農(nóng)業(yè)信用管理局領導．與農(nóng)業(yè)信用管理局領導下的私營農(nóng)村商業(yè)信貸銀行、國家農(nóng)業(yè)信貸銀行，共同承擔著美國農(nóng)業(yè)資金融通的任務。 2．單元金字塔式合作金融體制。目前，多數(shù)國家采取的是這種體制，具有代表性的是德國和奧地利等國。德、奧兩國基層合作銀行是由若干合作銀行或合作社組成，直接從事信用合作業(yè)務，中間層由地區(qū)性信用合作經(jīng)營管理機構(gòu)組成，最高層是全國信用合作組織的中央?yún)f(xié)調(diào)機關。在德國，處于金字塔基礎地位的基層合作銀行有兩類，一類是為商業(yè)和小型工業(yè)提供貸款的大眾銀行，另一類是為農(nóng)業(yè)提供貸款的雷發(fā)巽銀行。德國三級合作銀行都是獨立完善的經(jīng)濟實體。 3．半官半民二節(jié)鞭式合作金融體制。法國農(nóng)業(yè)信貸互助銀行系統(tǒng)是典型的半官半民式的信用合作銀行。其機構(gòu)設置分三個層次，即法國農(nóng)業(yè)信貸互助銀行總行，省級農(nóng)業(yè)信貸互助銀行和地方農(nóng)業(yè)信貸互助銀行。法國農(nóng)業(yè)信貸銀行實行的兩級核算，即總行為一級核算單位。省行及下屬共同為一級核算單位，兩級核算調(diào)動了省行和基層行的積極性。 ? 4．寓于農(nóng)業(yè)合作組織中的合作金融體制。日本和韓國農(nóng)村信用合作系統(tǒng)．都是農(nóng)業(yè)協(xié)同組合系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，同時又是具有獨立融資功能的金融部門。在日本，金融業(yè)實行長、短期融資相分離的原則，農(nóng)業(yè)金融也不例外，劃分為以中、短期貸款為主的合作金融和以長期貸款為特征的政府金融兩部分。日本農(nóng)村合作金融機構(gòu)的設置堅持立足基層，方便農(nóng)戶，利于經(jīng)營和經(jīng)濟核算的原則，彼此間強調(diào)合作，不搞競爭。農(nóng)協(xié)基本以信用、銷售業(yè)務為主，也兼營其他業(yè)務．這與其他國家農(nóng)村信用合作社相比，是別具一格的。韓國農(nóng)協(xié)信貸主要由各級農(nóng)協(xié)組織負責進行。全國農(nóng)業(yè)信貸銀行總、分、支機構(gòu)。均由全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央總部領導，這種直接領導與管理的優(yōu)點：一是農(nóng)協(xié)中央會可以將內(nèi)部資金 (社員存款 )和外部資金 (其它單位借款 )限定在貨幣穩(wěn)定政策允許的范圍之內(nèi)。二是有利于控制農(nóng)村金融市場上的高利貸。三是有利于中央幫助農(nóng)協(xié)組織開展信貸、辦理國內(nèi)資金匯兌。作為政府、公共組織和銀行組織的代理，向國際組織和外國銀行申請貸款，從而更好地向農(nóng)民提供資金。 5．合作金融行業(yè)自律組織。各國農(nóng)村信用合作社在獨立經(jīng)營管理系統(tǒng)外，還設立自由聯(lián)合的協(xié)會。除日本的中央合作銀行直接稱作聯(lián)合會外，其它國家如德國、法國、加拿大等合作銀行都單獨設有合作銀行協(xié)會。合作銀行協(xié)會純屬民間群體聯(lián)合組織，是種具有自我保護自我管理職能的組織。合作銀行協(xié)會的會員，有團體也有個人。合作銀行協(xié)會的主要任務：第一，代表和保護其成員經(jīng)濟、法律、財務方面的利益；二，為其成員在經(jīng)營方針、策略等方面提供咨詢或忠告，提供信息服務；第三，為提高干部職工素質(zhì)提供教育服務。 ? ? 農(nóng)村合作銀行模式：省聯(lián)社制度重塑“省級管理不論以何種形式組織，從客觀需要來看，基本職能只有兩項：管理與服務?！睋Q言之，省聯(lián)社的發(fā)展走向應該是行業(yè)管理和金融服務有機結(jié)合的發(fā)展模式，即農(nóng)村合作銀行模式，這種模式同時扮演著“省農(nóng)村金融管理局”和“農(nóng)村金融服務中心”的角色。農(nóng)村合作銀行模式具有兩個鮮明的基本特征：一方面，業(yè)務定位清晰，自上而下服務，只對下層入股金融機構(gòu)提供金融服務和進行行業(yè)管理，并不直接對外營業(yè)，以保證農(nóng)村信用社的業(yè)務范圍主要限于本區(qū)域；一方面，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)明確，自下而上持股，而且股東只能是轄內(nèi)的信用合作組織，且全為資格股，一個法人股東只有一個投票權(quán)，為預防不測并加強省政府的權(quán)威性，省政府可以加入 1％的黃金股。這種模式既使各級農(nóng)村信用社保持了相對獨立，又使不同層次農(nóng)村合作機構(gòu)之間在業(yè)務上保持戰(zhàn)略聯(lián)盟，還能行使行業(yè)管理職能。 ? 當然，要使農(nóng)村合作銀行模式獲得成功，必須從以下兩個方面著力：首先，要著力抓好組織機構(gòu)建設。配好領導班子，尤其是主要負責人，這是最重要的關鍵，并且班子中至少要有 1名成員擔任過下級法人的經(jīng)營者；按照加強服務的功能定位，必須建立強大的研發(fā)部門、結(jié)算清算中心，同時為了更好地“服務”并與其他金融機構(gòu)“公關”，可設立營業(yè)部；必須定期與下級法人機構(gòu)進行人員的交流與輪崗，并保證中層干部至少有 1／ 3來自下級法人，以便真實了解下級法人實際需求；切實推進自身勞動人事制度“市場化”改革，強化激勵與競爭，實現(xiàn)內(nèi)部運行機制的轉(zhuǎn)換；充分發(fā)揮董事會的積極作用，使之能對省合作銀行工作進行有效的監(jiān)督，并成為聯(lián)系全省農(nóng)信社的重要紐帶與橋梁。其次，要著力完善職能服務體系。一方面，完善“行業(yè)管理”。明確管理目標，按照目標要求進行管理，并努力“管好”、“管活”、“管變”，避