“合同履行地”管轄制度的質(zhì)疑與完善(下)(編輯修改稿)
2025-01-19 01:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 依據(jù)該規(guī)定處理?！备鶕?jù)這兩個解釋，確定合同履行地應(yīng)以實際履行地點為準，包括交貨地、送貨地、提貨地、發(fā)貨地等實體履行地點?？陬^購銷合同管轄權(quán)的確認，亦應(yīng)當依據(jù)該規(guī)定處理。但是，經(jīng)過實踐檢驗，最高法院發(fā)現(xiàn)了原解釋存在的問題，于是在1996年重新發(fā)布解釋，既《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規(guī)定》，該規(guī)定指出，“當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地。當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄”。這個司法解釋適用至今，對處理管轄爭議發(fā)揮了很重要的作用，廣受好評，它確定了以下幾個原則： 合同履行地以雙方約定的履行地為準。即合同明確約定的履行地點為合同履行地，而不依據(jù)實體履行義務(wù)的地點確定合同履行地，如到貨的地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地為合同履行地。這實際是將合同履行地這一不穩(wěn)定、易產(chǎn)生爭議的實體概念轉(zhuǎn)化為一個穩(wěn)定的，與實際履行相區(qū)別的程序性概念。這就廢止了原《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條?！ 『贤男械貞?yīng)當以書面約定為準，口頭合同不依合同履行地確定管轄。這就廢止了原《最高人民法院關(guān)于口頭購銷合同糾紛案件管轄權(quán)如何確定問題的復(fù)函》所作的規(guī)定?！ 『贤男械厥锹男泻贤饕x務(wù)的地點，具有單一的特點。對于購銷合同，若未約定履行地點，則依照約定的交貨地點為合同履行地。而購銷合同的主要義務(wù)為一方交貨，一方付款，交貨地點為主要合同義務(wù)履行地，而貨物的托運、驗收、安裝調(diào)試均為從義務(wù)，不依此確定管轄。此外，司法解釋還規(guī)定，補償貿(mào)易“以接受投資一方主要義務(wù)履行地為合同履行地”，借款合同以貸款方所在地為合同履行地，加工承攬合同以加工地為合同履行地，這些規(guī)定都表明合同履行地是履行合同主要義務(wù)的地點。同時，履行地點具有單一性，既只以交貨地(購銷合同)、加工地(加工承攬合同)等為合同履行地、貸款方所在地(借款合同)、接受投資一方主要義務(wù)履行地(補償貿(mào)易)合同，而多數(shù)合同是雙務(wù)合同，如購銷合同，主要義務(wù)為交貨和付款，加工承攬合同的主要義務(wù)也是加工和支付貨款，等等。司法解釋均只規(guī)定單方的主義務(wù)履行地為合同履行地，未將貨款支付地(或報酬支付地)作為合同履行地，可見合同履行地有單一的特點，這是為了避免因適用《民法通則》和《合同法》第130條及第62條第一款第三項之規(guī)定“給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行”的規(guī)定而產(chǎn)生問題?！ 【C上，程序法上的“合同履行地”應(yīng)當具備書面合同、雙方約定、主要合同義務(wù)、履行地單一這四個特點。 四、“合同履行地”管轄制度的修正與完善 我們認為，只有將“合同履行地”管轄修改為“書面合同明確約定的合同履行地”管
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1