教師與學(xué)術(shù)自由(編輯修改稿)
2024-10-27 15:13 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 有兩個義務(wù)：一為國家應(yīng)提供人力 、 財力 ， 以及組織力 ，以促進學(xué)術(shù)研究；二是應(yīng)提供適當(dāng)組織性措施 ， 使學(xué)術(shù)活動自由不受侵犯 。 ● 學(xué)術(shù)自由雖然是任何人都享有的權(quán)利，但是，在今日學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn) 高度集團化、高度專業(yè)化 的趨勢下，學(xué)術(shù)自由權(quán)探討的核心，已從個人領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到大學(xué)。（當(dāng)代社會，惟有得到大量的人力、物力和財力的支援，才能進行有意義的研究與教學(xué)工作，這就是所謂的團隊科研。） ● 個人自由 大學(xué)自治 ④ 學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的特權(quán) ● 一般來說 ， 基本權(quán)利主體是自然人 ， 但是為了保護學(xué)術(shù)自由 ， 必須保護學(xué)術(shù)場所的自由 ， 作為學(xué)術(shù)場所的大學(xué)也受學(xué)術(shù)自由的保護 ， 大學(xué)成為學(xué)術(shù)自由的權(quán)利主體 。 ● 大陸法系國家認(rèn)為： 國家中 、 小學(xué)教育政策不對大學(xué)發(fā)生效力 。 大學(xué)享有學(xué)術(shù)自治 ， 具有人事自主權(quán) ， 自訂博士學(xué)位規(guī)則 。 學(xué)術(shù)自由中的教學(xué)自由也僅保障大學(xué)中的教師 ， 至于小學(xué) 、 中學(xué) 、 ?？茖W(xué)?；蚵殬I(yè)學(xué)校的教師 ， 德國大多數(shù)學(xué)者主張無學(xué)術(shù)自由權(quán) 。 理由 是：中小學(xué)校缺泛學(xué)術(shù)研究活動 ， 其教學(xué)僅為單純傳遞知識 ， 而沒有對知識作進一步的學(xué)術(shù)上的批評與檢驗 。 ● 英美法系國家認(rèn)為 ， 小學(xué) 、 中學(xué)教師也具有教學(xué)自由權(quán) 。 理由是 ：中小學(xué)教師也有教育自由權(quán) ， 這種權(quán)力來自父母委托 。 ⑷ 學(xué)術(shù)自由的界限 ① 不得違反憲法 這一界限是 要禁止 違憲行為的發(fā)生以確保憲法所追求的自由民主秩序，即維護憲法的價值法則（人本與自由）、法治原則， 其目的 并非禁止學(xué)術(shù)界的批評，而是要避免假借教學(xué)自由而實行煽動顛覆國家的活動。 德國基本法第五條第三款明文規(guī)定，教學(xué)自由不得違反對憲法的忠誠。 ② 學(xué)術(shù)自由與其它基本權(quán)利相沖突時的限制 當(dāng)學(xué)術(shù)自由權(quán)與憲法上所保護的其他法益（如他人的基本權(quán)）相沖突時，應(yīng)依基本法上的價值秩序，并考慮憲法價值的一體性，通過憲法解釋來解決。 學(xué)術(shù)自由并不當(dāng)然具有憲法的優(yōu)先保護權(quán)。因此，學(xué)術(shù)自由應(yīng)如何限制，必須在具體的案件中通過 “ 利益衡量 ” 來決定，尤其要參考各相互沖突的基本權(quán)利的意義及在維護憲法同一性下依循比例原則來決定 。 ③ 學(xué)術(shù)自由還要遵從憲法的隱藏界限 ? 在研究領(lǐng)域中，憲法的隱蔽界限是： 只要研究行為對他人權(quán)利并不具有潛在的侵害性。 ? 因此，即使專門從事政治性、意識形態(tài)或社會性研究而不為社會大眾所支持的研究活動，只要符合這一要求，仍應(yīng)享有研究自由。 ④ 具有公務(wù)員身份的大教師的學(xué)術(shù)自由問題 德國大學(xué)多數(shù)公立大學(xué)，不少學(xué)者具有公務(wù)員身份。 學(xué)者的學(xué)術(shù)自由與公務(wù)員身份的服從特性會產(chǎn)生沖突。 基于學(xué)術(shù)自由保障，學(xué)者在教學(xué)與研究上享有廣泛的獨立性；但德國聯(lián)邦行政法院也指出，學(xué)術(shù)自由不得免除學(xué)者履行的公務(wù)員義務(wù)，尤其是履行公務(wù)員機密義務(wù)。 日本公立大學(xué)，學(xué)者具有公務(wù)員身份，學(xué)術(shù)自由條款優(yōu)位于公務(wù)員條款。 中國公立大學(xué)教師是國家工作人員，學(xué)術(shù)自由條款難以實現(xiàn)。 ⑤ 學(xué)術(shù)自由的其他限制 涉及到憲法價值的刑法規(guī)范 ， 也可能限制學(xué)術(shù)自由 ， 如刑法中有關(guān)嚴(yán)守國家機密部分；如野生動物保護法關(guān)于動物實驗的限制 。 ★★★★★ 2 大學(xué)治理及其組群 ⑴ 大學(xué) 成員的概念 ⑵ 大學(xué)組群的形成 ⑶ 大學(xué)各種委員會的參與權(quán) ⑴ 大學(xué)成員的概念 ① 當(dāng)然成員 ● 在大學(xué)從事公職的專業(yè)人員 （ 教師及其他工作人員 ） ● 已注冊的學(xué)生 （ 包括休學(xué)的學(xué)生 ） ② 擬制成員 ● 指非當(dāng)然成員 ， 但經(jīng)大學(xué)同意在大學(xué)從事專職的人 ， 如在大學(xué)的外籍研究學(xué)者 。 ● 擬制成員享有一般大學(xué)成員的權(quán)利與義務(wù) 。 ③ 各邦法律推及之人 ● 在德國各邦對大學(xué)成員的范圍作了擴張的規(guī)定： ○ 暫時在大學(xué)工作的人 ， 如教授職位的代理人； ○ 客座教授； ○ 大學(xué)兼職之人； ○ 兼課教師； ○ 榮譽市民與榮譽參議院 。 ⑵ 大學(xué)組群的形成 ① 不同性質(zhì)的認(rèn)定 ● 大學(xué)由眾多成員組成 ， 成員性質(zhì)具有相當(dāng)大的差異 。 因此 ， 大學(xué)組織及其運作不能建立在對所有的成員一視同仁的基礎(chǔ)上 。 ● 中世紀(jì)大學(xué)有教師的大學(xué)與學(xué)生的大學(xué)之分 。 前者是占主導(dǎo)地位的 。 在教師的大學(xué)中 ， 學(xué)生沒有參與大學(xué)自治行政的權(quán)利 ， 甚至沒有選舉校長的權(quán)利 。 ● 洪堡的柏林大學(xué)是教授的大學(xué) 。 此時大學(xué)內(nèi)雖有組群之分 ， 但不具法律意義 。 ● 20世紀(jì) 6070年代 ， 在教授組群中展開了正教授與非正教授之間同等待遇問題的討論 。 ● 我國大學(xué)教師向來分三六九等 。 ● 其實 ， 大學(xué)成員的分類非常困難 。 教師組群與學(xué)生組群并非絕對的兩分 ， 中間有研究生從事助研 、 助管 、助教 。 ② 德國大學(xué)綱領(lǐng)法的大學(xué)成員分類 ● 教授組群 經(jīng)大學(xué)征召程序 、 屬編制內(nèi) 、 且經(jīng)任命為教授的人 。 有經(jīng)公務(wù)員任命程序取得教授身份的人；有憑借聘用契約簽訂取得教授資格的 。 教授退休 ， 其教授組群資格隨之消失 。 ● 學(xué)生組群 辦理注冊程序取得學(xué)生身份的人 ●
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1