試論我國犯罪論體系之自我完善(編輯修改稿)
2024-10-16 14:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 我國犯罪論體系之弊端 毋庸置疑，我國從前蘇聯(lián)移植過來的四要件犯罪構(gòu)成理論，具有其歷史合理性。然而，犯罪構(gòu)成要件理論體系是否具有現(xiàn)實(shí)合理性，是否能夠與時(shí)俱進(jìn)，還值得商榷。 ?。ㄒ唬┪覈缸飿?gòu)成要件理論體系之理論缺陷 我國現(xiàn)有的犯罪論體系，雖說是一個(gè)整體，但其內(nèi)部各要件之間缺乏層次，聯(lián)系并不明確，看似是一種任意組裝起來的并列關(guān)系，各構(gòu)成要件之間的歷史過程和邏輯過程并不統(tǒng)一，在理論上是很模糊的，存在著很多難以自圓其說的缺陷： 第一，難以兼顧形式評價(jià)和實(shí)質(zhì)評價(jià)。在傳統(tǒng)的四要件犯罪論體系中，客體、主體、客觀方面、主觀方面各要素之間緊密相連，彼此印證，形成了一個(gè)完整的證明體系。如果危害行為符合構(gòu)成要件，那么理論上就可以得出結(jié)論即具備四個(gè)構(gòu)成要件的行為可以受到否定性的實(shí)質(zhì)評價(jià)。換句話說，依據(jù)犯罪構(gòu)成來判斷哪些行為是具有社會危害性、刑事違法性和應(yīng)受懲罰性的犯罪行為。因此，僅就理論而言，形式評價(jià)和實(shí)質(zhì)評價(jià)同時(shí)完成，難以兼顧，沒有先后之分。 第二，過于重視控訴職能而輕視辯護(hù)職能。根據(jù)我國刑法理論，如果四大構(gòu)成要件一旦“組裝”成功，就可以得出某人有罪的結(jié)論。很明顯，我國的四構(gòu)成要件理論體系著重于為司法界如何定罪提供強(qiáng)有力的檢索工具，而非為辯護(hù)人提供無罪或罪輕所辯護(hù)的工具。因此，我國犯罪構(gòu)成理論體系在保障人權(quán)方面存在理論性不足，使得刑事案件控訴容易而辯護(hù)難。 第三，主觀判斷優(yōu)于客觀判斷。在我國犯罪構(gòu)成要件理論中，主觀判斷與客觀評價(jià)一般同時(shí)進(jìn)行?？陀^判斷包括危害行為、危害結(jié)果和犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)和方法等。主觀判斷包括罪過：故意和過失。從表面上看，主觀判斷與客觀評價(jià)界限分明，但是，在平面式、封閉式、耦合式的犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)中，四要件并列存在，缺乏評價(jià)的層次性，無法看出哪個(gè)需要優(yōu)先評價(jià)，因此無法防止人們先入為主的評價(jià)，進(jìn)而難以避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。這種犯罪構(gòu)成要件理論體系易造成主觀方面的判斷優(yōu)先，與刑法客觀主義的立場相悖，不足為取。 第四，過于強(qiáng)調(diào)靜止性而否定過程性。犯罪論體系本應(yīng)該是一種動態(tài)的、立體的理論體系，本著“原則——例外”的結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行構(gòu)建，這種模式是一種能動的司法過程，本質(zhì)在于尋求實(shí)質(zhì)合理性與個(gè)別的合理化，從而避免形式合理的僵化。而我國的犯罪構(gòu)成要件理論具有非常明顯的靜態(tài)特征，其封閉性的體系模式?jīng)Q定了在犯罪的評價(jià)過程中必然沒有層次性，從而呈現(xiàn)出一種靜止的、平面式的特征。 ?。ǘ┪覈缸飿?gòu)成要件理論體系的實(shí)務(wù)弊端 首先，在我國犯罪四要件構(gòu)成的理論體系中，對犯罪構(gòu)成要件的判斷
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1