[法律資料]論海上保險委付制度及對海上保險的影響(編輯修改稿)
2025-09-13 04:32 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 義，而是應該結(jié)合各國的具體情況來討論?！ ∥覈逗Ｉ谭ā返?49條規(guī)定:“保險標的發(fā)生推定全損，被保險人要求保險人按照全部損失賠償?shù)?，應當向保險人委付保險標的。保險人可以接受委付，也可以不接受委付，但是應當在合理的時間內(nèi)將接受委付或者不接受委付的決定通知被保險人。委付不得附帶任何條件。委付一經(jīng)接受，不得撤回。”因此，筆者以為，委付是在保險標的發(fā)生推定全損時，被保險人為了獲得全部損失賠償而向保險人提出的單方意思表示，即希望與保險人訂立保險委付合同的意思表示。也就是說我國采取要約說。它符合我國《合同法》第14條規(guī)定:“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規(guī)定：(1)內(nèi)容具體確定。(2)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束?！?但是我國《海商法》對委付撤回的規(guī)定并不科學?！逗Ｉ谭ā返?49條第2款規(guī)定:“委付一經(jīng)保險人接受，不得撤回?！痹摋l的官方英譯文為“Once the abandonment is accepted by the insurer, it shall not be withdrawn?！?而英國《1906年海上保險法》第62(6)條規(guī)定:“委付通知書一經(jīng)接受，委付便不能撤銷?！逼湓臑?“Where notice of abandonment is accepted the abandonment is irrevocable”。 我國的規(guī)定實際上混淆了要約的撤回(withdrawal)和撤銷(revocability)這兩個重要的概念。要約的撤回是指在要約尚未生效之前，將該要約收回，使其不發(fā)生效力。要約的撤銷是指在要約已經(jīng)生效之后，將該要約取消，使要約的效力歸于消滅。因為要約的撤回發(fā)生在要約生效之前，既然要約尚未生效，所以各國法律均允許要約人可將要約撤回，而要約一旦生效，各國法律均不允許要約人再將要約撤回，只發(fā)生能否撤銷的問題。委付在經(jīng)保險人接受后，委付合同即告成立，那么作為要約的被保險人的委付行為理應在合同成立之前就已發(fā)生要約上的法律效力。若依我國《海商法》第249條第2款的規(guī)定，委付只要在保險人接受前均可撤回。如前所述，作為要約人的被保險人的委付行為理應在合同成立以前就已產(chǎn)生法律效力，若仍允許撤回，不僅有違各國的共同做法，也與我國《合同法》第17條和第18條關于要約的撤回和撤銷的規(guī)定相沖突。但是，我國采取要約說平衡了保險人和被保險人之間的權(quán)利義務，因為在發(fā)生推定全損的時候，委付財產(chǎn)所剩無幾，基本上是附加在財產(chǎn)上的義務，故法律賦予保險人一種選擇權(quán)，從而兼顧了雙方的權(quán)利義務。 三、委付的條件 關于委付的成立條件或構(gòu)成要素，目前海商法論著中論述很少，并且現(xiàn)有的關于委付成立條件的分析也未形成比較一致的觀點。如有學者稱之為委付的成立條件。有的稱之為委付的構(gòu)成要件, 其他學者雖未作委付的成立條件或構(gòu)成要件之類的表述，但以其他方式表述了類似的含義。由于多數(shù)學者并不認為委付是要約，故他們的論述大都限于海商法范圍的分析，因此，不夠充分和全面也就在所難免。同時，我國《海商法》第249條、第250條，也不能充分顯示委付的構(gòu)成要素，這勢必導致對海上保險中如此重要且非常特殊的委付的成立條件在認識和實際把握上的模糊性和不統(tǒng)一性，從而十分不利于保險人和被保險人法律關系的穩(wěn)定。有鑒于此，筆者根據(jù)要約的構(gòu)成要件和委付的特殊性，將委付的成立條件置于我國《合同法》和《海商法》之下加以考察和分析，認為委付的成立應當具備以下要素： 必須有明確
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1