第二章-國際私法關(guān)系的主體(編輯修改稿)
2025-09-12 00:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 前財(cái)產(chǎn)歸楊永平所有，王梅 還需付給楊永平 23萬元”的財(cái)產(chǎn)處理方式。 丈夫國外打工期間妻子申請宣告其死亡案 王梅不服判決提出上訴，聲稱她早已以楊永平下落不 明為由，向法院申請宣告楊永平死亡。 2022年 12月，法院 經(jīng)過公告尋人無線索已經(jīng)宣告楊永平死亡。 2022年 3月， 王梅又與他人登記結(jié)婚，因此不存在離婚一說，要求撤消 這一判決。 獲悉自己曾經(jīng) “ 死去 ” 的情況后，楊永平大怒。他再次 走進(jìn)法院，指控王梅在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故意隱瞞事實(shí) 真相，惡意宣告他死亡，以達(dá)到重婚目的，其行為已經(jīng)涉 丈夫國外打工期間妻子申請宣告其死亡案 嫌重婚罪，請求法院撤消對自己的死亡宣告，追究王 梅的刑事責(zé)任，并請求賠償損失 10萬元。 2022年 12月 15日，石景山區(qū)人民法院因考慮到王梅尚在哺乳期， 故判處王梅拘役 6個(gè)月，緩刑 1年，同時(shí)判決王梅與他 人的婚姻無效。 【 法律問題 】 中國法院對本案是否有管轄權(quán)？有管轄權(quán)的法院應(yīng)適 用何國法律 ？ 四、自然人行為能力的法律沖突及其解決 （一）自然人行為能力的法律沖突 自然人的民事行為能力 （ disposing capacity, capacity to act） ，是指自然人通過自己的行為取得民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的法律資格 。 ? 各國關(guān)于法定的成年年齡不同 ； ? 關(guān)于禁治產(chǎn)制度的規(guī)定不同。 （二）自然人行為能力的法律適用 對于自然人行為能力的準(zhǔn)據(jù)法，國際上通 行的作法是原則上依當(dāng)事人屬人法， 但有兩個(gè) 例外： ； ，可以適用行為地法。 我國立法的相關(guān)規(guī)定 ? 《 民法通則 》 第 143條： “ 中華人民共和國公民定居 國外的，他的民事行為能力可以適用定居國法律。 ” 最高人民法院的有關(guān)司法解釋的補(bǔ)充規(guī)定 ： （ 1）定居國外的我國公民的民事行為能力，如其行為是在我國境內(nèi)所為，適用我國法律；在定居國所為，可以適用定居國法律； （ 2）外國人在我國領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)，如依其本國法為無民事行為能力，而依我國法律為有民事行為能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有民事行為能力； （ 3）無國籍人的民事行為能力，一般適用其定居國法律，如未定居，適用其住所地國法律。 案例四 ：荷蘭公民馬克的行為能力確認(rèn)案 荷蘭籍男青年馬克， 21歲， 1997年來到中國 旅游，在某風(fēng)景區(qū)一戶少數(shù)民族農(nóng)家，看中一套 當(dāng)?shù)厝说拿褡宸b。經(jīng)協(xié)商，以隨身攜帶的照相 機(jī)與之互易。馬克打電話給好友，告知此事。其 好友稱這筆交易不合算，勸馬克把照相機(jī)換回來。 馬克回到農(nóng)家商談返還之事，農(nóng)家不同意。馬克 遂以自己時(shí)年不滿 23歲，按其本國法（荷蘭法律 荷蘭公民馬克的行為能力確認(rèn)案 規(guī)定 23歲為成年年齡）尚未成年，不具有完 全民事行為能力，所以民事行為無效為由， 訴至我國法院。 請問：荷蘭籍青年馬克以依其本國法未成年為理由主張合同無效是否有理？為什么？ 第二節(jié) 法人 （ Legal Person) 法人：是指按照法定程序設(shè)立、有一定的 組織機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，并能以自己的名義享 有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的社會組織。法人 也是國際私法關(guān)系的基本主體 。 一、法人的國籍 理 論 含 義 成員國籍主義 依法人成員的國籍決定法人的國籍 設(shè)立地主義 依設(shè)立地（登記地）決定法人的國籍 住所地主義 依法人的住所決定其國籍 準(zhǔn)據(jù)法主義 依設(shè)立時(shí)所依據(jù)的法律確定法人的國籍 實(shí)際控制主義 依法人的資本實(shí)際控制國決定法人的國籍 復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)說 綜合運(yùn)用上述標(biāo)準(zhǔn)以決定法人的國籍 二、法人的住所 ? 管理中心所在地說（日本、德國、法國）； ? 營業(yè)中心所在地說。 ? 章程指定住所說（大陸法系國家）。 ? 主要辦事機(jī)構(gòu)所在地說（中國 《 民法通則 》第 39條） 案例四 : 蘇伊士運(yùn)河公司國有化案 1956年 埃及把蘇伊士運(yùn)河公司收歸國有。其理 由是：按照國際私法，蘇伊士運(yùn)河的營業(yè)中心地在埃 及，是埃及公司，埃及有權(quán)將其收歸國有。埃及的國有 化政策遭到英法的反對，英法認(rèn)為蘇伊士運(yùn)河公司的董 事會這個(gè)最高管理機(jī)關(guān)在英國，其資本屬于英、法兩國 的自然人和法人所有。蘇伊士運(yùn)河公司不是埃及公司， 埃及無權(quán)對其采取國有化的政策。但埃及不理睬英法的 抗議。于是英法組織聯(lián)軍向埃及發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，這就是所謂 的 “ 蘇伊士運(yùn)河戰(zhàn)爭 ” ，結(jié)果英法被打敗 。 三、外國法人的認(rèn)可 概念： 內(nèi)國根據(jù)本國的法律對外國法人的資格進(jìn)行審 查，承認(rèn)并允許其在內(nèi)國從事涉外民事活動(dòng)的過程。
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1