【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 轄。 ? 申請(qǐng)確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地、仲裁協(xié)議簽訂地、申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人住所地的中級(jí)人民法院管轄。 ? 涉及海事海商糾紛仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地、仲裁協(xié)議簽訂地、申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人住所地的海事法院管轄；上述地點(diǎn)沒(méi)有海事法院的，由就近的海事法院管轄。 五、仲裁條款的獨(dú)立性原則 ? 仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。 ? 仲裁條款的獨(dú)立性： 仲裁協(xié)議的效力不受主合同效力的影響 仲裁協(xié)議可以有獨(dú)立的準(zhǔn)據(jù)法 《 國(guó)際商事仲裁示范法 》 第 16條， 仲裁庭可以對(duì)其管轄權(quán)，包括對(duì)關(guān)于仲裁協(xié)議的存在或效力的任何異議作出裁定。為此目的，構(gòu)成合同一部分的仲裁條款應(yīng)當(dāng)視為獨(dú)立于合同其他條款的一項(xiàng)協(xié)議。仲裁庭作出關(guān)于合同無(wú)效的決定，在法律上不導(dǎo)致仲裁條款無(wú)效。 《 仲裁法 》 第 19條，仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。 在主合同變更、解除、終止的情況下，仲裁協(xié)議一般仍有效 仲裁協(xié)議在合同自始無(wú)效和不存在的情況下，仲裁協(xié)議一般仍有效 ? 獨(dú)立性原則存在的原因 仲裁條款與其他條款處分的權(quán)利內(nèi)容不同 合同本身是處分實(shí)體權(quán)利義務(wù)的合意 仲裁協(xié)議時(shí)處分程序意義上的權(quán)利 仲裁協(xié)議是一種特殊類(lèi)型的協(xié)議 它可以看作是與主合同不同的兩個(gè)合同。商事合同 的目的是履行權(quán)利義務(wù)、實(shí)現(xiàn)預(yù)期的商業(yè)利益；仲 裁協(xié)議的履行以主合同的履行發(fā)生困難或存在爭(zhēng)議 為前提，它不是當(dāng)事人訂約時(shí)希望看到的。 尊重當(dāng)事人意思自治的要求 實(shí)踐的需要 仲裁中的第三人 ? 國(guó)際商事仲裁中的第三人一般是指在國(guó)際商事活動(dòng)中，非仲裁協(xié)議表面簽訂者，由于合同或其他財(cái)產(chǎn)關(guān)系，對(duì)仲裁標(biāo)的或相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，或雖無(wú)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但仲裁的結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，因而加入到已經(jīng)開(kāi)始的仲裁程序中的當(dāng)事人。 ? 根據(jù)“仲裁協(xié)議效力的擴(kuò)張”，仲裁第三人雖不是仲裁協(xié)議的當(dāng)事人，但是仍可參與仲裁，成為仲裁當(dāng)事人 仲裁協(xié)議對(duì)第三人的效力 一、公司合并、分立后仲裁協(xié)議對(duì)第三人的約束力 《 公司法 》 第 175條，公司合并時(shí)，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)的公司承繼。 《 公司法 》 第 177條，公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，公司在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償達(dá)成的書(shū)面協(xié)議另有約定的除外。 《 合同法 》 第 90條，當(dāng)事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。當(dāng)事人訂立合同后分立的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對(duì)合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。 《 仲裁法司法解釋 》 第 8條，當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議后合并、分立的，仲裁協(xié)議對(duì)其權(quán)利義務(wù)的繼受人有效。 二、合同轉(zhuǎn)讓后仲裁協(xié)議對(duì)第三人的效力 合同承受時(shí)仲裁條款對(duì)第三人的效力問(wèn)題 ? 除轉(zhuǎn)讓方、受讓方及合同的其他當(dāng)事人另有約定外，仲裁協(xié)議仍有效 債務(wù)承擔(dān)時(shí)仲裁條款對(duì)第三人的效力問(wèn)題 ? 轉(zhuǎn)讓債務(wù)需得到債權(quán)人的同意，因此，除非受讓人、債權(quán)人雙方或一方有相反的意思表示，仲裁協(xié)議仍有效 債權(quán)讓與時(shí)仲裁條款對(duì)第三人的效力問(wèn)題 ? 由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓不需得到債務(wù)人同意，因此，一般否定該仲裁協(xié)議的效力 《 仲裁法司法解釋 》 第 9條，債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對(duì)受讓人有效，但當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時(shí)受讓人明確反對(duì)或者不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外。 三、主合同的仲裁條款對(duì)保證合同當(dāng)事人的效力 連帶保證關(guān)系 仲裁條款應(yīng)有效 一般保證關(guān)系 仲裁條款不具效力 自愿原則。審理仲裁案件的最主要依據(jù)是當(dāng)事人自愿達(dá)成的仲裁協(xié)議，而作為非仲裁協(xié)議的第三人，并沒(méi)有與仲裁當(dāng)事人自愿達(dá)成這種意思表示，因而沒(méi)有參與仲裁的權(quán)利或義務(wù)。 保密性。如果有第三人參與仲裁，這一優(yōu)點(diǎn)顯然就要失去，也違背當(dāng)事人采取仲裁解決爭(zhēng)議的初衷。 民間性。若賦予仲裁機(jī)構(gòu)追加第三人的權(quán)力，有可能損害仲裁機(jī)構(gòu)的民間性。 經(jīng)濟(jì)性。第三人的加入可能會(huì)導(dǎo)致仲裁程序的拖延，使仲裁程序更為繁瑣，也會(huì)增加當(dāng)事人的費(fèi)用，有悖于仲裁的快速和便捷的優(yōu)點(diǎn)。 不利于裁決的承認(rèn)與執(zhí)行 第四節(jié) 國(guó)際商事仲裁裁決的撤銷(xiāo)制度 ? 法院對(duì)國(guó)際商事仲裁的監(jiān)督與干預(yù) 1. 認(rèn)定仲裁協(xié)議的效力 2. 拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決 3. 有權(quán)撤銷(xiāo)仲裁裁決 一、撤銷(xiāo)國(guó)際商事仲裁裁決的理由 實(shí)體性事項(xiàng) 一般只限于爭(zhēng)議的可仲裁性與公共秩序 程序性事項(xiàng) ① 缺乏有效的仲裁協(xié)議 ② 違反正當(dāng)程序 ③ 仲裁庭無(wú)權(quán)或越權(quán)仲裁 ④ 仲裁庭的組成或仲裁程序的進(jìn)行違反應(yīng)遵守的法律或規(guī)則 ⑤ 仲裁裁決在形式上無(wú)效 ? 我國(guó)關(guān)于撤銷(xiāo)國(guó)際商事仲裁裁決的理由 《 仲裁法 》 第 70條 當(dāng)事人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第 258條第 1款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定撤銷(xiāo) 1. 當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的； 2. 被申請(qǐng)人沒(méi)有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見(jiàn)的； 3. 仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的； 4. 裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的 二、撤銷(xiāo)國(guó)際商事仲裁裁決的程序 ? 根據(jù) 《 仲裁法 》 的規(guī)定，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)國(guó)際商事仲裁裁決 ；人民法院應(yīng)當(dāng)在受理撤銷(xiāo)裁決申請(qǐng)之日起 2個(gè)月內(nèi)作出撤銷(xiāo)裁決或者駁回申請(qǐng)的裁定；人民法院受理撤銷(xiāo)裁決的申請(qǐng)后，認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，并裁定中止撤銷(xiāo)程序。仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷(xiāo)程序。 第五節(jié) 國(guó)際商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行 一、國(guó)際商事仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行的含義 國(guó)際商事仲裁裁決的執(zhí)行 ? 當(dāng)事人自動(dòng)履行 ? 申請(qǐng)法院承認(rèn)與執(zhí)行 國(guó)際商事仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行的類(lèi)型 ? 涉外仲裁機(jī)構(gòu)在本國(guó)境內(nèi)作出的仲裁裁決 ? 裁決作出地和承認(rèn)與執(zhí)行地位于同一國(guó)家，但使用外國(guó)的仲裁法或仲裁規(guī)則 ? 裁決作出地和承認(rèn)與執(zhí)行地位于不同國(guó)家 二、外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行 （一）外國(guó)仲裁裁決的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 《 紐約公約 》 確定仲裁裁決國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn) ? 《 紐約公約 》 第一條第一款，仲裁裁決，因自然人或法人間之爭(zhēng)議而產(chǎn)生且在聲請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行地所在國(guó)以外之國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)作成者，其承認(rèn)及執(zhí)行適用本公約。 1. 領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)，（仲裁地標(biāo)準(zhǔn) ）指將在被申請(qǐng)執(zhí)行國(guó)以外國(guó)家領(lǐng)域內(nèi)作出的裁決均視為外國(guó)仲裁裁決。 2. 非內(nèi)國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，指被申請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行