【文章內(nèi)容簡介】 案件都是以 “ 虛假沖突 ” 的形式出現(xiàn)，即在沖突的雙方中只有一方有政府利益。 評價(jià) ：一定程度上揭示了法律沖突背后所存在的不同國家的利益沖突的實(shí)質(zhì)。但作為一種法律選擇的方法時(shí)，會有擴(kuò)大法院地法適應(yīng)的傾向。 司法判例 ：美國新澤西州最高法院 Wilkins V. Zelichowski案 最密切聯(lián)系說 (Doctrine of the Most Significant Relationship)—美國學(xué)者里斯的學(xué)說（ 20世紀(jì)） ● 一般含義 ：根據(jù)相關(guān)國家的法律與國際私法案件的聯(lián)系的密切程度決定其法律的適用 。 ● 理論內(nèi)核： 在確定某一法律關(guān)系應(yīng)適用的法律時(shí)，不應(yīng)機(jī)械、呆板地根據(jù)該法律關(guān)系的本座確定準(zhǔn)據(jù)法，而要看哪一個(gè)地方（或國家）與案件的事實(shí)和有關(guān)當(dāng)事人有最密切的聯(lián)系，即結(jié)合每一個(gè)具體案件，靈活地選擇準(zhǔn)據(jù)法。此理論已成為當(dāng)今國際私法界共通的語言和趨勢， 奧地利、瑞士和德國晚近的國際私法立法更是以最密切聯(lián)系原則作為“帝王條款”或“至上條款”。 案例分析 美國紐約州的杰克遜夫婦邀請同住一城的巴布科克小姐一同驅(qū)車去加拿大做周末旅行。汽車由杰克遜先生駕駛。當(dāng)汽車到達(dá)加拿大安大略省時(shí)，汽車突然失控發(fā)生車禍，致使巴布科克小姐嚴(yán)重受傷。巴布科克小姐回到紐約后，便向法院提起訴訟，要求杰克遜先生賠償損失。根據(jù)當(dāng)時(shí)安大略省的法律規(guī)定，除以贏利為目的運(yùn)載乘客以外，汽車的所有者和駕駛者對乘客因車禍造成的任何損失概不負(fù)責(zé)。但紐約州法律規(guī)定被告在這種情況下應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。被告以侵權(quán)適用侵權(quán)行為地法為由，要求法院適用安大略省的法律，駁回原告提出的賠償要求。初審法院做出判決支持被告的主張，原告不服遂提出上訴。 對最密切聯(lián)系說之評價(jià) ● 該理論既是法律選擇的指導(dǎo)原則，也是一個(gè)靈活的開放性的系屬公式而適用于合同、侵權(quán)、婚姻的效力、夫妻財(cái)產(chǎn)制、離婚、父母子女關(guān)系等領(lǐng)域的法律沖突問題的解決，以及住所、國籍的積極沖突的解決等。 ●價(jià)值分析：作為一個(gè)法律選擇的方法或規(guī)則時(shí)，克服了傳統(tǒng)沖突法原則的機(jī)械性；追求法律適用結(jié)果的客觀和公正；具有補(bǔ)缺的作用；賦予法官較大的自由裁量權(quán)；缺乏確定性；法官權(quán)力過大造成對法院地法的濫用。 關(guān)于國際私法理論的表格 學(xué)說名稱 適用外國法的理由 分析的基礎(chǔ) 所提供的法律選擇方法 本章小結(jié)之一 學(xué)說名稱 適用外國法的理由 分析的基礎(chǔ) 法則區(qū)別說 法律規(guī)則本身的性質(zhì)所要求 法律規(guī)則 國際禮讓說 對外國主權(quán)者表示禮讓 禮讓 法律關(guān)系本座說 法律關(guān)系自身的性質(zhì)所要求 法律關(guān)系 國籍說 國籍是國際法的基礎(chǔ)，有些法律關(guān)系應(yīng)適用當(dāng)事人國籍所屬國法 國籍 既得權(quán)說 尊重當(dāng)事人根據(jù)外國法已取得的權(quán)利 既得權(quán) 本地法說 外國法的內(nèi)容與本地法相同或相似 兩地法律的內(nèi)容 政府利益分析說 該外國對適用其法律有較大的利益要求 政府利益 最密切聯(lián)系說 該外國法與案件具有最密切聯(lián)系 聯(lián)系因素 小結(jié)之二： 從普遍主義到比較學(xué)派 １．普遍主義 ——國際主義學(xué)派，把國際私法看作國際法或國際性的法律部門。以薩維尼、孟西尼等為代表。 ２ ． 特殊主義 ——國家主義學(xué)派 ， 認(rèn)為國際私法不是普遍的而是特殊的 ， 不是國際的而是國內(nèi)的 ， 各國國際私法只是自己的國內(nèi)法的一個(gè)分支 。 以胡伯 、 戴西 、 庫克等為代表 。 ３ ． 比較學(xué)派 ——由德國學(xué)者拉貝爾創(chuàng)立 ， 代表人物包括特殊主義學(xué)派中那些抱現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度的人 ， 如沃爾夫 、 克格爾 、 巴迪福等 。 這一學(xué)派特別強(qiáng)調(diào)通過尋求發(fā)展各國國際私法中的共同因子去形成一些能為國際社會普遍接受的新的沖突規(guī)則 ， 并盡可能減少沖突的因子 。 國際私法的立法史 ? 國際私法的國內(nèi)立法 ——集中、全面、系統(tǒng)的發(fā)展趨勢 ,即法典化的趨勢 ? ? ——多采用雙邊沖突規(guī)范形式甚至選擇性沖突規(guī)范形式，以及將最密切聯(lián)系原則作為法律選擇的總的指導(dǎo)思想或最重要的沖突原則 ? 、刑法典這些基本法典一樣對總則和分則都有明確的劃分，非常完備。 統(tǒng)一國際私法的發(fā)展史 ? ―如果各國國際私法是互不相同的的，則因法院地國的不同而所選擇的準(zhǔn)據(jù)法也互異，作出的判決也就各不相同，從實(shí)質(zhì)上看，法律的沖突仍然沒有得到解決?！?——德國學(xué)者卡恩 ? 從事國際私法統(tǒng)一的主要國際組織： ? 海牙國際私法會議（ Hague Conference on Private International Law） ——國際上專門研究制定統(tǒng)一的國際私法規(guī)范的政府間國際組織，是 從事統(tǒng)一國際私法工作最具影響和最富成果的國際組織。 ? 美洲國家組織國際私法會議 ? 歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、歐洲聯(lián)盟、歐洲理事會 ? 聯(lián)合國 統(tǒng)一國際私法公約（即統(tǒng)一沖突法及程序法規(guī)范的公約，對實(shí)體私法進(jìn)行統(tǒng)一的公約則稱為統(tǒng)一私法公約）的特點(diǎn) 一相較于法律適用法的統(tǒng)一更易取得成果 上一定程度的調(diào)和 規(guī)定有公共秩序保留條款 第三章 國際私法關(guān)系的主體 自然人的國籍沖突及其解決 ● 國籍沖突及其產(chǎn)生的原因 國籍的積極沖突 ：一個(gè)人同時(shí)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上國籍的情況。 國籍的消極沖突 ：一個(gè)人不具有任何一國國籍的情況。 國籍沖突產(chǎn)生的原因 ——各國國籍法在國籍的取得和喪失的規(guī)定上存在差異 ①取得國籍的原因： ：血統(tǒng)主義、出生地主義、混合制； ：國內(nèi)法上的原因（歸化、婚姻、收養(yǎng)） 。 國際法上的原因（領(lǐng)土割讓、國家合并） ②喪失國籍的原因： ：申請出籍、選擇； ：婚姻、收養(yǎng)、被剝奪、入籍 解決自然人國籍沖突的一般原則 ① 國籍積極沖突的解決 ： ：內(nèi)國國籍優(yōu)先； ： 取得在先的國籍優(yōu)先（既得權(quán)保護(hù)） 。 取得在后的國籍優(yōu)先（變更國籍的自由） 。 當(dāng)事人住所或慣常居所地國國籍優(yōu)先 。 與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的國籍優(yōu)先 ②國籍消極沖突的解決 ： 當(dāng)事人的住所地法為其本國法，無則以當(dāng)事人的居所地法為替代； 法院地法作為替代（住所、居所不能確定時(shí)） 我國有關(guān)法律對自然人國籍確定的規(guī)定 依據(jù)為 《 中華人民共和國國籍法 》 和最高人民法院 《 關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行） 》 。 ①國籍法不承認(rèn)中國人具有雙重國籍以及盡量消除無國籍現(xiàn)象。 ②對國籍的積極沖突采住所或最密切聯(lián)系的解決原則。 《 意見 》 182條：“有雙重或多重國籍的外國人，以其有住所或者與其有最密切聯(lián)系的法律為其本國法。” ③國籍的消極沖突采當(dāng)事人居住地或住所地的解決原則。 《 意見 》 181條：“無國籍人的民事行為能力，一般適用其居住國法律；如未定居，適用其住所所在地法律。” ? 住所 (domicile)：一個(gè)人以久住的意思而居住的某一處所。 ? 原始住所 (domicile of origin)：自然人出生時(shí)依法取得的住所。 ? 選擇住所 (domicile of choice)：自然人出生后依久住意思和居住事實(shí)而選擇取得的住所。 ? 從屬住所：不具有獨(dú)立法律地位的人（ 16歲以下未成年人、精神病患者）依法取得的住所。 ? 居所 (residence)：一個(gè)人在一定時(shí)間內(nèi)居住的處所。 ? 慣常居所 (habitual residence) ：持續(xù)一定時(shí)間的經(jīng)常的實(shí)際居處。 ? 自然人住所的積極沖突：一個(gè)人同時(shí)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的住所的情形。 ? 自然人住所的消極沖突：一個(gè)人不具有任何法律意義上的住所的情形。 ● 解決自然人住所積極沖突的一般原則 ? 內(nèi)國住所與外國住所沖突時(shí)：內(nèi)國住所優(yōu)先 ? 兩個(gè)或多個(gè)外國住所沖突時(shí)：最后取得的住所優(yōu)先（變更住所的自由） ? 兩個(gè)外國住所同時(shí)取得時(shí)：有最密切聯(lián)系的住所優(yōu)先 ? 以自然人的意思選擇住所 ● 解決自然人住所消極沖突的一般原則 ?以其居所或慣常居所為準(zhǔn) ?以其最后住所或出生時(shí)住所為準(zhǔn)，若沒有，以居所為準(zhǔn) ?無任何居所、住所時(shí)，以現(xiàn)在所在地為準(zhǔn) ● 我國的相關(guān)法律規(guī)定 ? 民法通則第 15條規(guī)定，公民以其戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致時(shí)，經(jīng)常居住地視為住所。 ? 最高人民法院 《 關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行） 》 第 183條規(guī)定，當(dāng)事人的住所不明或者不能確定，以其經(jīng)常居住地為住所；當(dāng)事人有幾個(gè)住所的，以與產(chǎn)生糾紛的民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的住所為住所。 《 解決本國法和住所地法沖突的公約 》 （ 1955年 6月 15日簽訂 ） ? 第一條：“如果當(dāng)事人的住所地國規(guī)定適用當(dāng)事人本國法，而其本國規(guī)定適用其住所地法時(shí)，凡締約國均應(yīng)適用住所地國的內(nèi)國法。” ? “本公約所稱住所者，除以他人之住所或以某公共團(tuán)體之所在地為住所者外，即為其習(xí)慣居所地?！? ? 第二條：“當(dāng)事人住所地國和國籍國都規(guī)定應(yīng)適用其住所地法時(shí)，凡締約國均應(yīng)適用住所地國的內(nèi)國法?！? ? 第三條：“當(dāng)事人住所地國和國籍國都規(guī)定應(yīng)適用其本國法時(shí)，凡締約國均應(yīng)適用國籍國的內(nèi)國法?！? ? 結(jié)論：具有住所地法優(yōu)先的傾向 法人的國籍 ● 法人：法律擬制的能獨(dú)立享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的法律實(shí)體。 法人的國籍指某法人隸屬于特定國家屬人管轄的法律根據(jù)，表明法人與某一國家之間特定的法律關(guān)系，它是區(qū)分內(nèi)國法人與外國法人的標(biāo)準(zhǔn)。 ● 確定法人國籍的不同理論和標(biāo)準(zhǔn) 成員國籍主義 設(shè)立地主義 住所地主義 準(zhǔn)據(jù)法主義 實(shí)際控制主義 復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)說 我國確定法人國籍的有關(guān)法律規(guī)定 ● 對外國法人國籍的確定采取注冊登記地主義，依據(jù)是最高人民法院 《 關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行） 》 第 184條規(guī)定，即“外國法人以其注冊登記地國家的法律為其本國法?！? ● 對內(nèi)國法人國籍的確定采設(shè)立地主義和準(zhǔn)據(jù)法的復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，我國 《 民法通則 》第 41條第 2款規(guī)定：“在中華人們共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)和外資企業(yè)，具備法人條件的依法經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，取得中國法人資格。” 跨國公司的國籍問題 聯(lián)合國 《 跨國公司行動(dòng)守則 》 為跨國公司所下的定義是： “本守則所用跨國公司一詞是指一個(gè)企業(yè)，組成這個(gè)企業(yè)的實(shí)體設(shè)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國家，而不論這些實(shí)體的法律形式和活動(dòng)范圍如何； 這種企業(yè)的業(yè)務(wù)是通過一個(gè)或多個(gè)決策中心，根據(jù)一定的決策體制經(jīng)營的，因而具有一貫的政策和共同的戰(zhàn)略； 企業(yè)的各個(gè)實(shí)體由于所有權(quán)或別的因素有聯(lián)系關(guān)系，其中一個(gè)或一個(gè)以上的實(shí)體能對其他實(shí)體的活動(dòng)施加重要影響，尤其是可以同其他實(shí)體分享知識、資源以及分擔(dān)責(zé)任?！? 跨國公司一般指其母公司或總公司位于某國，在其他國家設(shè)有各種實(shí)體從事跨國經(jīng)營活動(dòng)的公司集團(tuán)。 跨國公司的基本特征 ? 跨國性、戰(zhàn)略的全球性和管理的集中性、公司內(nèi)部的相互聯(lián)系性。 ? 跨國公司內(nèi)部各實(shí)體間在法律上往往是相互獨(dú)立的實(shí)體，而在經(jīng)濟(jì)上又是在母公司控制下所形成的一個(gè)整體。從跨國公司具有共同的商業(yè)目的、中央控制和內(nèi)部一體化的活動(dòng)等方面看，它具有企業(yè)的特征，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，但并不是一個(gè)法律實(shí)體。 ? 母公司與總公司具有基地國的法人資格；子公司是由母公司擁有全部或多數(shù)股權(quán)公司，一般依東道國法律設(shè)立而具有東道國的國籍；分公司則具有總公司的國籍。 案例分析：深圳某公司訴柯達(dá)（中國）股份公司案 原告沙龍制圖（深圳）有限公司自 1993年以來便購買柯達(dá) SUPRAⅡ?qū)I(yè)相紙，后因沖出的照片易產(chǎn)生黃點(diǎn)，就將柯達(dá)（中國）股份公司告上法庭。 被告柯達(dá)（中國）股份公司的代理律師稱：原告和被告沒有發(fā)生任何買賣關(guān)系，有質(zhì)量缺陷的相紙是由柯達(dá)外貿(mào)公司銷售的，提供售后服務(wù)的是柯達(dá)（中國）有限公司，這兩家公司都是在香港注冊的，而柯達(dá)（中國）股份公司（一家中外合資公司，其中柯達(dá)公司占該家公司 80％的股權(quán)）是 1998年在上海注冊的。所以，原告選擇的被告主體不合格，因?yàn)榭逻_(dá)在世界各地都有單獨(dú)法人資格，獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。 原告則稱，柯達(dá)（中國）股份公司中柯達(dá)占有 80％的股權(quán)，它是柯達(dá)公司駐中國乃至亞太地區(qū)的辦事處，被告所稱的復(fù)雜關(guān)系不可能苛求消費(fèi)者搞清楚，消費(fèi)者看重的是柯達(dá)的品牌，并不知道誰是總公司，誰是子公司、誰又是分公司。針對這種情況，被告可以成為合格的被告，以維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。 ? 后深圳市中院審理認(rèn)為柯達(dá) (中國 )股份公司并非本案的主體，需另行確認(rèn)主體再行訴訟。 ? 沙龍又在福田區(qū)法院將柯達(dá) (外貿(mào) )公司告上法庭，庭審也因故再次擱淺。 法人的住所 歐洲大陸的許多國家都主張依法人的住