拿來主義文體分析(編輯修改稿)
2025-09-01 07:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 放，或毀滅”是概括“拿來主義”的態(tài)度和方法，而接著幾句又補(bǔ)充了“拿來主義”者的素質(zhì)“沉著，勇猛，有辨別，不自私”。由此看來，本文的思路是可以簡(jiǎn)化為“提出問題、分析問題、解決問題”這一般議論文的格式的。有了這種簡(jiǎn)化，本文的思路一目了然，不僅便于學(xué)生閱讀，也便于學(xué)生模仿寫作。（3）本文的論題是什么？這實(shí)際上涉及到文章中“大宅子”的比喻內(nèi)涵。目前，有著不同的理解。有人認(rèn)為談的是如何對(duì)待外國文化，有人認(rèn)為談的是對(duì)待本國文化遺產(chǎn)，第三類人認(rèn)為談的是如何對(duì)待中外文化遺產(chǎn)。我們覺得，第一意見比較對(duì)，因?yàn)槲恼聫摹伴]關(guān)主義”及其變種“送去主義”說起，都是從中國與外國關(guān)系的角度談的，提倡除給外國人“送去”之外，還得要從外國那里“拿來”。但是，本文論述的，通常也完全適用于對(duì)本國傳統(tǒng)文化的態(tài)度。所以，有人干脆籠統(tǒng)地說，本文談的是如何對(duì)待文化遺產(chǎn)的問題。（4）本文最有特色的地方在哪里？由于過去對(duì)《拿來主義》一文思路缺乏“簡(jiǎn)化”的眼光，而把問題弄得非常復(fù)雜起來，說什么以“所以”一詞開頭的第七段跟前面的所有內(nèi)容構(gòu)成因果論證：第一層（第一段至第二段），只是送去，有往而無來（有悖于交往原則）；第二層（第三段至第五段），只是送去，必論為乞丐（要正視歷史邏輯）；第三層（第六段），聽?wèi){“送來”，大受其禍害（應(yīng)重視現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)）。于是乎，“由果溯因”成了很多老師講課的思路。這樣的分析，不無道理，但不利于在青少年的大腦中建構(gòu)起一般議論文的模式，而把寫法復(fù)雜化了。這種復(fù)雜化的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了復(fù)雜化的教學(xué)。很多老師把教學(xué)目標(biāo)定位在對(duì)因果論證法的探討上，這種耗時(shí)費(fèi)力的做法使學(xué)生產(chǎn)生了“你不說我還明白，你越說我越不明白”的學(xué)習(xí)滋味。其實(shí)，本文最有特色的地方在于比喻論證的運(yùn)用。作者運(yùn)用比喻論證來批判對(duì)待文化遺產(chǎn)的幾種錯(cuò)誤態(tài)度，并闡述“拿來主義”者應(yīng)采取的正確態(tài)度和方法。具體說明如下：作者以“大宅子”來設(shè)喻，比喻文化遺產(chǎn)，批判錯(cuò)誤態(tài)度：怕：徘徊不敢走進(jìn)門（逃跑主義）——孱頭。怒：勃然大怒，放一把火燒掉（虛無主義）——昏蛋。羨慕：欣然接受一切（投降主義）——廢物。這三種人對(duì)待文化遺產(chǎn)的態(tài)度都是錯(cuò)誤的，闡明對(duì)待文化遺產(chǎn)的正確態(tài)度：首先是“占有”，然后是“挑選”?！罢加小笔乔疤?，不“占有”就無從“挑選”；“挑選”是關(guān)鍵，不“挑選”，“占有”就毫無意義。“挑選”的具體做法：或使用，或存放，或毀滅。魚翅——比喻文化遺產(chǎn)中的精華部分（使用，吃掉）。鴉片——比喻有益也有害的一類事物（存放，供治?。?。煙槍、煙燈——比喻有害的可作反面教材的一類事物（送一點(diǎn)進(jìn)博物館，毀掉）。姨太太——比喻供剝削階級(jí)欣賞享用的腐朽淫靡的東西（走散）。作者運(yùn)用當(dāng)時(shí)人們的熟悉的事物作比方，使如何對(duì)待文化遺產(chǎn)這個(gè)抽象問題具體化，深?yuàn)W道理淺顯化，將怎樣“挑選”說得具體形象又清楚透徹。語言分析是深刻理解魯迅雜文藝術(shù)的歸宿語言的藝術(shù)性的取得，決不僅僅限于對(duì)固有性質(zhì)的詞語的選擇或修飾，如選詞練句以及比喻、反語之類的運(yùn)用等等。在語言的具體運(yùn)用上，魯迅都別創(chuàng)一格，成為現(xiàn)代雜文的典范。首先是精彩的比喻，準(zhǔn)確、貼切、含義深刻、富有情趣。如他把奴才式的人物比做成“叭兒狗”、“媚態(tài)的
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1