【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 司馬與諸葛1994年結(jié)婚，從事農(nóng)產(chǎn)品販運(yùn)生意，生意很好，經(jīng)濟(jì)條件較佳，在城里買了房子。1998年12月，諸葛從外地帶來(lái)一名小保姆。日子一久，司馬與小保姆眉來(lái)眼去，諸葛遂不滿，與司馬商量把小保姆賣了，司馬同意并著手實(shí)施。2000年國(guó)慶期間，諸葛自己照顧孩子，讓小保姆隨丈夫司馬去江浙旅游。小保姆長(zhǎng)途勞頓一覺(jué)醒來(lái)后，發(fā)現(xiàn)自己已被司馬奸污，而司馬也不知去向。這時(shí)來(lái)了一個(gè)陌生男人，此人（吳某）告訴她，他花了 6 000元錢從一個(gè)男人手里買了她。原來(lái)司馬將其奸污后以6 000元價(jià)格賣給了被告人吳某。吳某得手后覺(jué)得自己目前因緩刑正被有關(guān)機(jī)關(guān)監(jiān)督考察，心想還是規(guī)矩點(diǎn)好，但又不甘心人財(cái)兩空，于是又將小保姆偷偷賣給鄰村的單身漢高某做老婆，索要了“酬金”7 000元。小保姆堅(jiān)決不愿做高某的老婆，高某便將其鎖在一間陰暗潮濕的房子里，不給吃喝。一日，小保姆伺機(jī)逃跑，被高某抓回來(lái)并當(dāng)著村里鄉(xiāng)鄰的面強(qiáng)行剝光上衣。事后高某覺(jué)得仍不解氣，又將小保姆暴打一頓，致其小腿骨折。某日晚，高某趁小保姆熟睡之機(jī)，悄悄溜進(jìn)房?jī)?nèi)，強(qiáng)行與小保姆發(fā)生性關(guān)系。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)接到群眾舉報(bào)后迅速偵破此案，并前往高某所在村莊解救小保姆。高某聽(tīng)到消息，馬上叫來(lái)高乙、高丙、高丁、趙某、陳某等八人拿鋤頭、鐵棍把持高某的大門，阻撓前來(lái)解救的公安人員，在公安機(jī)關(guān)增派人力和周圍群眾的積極努力下，小保姆終于被救出，不久被送返家鄉(xiāng)。問(wèn)題：1．司馬的行為涉嫌何罪？2．如果司馬曾經(jīng)犯故意傷害罪被判處5年有期徒刑，3年前剛釋放，那么司馬是否構(gòu)成累犯？在量刑時(shí)依法應(yīng)考慮哪些情節(jié)？3．吳某的行為涉嫌何罪？如果其尚在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，那么對(duì)吳某如何處罰？4．高某的行為涉嫌何罪？如何處罰？答案：1．司馬的行為涉嫌拐賣婦女罪。根據(jù)《刑法》第240條的規(guī)定，奸淫被拐賣婦女的，涉嫌拐賣婦女罪。2．構(gòu)成累犯。量刑時(shí)應(yīng)該考慮的情節(jié)有：累犯；拐賣婦女罪中的強(qiáng)奸行為，應(yīng)加重處罰。3．吳某的行為涉嫌拐賣婦女罪。如果其尚在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)依法撤銷緩刑，與前罪數(shù)罪并罰。4．高某的行為涉嫌收買被拐賣的婦女罪、非法拘禁罪、侮辱罪、故意傷害罪、強(qiáng)奸罪、聚眾阻礙解救被拐賣的婦女罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。 二十三、簡(jiǎn)要案情：馬某(15歲)發(fā)現(xiàn)學(xué)校附近有一個(gè)建筑工地里堆放著許多電纜，且看管不嚴(yán)，便打起了偷電纜賣錢的主意。馬某將此想法與同學(xué)李某(17歲)商量，二人一拍即合。為保證偷得電纜后順利脫手，二人在行動(dòng)之前專門去了一個(gè)五金商店打聽(tīng)是否收購(gòu)電纜。五金店老板許某一看二人神情，便已心領(lǐng)神會(huì)，但故意不動(dòng)聲色，只裝作不知情。在經(jīng)過(guò)一番討價(jià)還價(jià)之后，雙方談妥了收購(gòu)價(jià)格。因見(jiàn)馬某和李某年少，在二人離開(kāi)時(shí)許某特意叮囑，晚上12點(diǎn)之后才能送貨過(guò)來(lái)。馬某和李某當(dāng)天晚上就開(kāi)始了行動(dòng)，因恐人少行動(dòng)太慢，馬某又叫上了表弟夏某(15歲)幫忙望風(fēng)。三人偷得電纜（價(jià)值5000元）后，在送往五金店的途中被幾名巡邏的警察發(fā)現(xiàn)。警察跟蹤至五金店外，趁雙方交易時(shí)即行抓捕。在抓捕過(guò)程中，馬某和夏某二人為了逃跑，用鐵棍將其中一名警察打成重傷。問(wèn)題：馬某、李某和夏某三人的盜竊行為是否構(gòu)成共同犯罪?為什么? 馬某和夏某二人將警察打成重傷的行為是否涉嫌搶劫罪？請(qǐng)說(shuō)明理由。 許某收購(gòu)電纜的行為涉嫌何罪?為什么?答案：不構(gòu)成共同犯罪。刑法規(guī)定，14至16周歲的人只有犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的，才負(fù)刑事責(zé)任，除此之外的行為不負(fù)刑事責(zé)任。夏某、馬某實(shí)施盜竊行為時(shí)，不滿16周歲，不負(fù)刑事責(zé)任，也就不構(gòu)成共同犯罪。對(duì)馬某應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪處罰。我國(guó)《刑法》第269條規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條的規(guī)定即按照搶劫罪定罪處罰。但就本案情形而言，雖然馬某的暴力行為是為了抗拒抓捕，但該行為并不是在盜竊的現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)場(chǎng)實(shí)施的，而是在盜竊行為已經(jīng)實(shí)施完成后的銷贓過(guò)程中實(shí)施的，故不應(yīng)當(dāng)按照第269條規(guī)定的盜竊罪的轉(zhuǎn)化罪名，即搶劫罪定罪處罰，而應(yīng)當(dāng)按照盜竊罪和其在抗拒抓捕的過(guò)程中實(shí)施的傷害行為的性質(zhì)分別論處。從表面來(lái)看，馬某的傷害行為同時(shí)符合了故意傷害罪和妨害公務(wù)罪這兩個(gè)罪的特征，但其實(shí)其傷害行為是作為妨害公務(wù)罪的一種手段實(shí)施的，屬于牽連犯，應(yīng)擇一重罪處罰。由于妨害公務(wù)罪的法定最高刑為3年以下有期徒刑，其處罰顯較故意傷害罪的處罰輕，故馬某的傷害行為應(yīng)按故意傷害罪論處。而對(duì)于盜竊罪，馬某因不滿16周歲，不負(fù)刑事責(zé)任，故不能構(gòu)成。涉嫌收購(gòu)贓物罪。事先有通謀的事后收贓行為可認(rèn)定為共犯。但通謀應(yīng)是雙方相互之間的事先聯(lián)絡(luò)，單方明知而對(duì)方不知的不能構(gòu)成共同犯罪。許某明知是他人犯罪所得的贓物而予以收購(gòu)，涉嫌收購(gòu)贓物罪。 二十四、簡(jiǎn)要案情：甲在2003年10月15日見(jiàn)路邊一輛面包車沒(méi)有上鎖，即將車開(kāi)走，前往A市。行駛途中，行人乙攔車要求搭乘，甲同意。甲見(jiàn)乙提包內(nèi)有巨額現(xiàn)金，遂起意圖財(cái)。行駛到某偏僻處時(shí)，甲謊稱發(fā)生故障，請(qǐng)乙下車幫助推車。乙將手提包放在面包車座位上，然后下車。甲乘機(jī)發(fā)動(dòng)面包車欲逃。乙察覺(jué)出甲的意圖后，緊抓住車門不放，被面包車拖行10余米。甲見(jiàn)乙仍不松手并跟著車跑，便加速疾駛，使乙摔倒在地，造成重傷。乙報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)根據(jù)汽車號(hào)牌將甲查獲。甲供述了以上犯罪事實(shí)，同時(shí)還交待了其在B市所犯的以下罪行：2003年6月的一天，甲于某小學(xué)放學(xué)之際，在校門前攔截了一名一年級(jí)男生，將其騙走，隨即帶該男生到某個(gè)體商店，向商店老板購(gòu)買價(jià)值5000余元的高檔煙酒。在交款時(shí)，甲聲稱未帶夠錢，將男生留在商店，回去拿錢交款后再將男生帶走。商店老板以為男生是甲的兒子便同意了。甲攜帶煙酒逃之夭夭。問(wèn)題：甲走開(kāi)走面包車的行為如何認(rèn)定？ 甲對(duì)乙的行為如何認(rèn)定？甲對(duì)男生的行為如何認(rèn)定？甲對(duì)商店老板的行為如何認(rèn)定？［答案］甲開(kāi)走他人面包車的行為構(gòu)成盜竊罪，即使面包車沒(méi)有鎖，但根據(jù)社會(huì)的一般觀念，該車屬于他人占有的財(cái)物，而非遺忘物。甲對(duì)乙的行為構(gòu)成搶劫罪，甲雖然開(kāi)始打算實(shí)施搶奪，但在乙抓住車門不放時(shí)，甲加速行駛的行為已經(jīng)屬于暴力行為，因而不是轉(zhuǎn)化型搶劫，而應(yīng)直接認(rèn)定為搶劫罪，造成乙重任傷，屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯。甲對(duì)男生的行為構(gòu)成拐騙兒童罪而不構(gòu)成拐賣兒童罪。表面上看甲以兒童換取了商品，但這種行為并非屬于出賣兒童，商店老板也沒(méi)有收買兒童的意思。 甲對(duì)商店老板的行為構(gòu)成詐騙罪。 二十五、簡(jiǎn)要案情：甲（女，1984年7月20日生）因其同居男友乙已另有新歡丙而生恨意。2004年6月7日，甲得知當(dāng)晚丙一人獨(dú)居于郊外的出租屋，遂叫來(lái)好友?。?，1986年12月13日生），要其晚上去強(qiáng)奸丙，并給了500元“報(bào)酬”給丁，丁同意。晚9點(diǎn)，甲領(lǐng)著丁來(lái)到丙住處附近，指認(rèn)了出租屋，并給了丁一把其從男友處偷來(lái)的鑰匙。晚10點(diǎn)左右，丁找到出租屋，因房門未鎖而順利進(jìn)入房間，正欲強(qiáng)奸時(shí)，遭到被害人極力反抗。黑暗中丁用力反復(fù)將被害人頭部向墻體撞去，見(jiàn)被害人不再反抗，于是拉開(kāi)電燈。丁準(zhǔn)備強(qiáng)奸時(shí)發(fā)現(xiàn)被害人已沒(méi)有了氣息，遂匆忙逃走。回家后，丁越想越怕，便告知父母。其父母反復(fù)規(guī)勸，并硬拉著丁到公安機(jī)關(guān)去交待了罪行。案發(fā)后查明：①甲于2003年1月4日因盜竊罪被判處有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年，并處罰金500元；②被害女子并非丙，而是丙的另一同室女友戊，丙當(dāng)晚因加班未歸；③戊因丁的暴力而死亡。閱讀分析上述案例后，請(qǐng)回答以下問(wèn)題： （1）甲、丁的犯罪行為構(gòu)成何罪？構(gòu)成一罪還是數(shù)罪？并簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。 （2）甲、丁原想強(qiáng)奸丙，實(shí)際上加害了丙的同室女友戊。這對(duì)甲、丁的定罪量刑有無(wú)影響？為什么？ （3）甲是否構(gòu)成累犯？為什么？（4）指出丁具備的法定量刑情節(jié)及其處罰原則。 ［答案］（1）甲、丁的行為構(gòu)成了強(qiáng)奸罪一罪，不構(gòu)成數(shù)罪；丁接受教唆并實(shí)施強(qiáng)奸行為，符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，兩人的行為成立強(qiáng)奸罪共同犯罪。丁在實(shí)施強(qiáng)奸中致被害人死亡的行為不需要單獨(dú)定罪，因?yàn)樾谭鞔_規(guī)定強(qiáng)奸致使被害人死亡的屬于強(qiáng)奸罪的結(jié)果加重犯，甲也應(yīng)對(duì)戊的死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。 （2）這一事實(shí)對(duì)甲、丁的定罪量刑沒(méi)有影響。因?yàn)槲祀m然不是甲、丁預(yù)期的犯罪對(duì)象，但這屬于法律性質(zhì)相同的對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不影響定罪與量刑。 （3）甲不構(gòu)成累犯。因?yàn)榧追笍?qiáng)奸罪是在盜竊罪的緩刑考驗(yàn)期滿以后，且沒(méi)有刑法規(guī)定的撤銷緩刑的法定事由。根據(jù)刑法規(guī)定，此情形是原判刑罰不再執(zhí)行，不是刑罰執(zhí)行完畢，不符合累犯的成立條件。 （4）丁犯罪時(shí)不滿18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；丁被其父母硬拉到公安機(jī)關(guān)交待罪行的行為，符合自首的成立條件，成立自首。犯罪以后自首，可以從輕或減輕處罰。 二十六、簡(jiǎn)要案情：被告人 劉某，男，1990年3月10日出生，小學(xué)文化，農(nóng)民。2006年2月20日17時(shí)許，劉某趁本村曹某下地干活之機(jī)到曹某家盜竊曹某2000元錢。2006年3月13日20時(shí)許，劉某趁曹某不在家，再次竄至曹某家盜竊曹某1000元錢，正欲離開(kāi)時(shí)，被正好回家的曹某發(fā)現(xiàn)，曹某對(duì)劉某進(jìn)行呵斥。劉某乘曹某不備，用門后鐵棍砸曹某頭部，曹當(dāng)即昏倒在地上，劉某乘機(jī)逃竄。劉某回家后，害怕曹某不死告發(fā)自己，又再次返回曹某家，見(jiàn)曹某趴在地上哼哼，即產(chǎn)生殺人滅口之念，劉某再次用鐵棍砸曹某頭部，見(jiàn)曹某不動(dòng)，劉某認(rèn)為曹某已死，遂逃回家中。曹某被人發(fā)現(xiàn)后獲救。問(wèn)：劉某涉嫌何種犯罪？對(duì)劉某的行為及相關(guān)事實(shí)進(jìn)行簡(jiǎn)要分析？對(duì)劉某定罪量刑時(shí)應(yīng)考慮那些因素？［答案］劉某涉嫌搶劫罪和故意殺人罪（未遂）。劉某2006年2月20日17時(shí)許盜竊曹某2000元的行為不構(gòu)成犯罪，因?yàn)閯⒛嘲赴l(fā)時(shí)未滿16周歲。2006年3月13日20時(shí)許，劉某以非法占有為目的，盜竊錢財(cái)后采取暴力手段將曹某砸傷，乘機(jī)搶劫曹某錢財(cái)，劉某的這一行為構(gòu)成搶劫罪。當(dāng)劉某將錢劫走之后，此時(shí)其搶劫行為已經(jīng)完成，劉某再次返回曹某家，為滅口又殺人，用鐵棍砸曹某頭部，在這一過(guò)程中，劉某存在殺人的故意，只是由于曹某被人發(fā)現(xiàn)后獲救，其殺人行為未能得逞，應(yīng)定為故意殺人罪（未遂）。因劉某實(shí)施搶劫和故意殺人的犯罪行為時(shí)未滿18周歲，同時(shí)，實(shí)施故意殺人的行為沒(méi)有致曹某死亡，定罪量刑時(shí)應(yīng)從輕處罰。 二十七、簡(jiǎn)要案情：李某長(zhǎng)期在甲市行人較多的馬路邊尋問(wèn)行人是否需要身份證，然后將需要身份證的人的照片、住址等資料送交何某偽造。何某偽造后，李某再交給購(gòu)買者。在此期間，李某使用偽造的身份證辦理手機(jī)入網(wǎng)手續(xù)并使用手機(jī)，造成電信資費(fèi)損失3000余元。為了防止司法人員的抓捕，李某一直將一把三角刮刀藏在內(nèi)衣口袋中。2001年4月下旬的一天晚上，李某在馬路上尋問(wèn)行人是否需要身份證時(shí)，發(fā)現(xiàn)錢某孤身一人行走，便竄至其背后將其背包（內(nèi)有價(jià)值2000元的財(cái)物）奪走后迅速逃跑。錢某大聲呼喊抓強(qiáng)盜。適逢民警趙某經(jīng)過(guò)此地，趙某將李某攔住。此時(shí)李某掏出三角刮刀，朝趙某的腰部捅了一刀后逃離，致趙某重傷。甲市公安機(jī)關(guān)抓獲李某后，與李某居住地乙市公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)李某是因?yàn)樵谝沂惺褂眯庞每◥阂馔钢?萬(wàn)元后，為逃避銀行催收而逃至甲市的。 請(qǐng)結(jié)合上述案情，分析李某各行為的性質(zhì)，并請(qǐng)說(shuō)明理由？［答案］（1）《刑法》第280條第3款規(guī)定了偽造居民身份證罪。本案中，李某提供相關(guān)資料，何某偽造身份證，再由李某出售；李某雖然沒(méi)有直接偽造，其故意為直接偽造者何某提供幫助，幫助何某實(shí)施犯罪，李某和何某構(gòu)成共同犯罪，所以李某構(gòu)成偽造居民身份證罪。（2）詐騙罪是以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。李某使用偽造的居民身份證，辦理了手機(jī)入網(wǎng)手續(xù)，造成電信資費(fèi)損失3000余元，其行為符合該解釋的規(guī)定，故構(gòu)成詐騙罪。（3）依據(jù)最高人民法院《關(guān)于搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條，“攜帶兇器搶奪后，在逃跑過(guò)程中為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的，適用267條第二款定罪處罰”的規(guī)定，對(duì)李某依照搶劫罪處理。（4）李某使用信用卡進(jìn)行惡意透支，并且數(shù)額較大，依照刑法196條，構(gòu)成信用卡詐騙罪。 二十八、簡(jiǎn)要案情：案情：甲乙共謀教訓(xùn)其共同的仇人丙。由于乙對(duì)丙有奪妻之恨，暗藏殺丙之心，但未將此意告訴甲。某日，甲、乙二人共同去丙處。為確保萬(wàn)無(wú)一失，甲、乙以入室盜竊為由邀請(qǐng)不知情的丁在樓下望風(fēng)。進(jìn)入丙的房間后，甲、乙同時(shí)對(duì)丙拳打腳踢，致丙受傷死亡。甲、乙二人旋即逃離現(xiàn)場(chǎng)。在逃離現(xiàn)場(chǎng)前甲在乙不知情的情況下從丙家的箱子里拿走人民幣5萬(wàn)元。出門后，甲背著乙向丁謊稱從丙家竊取現(xiàn)金3萬(wàn)元，分給丁1萬(wàn)元，然后一起潛逃。潛逃期間，甲竊得一張信用卡，向乙謊稱該卡是從街上撿的，讓乙到銀行柜臺(tái)取出了信用卡中的3萬(wàn)元現(xiàn)金，兩人均分。犯罪所得財(cái)物揮霍一空后，丁因生活無(wú)著，向公安機(jī)關(guān)投案，交待了自己和甲共同盜竊的事實(shí)，但隱瞞了事后知道的甲、乙致丙死亡的事實(shí)。根據(jù)以上案情，請(qǐng)回答1－5題。 就被害人丙的死亡而言，甲、乙應(yīng)成立何種犯罪？ 就被害人丙死亡這一情節(jié)，丁是否承擔(dān)刑事責(zé)任？　　 對(duì)于甲從丙家的箱子里拿走人民幣5萬(wàn)元，丁望風(fēng)并分得贓物這一情節(jié)，如何定罪？對(duì)于甲、乙盜竊和使用信用卡的行為，應(yīng)如何定罪？　　 對(duì)于丁的投案行為，是否構(gòu)成自首？　　　　 ［答案］甲成立故意傷害（致人死亡）罪，乙成立故意殺人（既遂）罪。丁對(duì)丙的死亡不承擔(dān)刑事責(zé)任；對(duì)甲、丁的行為應(yīng)定盜竊罪 ，甲、丁都應(yīng)對(duì)5萬(wàn)元承擔(dān)刑事責(zé)任；甲構(gòu)成盜竊罪，乙構(gòu)成信用卡詐騙罪；丁雖然隱瞞了甲、乙致丙死亡的事實(shí)，但交待了本人與甲共同犯罪的事實(shí)，因而構(gòu)成自首 。 二十九、簡(jiǎn)要案情：1999年5月，譚某在某市開(kāi)設(shè)了一家?jiàn)蕵?lè)城，自任總經(jīng)理，但生意不甚景氣。為謀利，譚某于1999年8月開(kāi)始設(shè)法在其娛樂(lè)城內(nèi)開(kāi)設(shè)色情服務(wù)項(xiàng)目。為了對(duì)付公安機(jī)關(guān)的查處和管理賣淫婦女，譚某要求統(tǒng)一保管賣淫婦女的身份證，對(duì)賣淫婦女實(shí)行集體吃住、統(tǒng)一收費(fèi)、定期檢查身體和發(fā)放避孕工具等措施，其中對(duì)不愿意賣淫的本娛樂(lè)城女服務(wù)員杜某實(shí)施強(qiáng)暴、奸污等軟硬兼施的手段，迫使其賣淫。譚某還聘請(qǐng)李某負(fù)責(zé)保安，聘用趙某協(xié)助管理賣淫婦女。營(yíng)業(yè)初