【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 　　形式理性　　　實(shí)質(zhì)理性　　　形式非理性　　　實(shí)質(zhì)非理性　　　形式：帶有普遍性的東西。相當(dāng)于我們所說的原則、原理。　　　實(shí)質(zhì)：具體的，個(gè)別的，不系統(tǒng)的?！　　±硇裕哼\(yùn)用法律的狀態(tài)，在目的明確的條件下，對(duì)于最佳手段的合理選擇。特別強(qiáng)調(diào)法官運(yùn)用各種手段調(diào)整沖突。這種理性應(yīng)該是大家可以理解的、公認(rèn)的理性。換言之，理性就是指規(guī)則的適用是否是合乎情理的，可以接受的，而其結(jié)論可能是合理的，也可能是不合理的。　　?。?）、實(shí)質(zhì)非理性　　　例子：所羅門國(guó)王對(duì)于兩個(gè)婦女爭(zhēng)奪一個(gè)孩子的判決。　　　分析：沒有人知道國(guó)王運(yùn)用的是什么規(guī)則，以及為什么運(yùn)用之。只知道結(jié)果是非常合理、公道的。（沒有人知道其規(guī)則和推理）　　?。?）、形式非理性　　　例子：神明裁判　　　分析：有規(guī)則，但推理過程沒辦法預(yù)測(cè)?！　　?3)、實(shí)質(zhì)理性　　　例子：張金棟案。法院似乎把公憤也帶了進(jìn)去?！　　》治觯和评磉^程是理性的。但規(guī)則是不明確的，或只是一些道德的規(guī)則和政治原則。法律的原則變得模糊不清了。換言之，法律規(guī)則不是明確的，確定的?！　　。?）、形式理性　　　例子：1931年，美國(guó)最高法院審理了一個(gè)案子。A偷了一架飛機(jī)，從一州飛往另一州。被判刑，法律依據(jù)是：禁止盜竊機(jī)動(dòng)運(yùn)輸工具。但A上訴至最高法院，聲稱自己偷的是飛機(jī)。不在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。最高法院最后同意了A的說法。釋之。　　　分析：有固定的規(guī)則，推理過程也很明確。但結(jié)論未必是合理的?！　　№f伯本人比較偏好形式理性。認(rèn)為形式理性是資本主義最好的選擇。但他也認(rèn)為無法論證形式理性就比其他的更合理。韋伯承認(rèn)相對(duì)主義的文化觀，認(rèn)為形式理性在不同文化中可能有所不同?！　　×硗庑枰⒁獾氖?，上面的四種分類，不是絕對(duì)的。這只是一種從現(xiàn)實(shí)中抽象出來的理想型的概念，幫助我們理解各時(shí)代、各民族的法律。事實(shí)上，每個(gè)法院都在不同程度上集幾種類型于一身?！　　〉傮w上來說，西方法律與東方還是不同的。　　　行為的意義和理解　　　韋伯強(qiáng)調(diào)意義和理解。先看一個(gè)人的行為是不知道他在作什么的，一定要努力理解行為人賦予行為什么意義。（對(duì)刑法也有作用）　　　這并不是說我們都能知道其中的意義，但我們要盡量的去理解之?！　　∵@對(duì)于理解一個(gè)法律文化的產(chǎn)生有助。　　　法治、法律及官僚化　　?。?）法律是由專門人員負(fù)責(zé)實(shí)施的一種合法的秩序?！　　∈紫?，法律是一種秩序。這帶有行為主義的意味。強(qiáng)調(diào)法律的社會(huì)性，而不僅僅是君主或人民的意志?！　　∑浯?，法律是一種合法的秩序。強(qiáng)調(diào)人的主觀的下意識(shí)的認(rèn)同。由此區(qū)分了基于認(rèn)同的秩序和基于暴力的秩序?！　　≡俅?，強(qiáng)調(diào)了專門人員的作用。強(qiáng)調(diào)法律的職業(yè)化?，F(xiàn)代的法律職業(yè)是與現(xiàn)代的官僚制聯(lián)系在一起的。　　?。?）官僚制　　　官僚制和現(xiàn)代法治是同義語。就是管理上的理性化。所有的官員根據(jù)工作能力決定其位置，其活動(dòng)根據(jù)組織規(guī)則和國(guó)家法律，其權(quán)限有法律規(guī)定，并同時(shí)負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。下級(jí)要服從上級(jí)，但不是服從作為上級(jí)的那個(gè)個(gè)人，實(shí)際是服從法律。（注意這也不是絕對(duì)的。）　　　只有這樣，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、政治才能大規(guī)模的、理性而有計(jì)劃的運(yùn)作?，F(xiàn)代法治的重要部分就是現(xiàn)代的官僚制，它是維持現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)政治秩序的重要工具。　　　韋伯對(duì)此提出了一系列的原則：　　　○公務(wù)是連續(xù)的，不因個(gè)人的原因而中斷　　　○機(jī)構(gòu)是依明確的規(guī)章組織進(jìn)行的　　　a．　官員適用非個(gè)人化的標(biāo)準(zhǔn)?！　　．　給予官員執(zhí)行公務(wù)的必要權(quán)力，并不受追究　　　c．　權(quán)力和實(shí)行權(quán)力的手段要受到限制　　　○每個(gè)官員的職責(zé)和權(quán)威都是等級(jí)的構(gòu)成部分　　　○雇員都不擁有行使職權(quán)必要的物質(zhì)，但可使用之　　　個(gè)人收入和公務(wù)收入是嚴(yán)格分開的。可以使用執(zhí)行公務(wù)所必須的物質(zhì)條件，但必須對(duì)使用負(fù)責(zé)?！　　　鸸賳T沒有權(quán)力處理他的職務(wù)，無權(quán)出售和繼承　　　○所有的公文必須通過文件，保證機(jī)構(gòu)能夠運(yùn)轉(zhuǎn)起來　　?。?）官僚制的優(yōu)點(diǎn)是可預(yù)測(cè)，有效、穩(wěn)定。缺點(diǎn)是沒辦法具體問題具體分析，乃至形成一個(gè)鐵籠。（韋伯是最早預(yù)見到現(xiàn)代性的危及的人之一。）　　?。?）對(duì)于中國(guó)的啟示?！?法律社會(huì)學(xué)（4） 朱蘇力 上傳時(shí)間:2006223 瀏覽次數(shù):3461 字體大?。捍?中 小 迪爾凱姆，近代法國(guó)最著名的社會(huì)科學(xué)家。主要著作有：《論社會(huì)的勞動(dòng)分工》、《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》、《論自殺》等?！　　〉蠣杽P姆的研究方法與馬克思和韋伯不同。馬克思的方法是哲學(xué)的方法，韋伯強(qiáng)調(diào)的是解釋（個(gè)體解釋學(xué)的傳統(tǒng)），而迪爾凱姆則注重實(shí)證研究和宏觀把握。把個(gè)人看作是社會(huì)當(dāng)中的個(gè)人。（與韋伯不同，迪爾凱姆認(rèn)為在社會(huì)學(xué)研究中不應(yīng)考慮行為人的感覺，其實(shí)很多人是自己給自己找理由，不能當(dāng)真的。迪爾凱姆強(qiáng)調(diào)總體特征，必須把群體特征作為社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象，否則只是看到了表象，而不能看到功能。這正是功能主義的觀點(diǎn)。）　　　其實(shí)證主義和功能主義的研究方法對(duì)后世產(chǎn)生重要影響。人類學(xué)上的結(jié)構(gòu)功能主義也有迪爾凱姆的影響?！　　〉蠣杽P姆非常強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性。認(rèn)為只有把人放到社會(huì)中才能理解。最重要的還是要研究社會(huì)是怎么維系的。由此，他非常關(guān)注整個(gè)社會(huì)是怎么連在一起的，這就是社會(huì)的一體化問題或社會(huì)的團(tuán)結(jié)問題?！　　∨c此相適應(yīng)，迪爾凱姆的研究方法的特點(diǎn)是：反個(gè)體主義，總是在把握總體的情況下研究個(gè)體?！　　”热缢麑?duì)于自殺的研究。個(gè)別看來，似乎自殺總是一個(gè)個(gè)人的事情，與個(gè)人的經(jīng)歷、情感等等有關(guān)，但迪爾凱姆卻把歐洲各國(guó)的的自殺統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)總結(jié)起來進(jìn)行研究。發(fā)現(xiàn)地域、宗教信仰、年齡、性別等等因素對(duì)于自殺都有影響。這樣自殺就不是一個(gè)個(gè)人選擇的問題，不是一個(gè)個(gè)人想不開的問題，而是一個(gè)社會(huì)問題?！　　∩鐣?huì)事實(shí)?！　　〉蠣杽P姆強(qiáng)調(diào)從經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)研究社會(huì)，這是可能的。但事實(shí)并不是可以直接觀察的到的，只是可以感覺到。不是我們看到了什么東西，而是我們理解了某些特定的社會(huì)關(guān)系。所以我們才理解社會(huì)、國(guó)家、家庭、教授等等現(xiàn)象。這些事實(shí)與我們看到的太陽、石頭等不同，它們是社會(huì)事實(shí)?！　　∩鐣?huì)事實(shí)，就是不易改變的、對(duì)個(gè)人有強(qiáng)制的、對(duì)人的行為有社會(huì)制約的、凌駕于個(gè)人或某個(gè)集團(tuán)之上的一種固定的或不固定的對(duì)社會(huì)具有制約性的方式。　　　比如社會(huì)學(xué)意義上的法律并不需要明文規(guī)定和執(zhí)法，卻還是存在的。這對(duì)我們理解法律是很有益的。不可能所有的規(guī)范都寫在法條上?！　　∧敲丛趺从^察和研究社會(huì)事實(shí)呢？借助可見標(biāo)志。通過這種可見標(biāo)志來觀察之。（仍可以男女誰有同情心為例，把同情心轉(zhuǎn)化成可測(cè)量的事實(shí)。）　　　那么法律是什么呢？　　　法律是一種社會(huì)事實(shí)，兵不一定需要通過法條規(guī)定、法律執(zhí)行來表征?！　　》赏瑫r(shí)又是一個(gè)社會(huì)的可見標(biāo)志。可以用來觀察一個(gè)社會(huì)的連帶關(guān)系，一體化過程?！　　∩鐣?huì)整合問題　　　迪爾凱姆認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)是一種機(jī)械性一體化的社會(huì)，而現(xiàn)代社會(huì)是一種有機(jī)一體化的社會(huì)。　　　在傳統(tǒng)社會(huì)，沒有太大的社會(huì)分工，人們是通過社區(qū)的、每個(gè)個(gè)體的宗教、文化、種族、語言等因素聯(lián)系在一起的。一致性是這個(gè)社會(huì)的核心標(biāo)準(zhǔn)。人們?nèi)狈€(gè)性，關(guān)系親密，有共同的集體良知代表特定社會(huì)的共同觀念、情感。這種集體良知不是個(gè)體能改動(dòng)的，是一種保守勢(shì)力，任何人侵犯之都會(huì)受到懲罰?！　　≡诂F(xiàn)代社會(huì)，表面上看去每個(gè)個(gè)人都是自由自在的，但其實(shí)不是。由于城市的形成和發(fā)展，人口流動(dòng)的增加，交通、通訊的發(fā)展等，使得社會(huì)分工成為一種必然和必需。人們?nèi)找鎸I(yè)化的同時(shí)履行著不同的社會(huì)職能。在這種情況下，人們?nèi)鄙倨毡榉窒淼牧贾w良知碎裂化，個(gè)人主義取代了原來的集體主義。但集體良知的碎裂并不必然導(dǎo)致社會(huì)瓦解，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)由于分工的專業(yè)化使得人們必須聯(lián)系在一起，相互依賴。社會(huì)仍然能保持連帶，這種連帶對(duì)維系社會(huì)更有力，是一種有機(jī)連帶?！　　〔贿^，我們知道，所有的社會(huì)都不絕對(duì)是上述兩種社會(huì)中的一種，沒有純粹機(jī)械性或有機(jī)一體化的社會(huì)。但大致還是可以判斷的?！　　∧敲丛趺磁袛嗍悄囊环N社會(huì)呢？最重要的標(biāo)志就是法律?！　　深惿鐣?huì)存在著兩種不同的法律類型：壓制型和賠償型