【文章內(nèi)容簡介】 以承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任、其成員承擔(dān)有限責(zé)任為限，還應(yīng)包括承擔(dān)無限責(zé)任的法人以及其他公法人和財(cái)團(tuán)法人等。對(duì)于合伙則分為民事合伙和商事合伙(合伙企業(yè))，前者由合同法中的合伙合同調(diào)整，后者則采取無限公司和兩合公司的相關(guān)規(guī)則調(diào)整。對(duì)于新出現(xiàn)的人或財(cái)產(chǎn)的組織體如不具有法人資格的，則可參照商事合伙的規(guī)定加以規(guī)范。上述立法模式可能是一種較好的構(gòu)想，但它與我國的立法實(shí)際和司法實(shí)踐距離較遠(yuǎn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，法人的獨(dú)立責(zé)任、法人成員的有限責(zé)任已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)生活中人們熟知的一項(xiàng)制度，如果進(jìn)行大的立法變動(dòng)勢必會(huì)遭遇到較大的阻力，而且立法成本和實(shí)施中的耗費(fèi)也過大。因此我們也可以考慮另外一條思路，即采取民事主體的三元或多元結(jié)構(gòu)。針對(duì)我國現(xiàn)行民事主體制度無法包容各種新的社會(huì)組織形式的情況，有學(xué)者提出了各種各樣的解決方案。大致可分為兩大類：(1)二元說，認(rèn)為民事主體只有自然人和法人，其他的組織形式均可歸入這兩種類型中。(2)多元說，其中又包括三元說(自然人、法人、合伙)、五元說(自然人、法人、合伙、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個(gè)體工商戶)和七元說(五元說中加上聯(lián)營和私營企業(yè))。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者又提出四元說(自然人、法人、合伙、國家)，[62]還有學(xué)者提出自然人、法人、非法人團(tuán)體三元說。[63]　　我國《民法通則》規(guī)定了農(nóng)村承包經(jīng)營戶和個(gè)體工商戶(以下簡稱“兩戶”)，這是我國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革、搞活城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，也是我國特定時(shí)期特有的民事主體種類。這在當(dāng)時(shí)是適合我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，但在我國已建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，相關(guān)商業(yè)組織立法已較為完善的情況下，再規(guī)定“兩戶”已不合時(shí)宜。實(shí)際上，對(duì)于個(gè)人經(jīng)營的“兩戶”可以采用個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的形式，對(duì)于家庭或多人經(jīng)營的“兩戶”則可由合伙法加以規(guī)范。同樣，聯(lián)營制度也可以將其三種不同的聯(lián)營形式，分別歸入法人制度、合伙制度和合同制度加以調(diào)整。因此，“兩戶”和聯(lián)營可以不再作為獨(dú)立的民事主體形式予以規(guī)定。至于國家是否單獨(dú)規(guī)定為一類獨(dú)立的主體形式?還有進(jìn)一步研究的必要。我也認(rèn)為，國家實(shí)質(zhì)上是一種公法人，雖然與其他法人形式相比具有不同的特征，如國家是以國庫對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的，但它具備法人的基本特征。我們只是從立法技術(shù)的便利考慮，才把國家作為特殊的民事主體對(duì)待的。除了國家作為特殊民事主體外，我主張采用自然人、法人和非法人團(tuán)體的三元結(jié)構(gòu)。因?yàn)楹匣镞€不能包容所有法人之外的組織形式，這些組織形式中還應(yīng)包括設(shè)立中的法人、法人的分支機(jī)構(gòu)等。　　關(guān)于非法人團(tuán)體，有學(xué)者認(rèn)為，它亦稱為德國法中的“無權(quán)利能力社團(tuán)”或日本法中的“非法人社團(tuán)”、“非法人財(cái)團(tuán)”。[64]但本文這里所指的非法人團(tuán)體與德國法和日本法中所指的不同，因?yàn)榈聡?、日本都是民商分離的國家，因此其非法人團(tuán)體僅指與合伙有區(qū)別的無權(quán)利能力社團(tuán)，不包括商事合伙組織。我國作為民商合一的國家，民事主體中的非法人團(tuán)體除包括無權(quán)利能力社團(tuán)外，也包括合伙組織。本文主張的非法人團(tuán)體在學(xué)理上也稱第三民事主體，它泛指除法人以外的不具有法人資格但卻能夠以自己的名義參加民事法律關(guān)系的組織。對(duì)非法人團(tuán)體的立法，應(yīng)抽象出一般規(guī)則，如《中國民法典草案建議稿》中，[65]“非法人團(tuán)體”一節(jié)規(guī)定了定義、條件、成立、法定代表人、活動(dòng)范圍和民事責(zé)任等內(nèi)容，沒有具體規(guī)定非法人團(tuán)體的種類。我贊同這種立法方法，因?yàn)椋阂皇欠欠ㄈ藞F(tuán)體種類繁多，不可能一一列舉，主要應(yīng)由單行法來規(guī)范。二是民事主體制度要成為一個(gè)開放型的制度，必須要為新的民事主體類型的出現(xiàn)保留一定空間，因此，規(guī)定非法人團(tuán)體的成立條件和成立程序已經(jīng)足夠，這有利于民事主體制度的今后發(fā)展?！　∷?、法人組織結(jié)構(gòu)?意思形成與內(nèi)部關(guān)系　　我國學(xué)者一般認(rèn)為，法人的構(gòu)成要素有兩個(gè)：一是一定數(shù)量的自然人，二是特定的財(cái)產(chǎn)。前者，恰是本題目下研究的內(nèi)容。法人是社會(huì)組織，它的運(yùn)行必須依賴于內(nèi)部人員的有機(jī)組合。法人需要形成自己的獨(dú)立意思，需要執(zhí)行自身的各項(xiàng)事務(wù)，這些都需要自然人來完成。但是，構(gòu)成法人的自然人成員，已經(jīng)與其個(gè)人的人格和身份相分離，他們此時(shí)是以法人的一分子來行使自己的職責(zé)的。法人成員行使職責(zé)的基礎(chǔ)，是他們?cè)诜ㄈ说慕M織結(jié)構(gòu)中彼此形成和確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，對(duì)法人組織結(jié)構(gòu)的研究，就是探討法人意思的形成和實(shí)施機(jī)制，以及法人機(jī)關(guān)與法人、法人機(jī)關(guān)之間的權(quán)利義務(wù)構(gòu)造?！　　　≡谝馑甲灾嗡枷胫笇?dǎo)下，民事主體于法律允許的范圍內(nèi)自主確定自己的權(quán)利義務(wù)，進(jìn)而成為自己的法律制訂者，即自然人和法人可以依其自身的意思去創(chuàng)設(shè)自己的權(quán)利義務(wù)。從哲學(xué)上講，意思自治首先是建立于人“生而自由”的信念基礎(chǔ)上的，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，意思自治原則直接反映了資本主義自由經(jīng)濟(jì)的客觀要求，根據(jù)自由經(jīng)濟(jì)理論，民事主體的自由競爭自發(fā)性地維護(hù)著私人所有權(quán)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)之間的平衡。對(duì)于法人而言，其意思自治即體現(xiàn)為團(tuán)體意思的自主形成，并以其自己的名義獨(dú)立參與民事法律關(guān)系，實(shí)現(xiàn)法律認(rèn)可和保護(hù)的利益。法人作為社會(huì)組織，其團(tuán)體意思是由法律或章程確認(rèn)的機(jī)關(guān)運(yùn)籌形成的。在社團(tuán)法人中每一個(gè)成員的個(gè)人意志都是法人團(tuán)體意思形成的基礎(chǔ)因素，在充分的民主機(jī)制運(yùn)行下，每一成員的意志都會(huì)通過法律或章程規(guī)定的程序體現(xiàn)出來，并成為構(gòu)成團(tuán)體意思的組成部分或影響力量，在一些重大問題上，個(gè)別或少數(shù)成員的意志甚至可以決定團(tuán)體意思能否形成。一旦法人的團(tuán)體意思確立后，每一成員都應(yīng)理所當(dāng)然地承擔(dān)其帶來的法律后果。在這里，團(tuán)體意思的形成是社團(tuán)自治的重要表現(xiàn)，它必須以民主為基礎(chǔ)和前提，這也是法人機(jī)關(guān)(主要為意思機(jī)關(guān))運(yùn)行所必須遵循的原則。即使在財(cái)團(tuán)法人中，設(shè)立人只是為法人確定了總體目標(biāo)和活動(dòng)宗旨，法人具體民事法律行為的實(shí)施仍需由被委任的法人機(jī)關(guān)來行使。所以，財(cái)團(tuán)意思的形成不僅來自設(shè)立人的主觀意定，而且也來自法人機(jī)關(guān)的實(shí)際運(yùn)作。在多數(shù)情況下，財(cái)團(tuán)的法人機(jī)關(guān)也應(yīng)依據(jù)民主原則處理各項(xiàng)事務(wù)，以貫徹已與設(shè)立人本人意志分離的團(tuán)體意思。　　我們還須注意到，就公司法人而言，由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來，人力資本價(jià)值的提高，公司資本的基本結(jié)構(gòu)將發(fā)生變化，以資本為中心的企業(yè)組合形式，以及“股東至上”的傳統(tǒng)觀念，已開始受到?jīng)_擊。那些擁有不同的資本構(gòu)成的成員和各類利益相關(guān)者在公司中的地位，以及相互間的權(quán)利關(guān)系可能會(huì)發(fā)生顯著的變化，甚至是根本性的變化。盡管如此，法人內(nèi)部的民主機(jī)制不會(huì)改變，在不同資本構(gòu)成的法人成員之間，仍應(yīng)遵循民主原則協(xié)調(diào)其各方面的關(guān)系，民主是產(chǎn)生法人團(tuán)體智慧和意思的源泉，是法人生存和發(fā)展的推動(dòng)力。　　法人團(tuán)體意思的實(shí)現(xiàn)，是依賴于法人機(jī)關(guān)中的執(zhí)行機(jī)構(gòu)(如公司董事會(huì))的決策和指揮完成的。在執(zhí)行機(jī)構(gòu)中，也并非由一人專權(quán)，還需尊重其各成員的意見，但其運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計(jì)必須符合高效率的要求。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一個(gè)法人的運(yùn)行效率就是生命。為了保障法人團(tuán)體意思的順利實(shí)現(xiàn)，在法人機(jī)關(guān)中還應(yīng)該設(shè)置監(jiān)察機(jī)構(gòu)。監(jiān)察機(jī)構(gòu)是法人及其全體成員和工作人員利益的代表，在我國，一定意義上也是國家公共利益的代表。監(jiān)察機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職權(quán)分明，它們的工作都應(yīng)對(duì)法人的意思機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，監(jiān)察機(jī)構(gòu)并不干預(yù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的日常工作，但也應(yīng)該是一個(gè)有權(quán)威的機(jī)構(gòu)，它可以通過意思機(jī)關(guān)直接干預(yù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)事務(wù)，這種以股份有限公司的組織機(jī)構(gòu)為原型的法人機(jī)關(guān)模式，是貫徹法人意思自治的一種絕妙設(shè)計(jì)。法人由于種類不同，貫徹意思自治原則的表現(xiàn)也有所不同。對(duì)于由法律直接規(guī)定為法人的團(tuán)體，比如機(jī)關(guān)法人，機(jī)關(guān)的設(shè)立、權(quán)利范圍以及活動(dòng)方式都須嚴(yán)格遵照法律的規(guī)定，因此就沒有意思自治的存在空間。而對(duì)于其他的私法人，情況就不同了，意思自治幾乎是貫串其產(chǎn)生發(fā)展到消滅的全過程。從法人成立時(shí)起，即表現(xiàn)為法人的設(shè)立意思，也就是“結(jié)社自由”的表現(xiàn)。無論是社團(tuán)法人還是財(cái)團(tuán)法人，均以發(fā)起人或設(shè)立人的意思表示為成立的起點(diǎn)。法人的變更或解散，均由法人成員形成的法人意思來決定。社團(tuán)法人一般是通過章程事先對(duì)將來可能發(fā)生的事項(xiàng)作出規(guī)定。而法人的章程是由發(fā)起人通過合意決定的，并應(yīng)向社會(huì)公開以讓未來的法人成員了解其意思，因此，按照章程的規(guī)定進(jìn)行的活動(dòng)都應(yīng)認(rèn)為是法人成員意思自治的結(jié)果?！　》ㄈ穗m然體現(xiàn)出很強(qiáng)的意思自治性，但是，國家法律在規(guī)范法人中所起的作用也不容忽視。德國民法典第21條規(guī)定，非經(jīng)營性社團(tuán)，在主管初級(jí)法院的社團(tuán)登記薄上登記而取得權(quán)利能力。臺(tái)灣地區(qū)民法典第30條也規(guī)定，法人非經(jīng)主管機(jī)關(guān)登記，不得成立。在這里，國家法律對(duì)法人的作用有兩個(gè)方面：一是以法律的形式保證法人的合法成立。二是法人只有經(jīng)法律的授權(quán)才能成立，以此對(duì)法人進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?。由于各種政治因素、社會(huì)因素在法人團(tuán)體的設(shè)立和運(yùn)行中會(huì)起著重要作用，因此，各國法律對(duì)法人均有不同程度的限制。但是，對(duì)于私法人而言，它的整體領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)屬于私的范疇，其權(quán)利屬于私權(quán)，更多的應(yīng)該體現(xiàn)意思自治?，F(xiàn)在，一些國家對(duì)法人設(shè)立采用準(zhǔn)則主義，當(dāng)一團(tuán)體具備了法律所規(guī)定的條件，即認(rèn)為具有了權(quán)利能力。一些國家對(duì)于法人資格的授予，條件也越來越寬松了。法院對(duì)于法律規(guī)定不太明確的情況能夠作出自己的解釋，那些因司法程序而享有權(quán)利能力的團(tuán)體，也往往得到了法學(xué)理論界的支持。以至有德國學(xué)者指出，“由于與登記社團(tuán)法人、資合公司法人