司法程序司法程序的實證研究：方法、誤區(qū)與技術(shù)中的應(yīng)用(編輯修改稿)
2024-08-31 14:51 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的數(shù)據(jù)，需要做出說明，甚至有可能從相關(guān)分析中獲得更重要的信息。當(dāng)然，這一異常數(shù)據(jù)也可能是選項設(shè)置不當(dāng)?shù)仍蛟斐傻?，因為其他選項如“高學(xué)歷的法官”、“經(jīng)驗豐富的法官”的可選性太強?！ ?，題量過大 這項有關(guān)法院公信力的實證調(diào)查共設(shè)計了訴訟當(dāng)事人問卷、社會公眾問卷、法官及法院其他工作人員問卷等五套問卷，其中，訴訟當(dāng)事人問卷有76題，其余幾套問卷均有80題以上，而且每套問卷均涉及被調(diào)查人的基本情況、法官素質(zhì)、司法質(zhì)量、司法能力、制度安排、法院管理、司法執(zhí)行力、司法獨立、司法信仰等諸多方面。在同一份問卷中設(shè)計如此多的問題，很可能會導(dǎo)致問卷目標(biāo)的分散，擾亂受訪者的思維邏輯，同時，題量過大，很容易使答題者厭倦，以致出現(xiàn)亂答亂填的情況，影響調(diào)查的效果?！ ∫虼?，問卷內(nèi)容應(yīng)圍繞有限的主題展開，題量不可太大，問答時間一般不應(yīng)超過半小時，否則受訪者的思維大多會開始渙散，情緒變得不耐煩，很可能亂答或亂填。如果問卷篇幅稍長且確有必要，則應(yīng)注意在訪談過程中讓受訪者休息片刻，再繼續(xù)問卷調(diào)查?！ ∵@是實證調(diào)查經(jīng)常被質(zhì)疑的問題，即所選樣本何以具有代表性?何以能說明某一地區(qū)乃至全國的普遍狀況?例如，該調(diào)查選取西南某省內(nèi)經(jīng)濟相對發(fā)達(dá)、中等發(fā)達(dá)和相對欠發(fā)達(dá)的三個地區(qū)為樣本，共計發(fā)放問卷4250份，回收有效問卷3674份。但三個樣本區(qū)的法院公信力狀況只能代表該省，最多擴及鄰省而代表西南地區(qū)的情況，就全國范圍內(nèi)而言，就不具有普遍的代表性。加之其問卷的回收量不大，信息的回饋量不夠充分，因此，在此基礎(chǔ)上所作出的分析，就難免存在一定的局限性。有學(xué)者采用類似的方法，在全國范圍選取經(jīng)濟發(fā)達(dá)、中等發(fā)達(dá)和相對欠發(fā)達(dá)的地區(qū)作為實證樣本，試圖以此說明全國的情況，但這對幅員遼闊、地區(qū)差異較大的中國而言，明顯存在以偏概全之嫌。所以，實證調(diào)查的結(jié)論原則上僅適用于調(diào)查范圍之內(nèi)，相應(yīng)的擴展應(yīng)適當(dāng)且嚴(yán)謹(jǐn)。 (二)《強制執(zhí)行案件鑒別機制改革項目實證研究報告》 該報告是某中級法院有關(guān)強制執(zhí)行案件鑒別機制改革的實證研究，主要采用了查閱卷宗與問卷調(diào)查的方法，也暴露出一些實證研究的常見缺陷?！ ≡撗芯績H采取查閱卷宗與問卷調(diào)查的方法，存在較大的不足。第一，對該研究而言，這兩種實證調(diào)研方法并不是有效的方法，不能很好地達(dá)到研究目的。有必要補充其他更重要的方法，如個案分析、個案追蹤、參與觀察、對當(dāng)事人和律師的訪
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1