技術(shù)推進與訴訟觀念變革(編輯修改稿)
2024-08-26 07:32 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 漸進式，而不能是斷裂式。由此產(chǎn)生的問題是，我國目前社會整體訴訟觀念落后，不但難以構(gòu)成促進現(xiàn)代訴訟法制發(fā)展需要的有利條件，反而成為現(xiàn)行訴訟法律制度運行的滯礙，在這種情況下，如何一方面大力促進訴訟觀念的良性發(fā)展，為刑事訴訟法的順暢落實創(chuàng)造好的環(huán)境，另一方面仍要保持刑事訴訟制度的社會適應性，即解決刑事訴訟法制度的現(xiàn)代發(fā)展問題？ 關(guān)于訴訟觀念與訴訟制度的關(guān)系，理論界歷來有兩種對立的觀點：一種觀點認為，訴訟觀念是訴訟制度發(fā)揮效用的條件，觀念落后于制度發(fā)展勢必造成制度“紙面上的法律”與“實際運行中的法律”分離，法治難以實現(xiàn)。另一種觀點認為，盡管觀念能夠構(gòu)成制度運行的條件，但制度的適度先行仰賴技術(shù)、信息、權(quán)力等中介機制在現(xiàn)代社會完全是可行的。實際上，“可變性被認為是現(xiàn)代法的一個基本的構(gòu)成因素?！盵12]筆者認為，訴訟制度先行在我國是必然的，也是可行的。 （一）必然性論證 我們認為，在我國進行訴訟文化建設(shè)，制度先行是必然的。理由如下： 第一，傳統(tǒng)的訴訟觀念不能為現(xiàn)代訴訟制度的運行提供一個良好的環(huán)境。中國沒有治法的傳統(tǒng)，更沒有發(fā)達的程序文明，在西方法治發(fā)展過程中曾起過巨大指導作用的自然法精神，在中國訴訟文化中無法找到相應的對應物。而從文化學角度看，觀念型訴訟文化的發(fā)展特點是具有承接性的，即觀念文化的發(fā)展只能是連續(xù)的，而不能是跳躍的。觀念文化的這種特征使我國傳統(tǒng)的訴訟觀念無法在短期內(nèi)甚至在一個相當長的時間內(nèi)與現(xiàn)代西方的訴訟觀念實現(xiàn)對接或內(nèi)通。如果我們承認建立在商品經(jīng)濟基礎(chǔ)上的工業(yè)文明優(yōu)于建立在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的農(nóng)業(yè)文明，并從這個意義上來理解“落后”這個概念，那么，我們可以說，自清末以來，訴訟觀念的發(fā)展一直是落后于訴訟制度的發(fā)展的。反觀當代中國人的訴訟觀念，對制度運行起決定性作用的大部分群體（最重要的是司法人員），仍深刻地受著傳統(tǒng)訴訟觀念的影響。由他們所構(gòu)筑起來的認知體系、評價標準以及需求信息實際上可以構(gòu)成對未來中國訴訟法治發(fā)展的障礙。新的認知體系沒有建立起來，而我們現(xiàn)在面臨的任務又相當艱巨：我們要同時完成法治的近代化和現(xiàn)代化問題。我們不可能等著人們的訴訟觀念發(fā)展得足以為新制度運行提供充分的條件后才來進行制度改革，因為事實上時間和環(huán)境都不允許我們這樣做。隨著中國改革開放進程的加快，與世界接軌，迅速完成法治的現(xiàn)代化是我們不可回避的任務。 第二，訴訟觀念的群體差異性過大，難以形成有共同指向的訴訟制度資源需求。從技術(shù)角度看，立法的過程可以簡單地理解為：一定社會物質(zhì)條件下的人們根據(jù)其社會生活的需要產(chǎn)生訴訟制度訴求（表現(xiàn)在訴訟觀念中），立法者根據(jù)一定規(guī)則對這些利益訴求作出選擇。這些不同的利益訴求往往表現(xiàn)為訴訟觀念的差異。而轉(zhuǎn)型時期往往是利益的再度分配時期，各利益集團之間的利益之爭也愈加明顯。作為立法者，則應以國家的長遠利益為核心，適當兼顧各利益集團的訴求。只有超越部門利益之爭，更能代表先進訴訟理念的訴訟制度才能真正符合我國法治發(fā)展的方向，才能真正成為推動訴訟觀念發(fā)展的力量。而現(xiàn)行立法技術(shù)上的中庸政策既無助于現(xiàn)代訴訟觀念的形成，也無助于制度文明建設(shè)。 第三，改革開放至今的司法實踐已經(jīng)證明，訴訟制度適度超前有助于加快訴訟觀念更新的步伐。訴訟制度與訴訟觀念是一種互動關(guān)系：一方面，訴訟觀念可以為訴訟制度運行創(chuàng)造軟環(huán)境（如促進社會對訴訟制度的認知），也可以為訴訟制度更新提供資源（如通過對現(xiàn)行訴訟制度的批判，促進舊制度的完善和新制度的產(chǎn)生）；另一方面，訴訟制度的建立和完善也能推動訴訟觀念的變革。訴訟制度作為某一社會一種客觀存在的法律現(xiàn)象，其頒布實施必然為生活于其中的人們所認知、評判，從而在知識上、情感上推動訴訟觀念的更新和發(fā)展。例如我國96年刑事訴訟法頒布實施7年以來，控審分離的理念已基本在操作的層面得到落實，訴訟以審判為核心的訴訟理念基本形成，絕大多數(shù)公檢法工作人員對自己在刑事訴訟中的角色有了較為正確的定位。訴訟制度的發(fā)展無可爭議的起著牽引觀念轉(zhuǎn)變的作用。 第四，刑事訴訟制度的先進性是實現(xiàn)刑事實體制度先進性的先決條體。我國刑事實體法在理念上已拋棄了報復主義的落后刑罰觀，轉(zhuǎn)而向促進人權(quán)保障，尊重個體生命、自由的現(xiàn)代刑罰觀發(fā)展。作為這一理念實現(xiàn)機制的刑事訴訟制度，不僅要能反映、保證實現(xiàn)刑事實體法的這一發(fā)展要求，而且要能推動刑事實體制度的發(fā)展，因而刑事訴訟制度的先進性是實現(xiàn)和推動刑事實體制度先進性的保障和前提。 （二）可行性論證 通過加大對刑事訴訟制度改革力度來帶動人們訴訟觀念的變革在實踐中也是可行的。這是因為： 第一，程序的技術(shù)特性在一定程度上能夠減緩觀念滯后帶來的問題。從整個法律體系來看，程序法本身是一門偏向于技術(shù)性的部門法。這里所謂的技術(shù)特性，是說程序法是一門以操作性為主要特征的部門法，具有很強的客觀性。“程序并不與特定的實質(zhì)內(nèi)容固定在一起；程序法具有很強的技術(shù)性。”[13]程序法較之實體法，更少受意識形態(tài)的影響，而表現(xiàn)出更強的自在性、中立性。程序法的這一特性決定了在程序法的移植中，最需要關(guān)注的是立法的技術(shù)問題。當然，這并不說明程序法的移植不需要解決意識形態(tài)和傳統(tǒng)觀念的問題。但立法技術(shù)的完善能在一定程度上緩沖觀念滯后于制度所帶來的問題。就目前我國刑事訴訟立法而言，粗線條立法，技術(shù)不精密，大量的原則性規(guī)范沒有技術(shù)性規(guī)范支撐。加之訴訟程序的操縱者訴訟觀念及法治觀念落后，從而導致刑事訴訟制度運行不暢。因此，筆者認為，目前解決我國刑事訴訟問題的最佳出路是把價值問題轉(zhuǎn)換成技術(shù)問題，從解決刑事訴訟立法的技術(shù)細密化人手，解決觀念或意識形態(tài)問題。 第二，強大的權(quán)力系統(tǒng)為訴訟制度的推進提供了條件。從政治結(jié)構(gòu)和權(quán)力運作模式看，我國仍是一個權(quán)力集中型國家，其所進行的改革多以政府推進方式進行。強大的權(quán)力系統(tǒng)為新法的制定和推行提供了條件，能更為有效地保證制度的貫徹實施。與此同時，由于程序本身具有限制態(tài)意的作用，能產(chǎn)生“作繭自縛”的效應，它對國家權(quán)力無限膨脹又有限制作用。 第三，信息技術(shù)的發(fā)展能大大改善制度運行的條件。信息技術(shù)可以從幾個方面影響制度的運行：（l） 為制度發(fā)展提供可供參考的樣版；（2）及時反饋社會需求，為新制度的確立提供信息；（3）為新制度的運行創(chuàng)造良好的環(huán)境；（4）反饋制度的運行狀況。信息的自由交流能促進社會價值體系的深刻變化；信息技術(shù)的發(fā)展，在一定程度上可以改變我國法律制度過分意識形態(tài)化的問題，也可以縮短訴訟觀念上的差距。長期以來，由于信息不對稱，立法與司法間的溝通渠道不暢，立法難以適應司法的需要，造成立法上的法與司法中
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1