保險(xiǎn)訴訟概述與前景分析(編輯修改稿)
2025-07-26 09:50 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 高。規(guī)范化程度不高，具體表現(xiàn)為許多方面，例如，基層法院對(duì)于保險(xiǎn)訴訟的立案案由把握不嚴(yán)，以至于案由表述五花八門；保險(xiǎn)訴訟中當(dāng)事人主體資格不規(guī)范，經(jīng)常出現(xiàn)亂列第三人的現(xiàn)象；保險(xiǎn)訴訟中的法律關(guān)系辨識(shí)不清，保險(xiǎn)理賠訴訟與保險(xiǎn)追償訴訟混淆在一起；判決書判項(xiàng)主文表述不統(tǒng)一，是否表述保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)隨意性較大。 可以講，保險(xiǎn)訴訟市場(chǎng)目前是喜憂參半。前景是可觀的，而現(xiàn)在的保險(xiǎn)訴訟研究水平、規(guī)范化程度、律師參與范圍都不令人滿意。但是，風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量，隨著法律服務(wù)專業(yè)分工的細(xì)化、保險(xiǎn)訴訟律師專業(yè)水平的提高、保險(xiǎn)市場(chǎng)的壯大，我國(guó)的保險(xiǎn)訴訟律師將大有可為。 三、保險(xiǎn)訴訟的理論基礎(chǔ)與技巧 作者認(rèn)為，不同的保險(xiǎn)訴訟種類之間雖然存在差異，但是其共性更為突出。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)之中，存在著大量相同的保險(xiǎn)法基本原則、保險(xiǎn)制度、保險(xiǎn)法律規(guī)范。人民法院在審理程序上，也不會(huì)因?yàn)闋?zhēng)議的糾紛分別屬于人身保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而分別適用不同的訴訟程序（海上保險(xiǎn)除外）。另外，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，作者認(rèn)為，保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)。一個(gè)好的保險(xiǎn)訴訟律師，必須對(duì)于各類不同的保險(xiǎn)訴訟進(jìn)行一體研究，才能在未來(lái)的保險(xiǎn)訴訟中掌握先機(jī)。 要圓滿地代理保險(xiǎn)訴訟，代理律師應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)： 1透徹了解保險(xiǎn)法的基本原則 在前文中作者已經(jīng)提及，保險(xiǎn)法是民商事法律中十分特殊的一個(gè)部門法。僅僅掌握了一般民商事法律，如合同法、民法通則等，如果不了解保險(xiǎn)制度與保險(xiǎn)法原理，也無(wú)法勝任保險(xiǎn)訴訟代理工作。 了解保險(xiǎn)法制度、原理，首先應(yīng)當(dāng)掌握保險(xiǎn)法基本原則。 保險(xiǎn)法的基本原則是整個(gè)保險(xiǎn)法的精髓，它在保險(xiǎn)法的體系中起到了支撐法律體系、彌補(bǔ)保險(xiǎn)法規(guī)定不足的作用。了解了保險(xiǎn)法基本原則，對(duì)于掌握保險(xiǎn)法概念和保險(xiǎn)法制度，可以起到觸類旁通的功效。例如，掌握了損失補(bǔ)償原則，就可以理解代位求償制度、委付制度，可以掌握保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額等保險(xiǎn)概念的作用，可以領(lǐng)悟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)在制度設(shè)計(jì)上的許多不同。 作者認(rèn)為，保險(xiǎn)法基本原則主要有四個(gè)：最大誠(chéng)信原則、保險(xiǎn)利益原則、損失補(bǔ)償原則、近因原則。 下面試以保險(xiǎn)法之中的最大誠(chéng)信基本原則為例進(jìn)行說(shuō)明。在保險(xiǎn)交易的制度設(shè)計(jì)上，最大誠(chéng)信原則是一條貫穿其中的主線；在保險(xiǎn)訴訟中，最大誠(chéng)信原則常常在保險(xiǎn)法律規(guī)范不敷適用時(shí)起到“拾遺補(bǔ)漏”的作用。 第一，最大誠(chéng)信原則的作用。 保險(xiǎn)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，也是經(jīng)營(yíng)信用的行業(yè)。由于保險(xiǎn)合同履行上的繼續(xù)性，合同交易的結(jié)果不能立時(shí)顯現(xiàn)；保險(xiǎn)合同是射幸合同，在合同對(duì)價(jià)方面，投保人所支付的保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)人支付的保險(xiǎn)金存在著數(shù)額不對(duì)稱的特點(diǎn)；保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)性強(qiáng)，一般社會(huì)公眾很難窺其堂奧；在保險(xiǎn)行業(yè)中，保險(xiǎn)人須依賴大量的中介機(jī)構(gòu)才得以維持正常營(yíng)業(yè)。上述保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，都顯示了誠(chéng)信對(duì)于保險(xiǎn)市場(chǎng)的重要性。 最大誠(chéng)信原則是保險(xiǎn)法中最重要的基本原則之一，適用最大誠(chéng)信原則及其所統(tǒng)領(lǐng)的具體規(guī)則是對(duì)于保險(xiǎn)市場(chǎng)誠(chéng)信危機(jī)進(jìn)行法律調(diào)整的重要手段。最大誠(chéng)信原則，貫穿了保險(xiǎn)交易的整個(gè)過(guò)程，在投保之前、保險(xiǎn)合同締結(jié)之時(shí)、保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中，甚至在保險(xiǎn)人理賠之后，保險(xiǎn)交易的各方主體都須受最大誠(chéng)信原則的制約。投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人、受益人、保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人、保險(xiǎn)公估人等均應(yīng)該履行相應(yīng)的最大誠(chéng)信義務(wù)。正確適用最大誠(chéng)信原則，是在保險(xiǎn)糾紛案件中判定各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要基礎(chǔ)。 保險(xiǎn)法中的最大誠(chéng)信原則與民法誠(chéng)信原則既存在聯(lián)系，也存在區(qū)別；司法實(shí)踐之中，一些審判機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)構(gòu)往往將兩者等同對(duì)待，以至于出現(xiàn)了最大誠(chéng)信原則適用標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題。只有準(zhǔn)確辨識(shí)兩者之間的關(guān)系，才能真正理解最大誠(chéng)信原則。 第二，民法誠(chéng)信原則的作用和局限。 以個(gè)人利益為本位，以自由平等為原則的民法演進(jìn)至近代，確立了誠(chéng)實(shí)信用法律原則的重要地位。如果講目前將誠(chéng)信原則視為民法的基本原則還有爭(zhēng)議的話，誠(chéng)信原則成為債法的基本原則已是大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)。 有學(xué)者認(rèn)為，民法中誠(chéng)信原則的功能為：指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)；解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為；解釋和補(bǔ)充法律。梁慧星：《民法解釋學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第306頁(yè)?？傊?，民法誠(chéng)信原則在司法實(shí)踐中的作用日益為人所重視。 各國(guó)學(xué)者對(duì)誠(chéng)信原則的作用之見(jiàn)解大同小異，但要真正發(fā)揮誠(chéng)信原則的作用，尚有三個(gè)問(wèn)題仍未完全解決，那就是誠(chéng)信原則標(biāo)準(zhǔn)的客觀化問(wèn)題，誠(chéng)信原則的獨(dú)立性問(wèn)題以及誠(chéng)信原則與合同明示條款沖突問(wèn)題。 誠(chéng)實(shí)信用原則的出現(xiàn)，意味著民法對(duì)于傳統(tǒng)“所有權(quán)絕對(duì)、意思自治、過(guò)錯(cuò)責(zé)任”三原則的調(diào)整。資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到壟斷階段以后，市場(chǎng)調(diào)節(jié)所具有的自發(fā)性、盲目性和滯后性等缺陷暴露無(wú)遺。對(duì)個(gè)人利益的無(wú)限制的自由追求往往導(dǎo)致市場(chǎng)的盲目；借所有權(quán)絕對(duì)之名而恣意行為使得權(quán)利被濫用；抽象的平等的人格無(wú)法掩蓋強(qiáng)勢(shì)方對(duì)弱勢(shì)方的脅迫、乘人之危與詐欺；而過(guò)錯(cuò)責(zé)任使得利益受損方在許多情況下無(wú)法尋求救濟(jì)與賠償。面對(duì)此種情勢(shì)，民法做出了調(diào)整。誠(chéng)實(shí)信用原則在一定程度上填補(bǔ)了“法的空白狀態(tài)”，體現(xiàn)了“私法社會(huì)化”的變化，對(duì)傳統(tǒng)民法中的不適時(shí)宜之處進(jìn)行了修補(bǔ)。但是由于民法誠(chéng)信原則的局限性，使得它在司法實(shí)踐之中的適用上仍然存在障礙。 第三，保險(xiǎn)法最大誠(chéng)信原則的緣起。 1760年3月，一只木造快帆船載著一小隊(duì)法國(guó)士兵偷襲并攻占了英國(guó)在Sumatra島上的Marlborough要塞。此役在世界軍事史上籍籍無(wú)名，但在保險(xiǎn)法歷史上卻聲名顯赫。役前，英國(guó)總督曾預(yù)見(jiàn)到七年戰(zhàn)爭(zhēng)的不測(cè)風(fēng)云，為要塞被外敵占領(lǐng)的危險(xiǎn)投保。但保險(xiǎn)人卻認(rèn)為投保人未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)作出如實(shí)披露而拒絕理賠。役后第6年，“18世紀(jì)英國(guó)商法第一人”——曼斯菲爾德爵士親自聆訊這起保險(xiǎn)糾紛案，并就保險(xiǎn)合同的誠(chéng)信原則發(fā)表觀點(diǎn)。由此，該事件成為“保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同”命題的濫觴，Jack Beatson,Daniel Friedmann,Good Faith and Fault in Contract Law, Clarendon Press,Oxford, 1995。 在Carter 一案中，曼氏的點(diǎn)睛之筆在于如下分析：“偶然事件發(fā)生幾率賴以計(jì)算的具體事實(shí)，通常情況下大部分存在于投保人的知識(shí)之中：保險(xiǎn)人信任投保人的陳述并在以下基礎(chǔ)之上進(jìn)行保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)：信任投保人在其所知范圍未有隱瞞，沒(méi)有誤導(dǎo)保險(xiǎn)人相信不存在的情況，沒(méi)有引誘保險(xiǎn)人低估風(fēng)險(xiǎn)如同該風(fēng)險(xiǎn)不存在?！盋arter (1766) 3Burr ，曼氏的結(jié)論為：“因?yàn)橹蒙韨惗氐谋ｋU(xiǎn)人能夠得到關(guān)于歐戰(zhàn)情勢(shì)與法國(guó)艦隊(duì)實(shí)力的情報(bào)，他也就能夠預(yù)測(cè)到要塞淪陷的可能性，所以保險(xiǎn)人聲稱投保人隱瞞要塞薄弱之處與受攻可能性的指控不被認(rèn)可?！甭弦餐瑫r(shí)認(rèn)為誠(chéng)信原則并非單對(duì)投保人提出了要求，保險(xiǎn)人如有隱瞞，保險(xiǎn)合同也得以無(wú)效。此后，各國(guó)保險(xiǎn)法學(xué)者紛紛發(fā)表了個(gè)人對(duì)于最大誠(chéng)信原則的理解與看法。 演化之下，最大誠(chéng)信原則最終寫進(jìn)了在世界保險(xiǎn)法學(xué)界影響重大的英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1