談量刑程序中各利益群體的“信息—利益”整合(編輯修改稿)
2025-08-26 04:12 本頁面
【文章內容簡介】 的公訴中向法院提出量刑建議[9]。此種方式使量刑程序進入一個相對獨立的階段，從而引導信息持有者可在受定罪程序干擾較少的情況下進行信息交換，并基于一個量化的參照系，即公訴方的量刑建議，引導各方進行意見交涉。量刑建議的提出是被告方答辯的前提，沒有這個前提，量刑意見的對話便無從談起。開啟對話后，面臨的下一個問題即是，各方使用何種語言進行有效的對話，以進行信息交換與意見交涉?！ ∥覀兇笾驴梢园蚜啃袒顒又械母鞣椒譃閮深悾阂活愂欠蓪I(yè)人士，主要包括法官、檢察官與律師。另一類是非法律專業(yè)人士，主要包括被告人、被害人及普通公眾。對于后者而言，我國刑事審判經(jīng)驗表明，他們大都對刑事審判的程序沒有足夠的理性認識，其對刑事訴訟權利告知書的內容一知半解，聽不懂法官和檢察官的法言法語，也不清楚什么因素影響了量刑，更不知如何行使自己的權利。若沒有律師的法律“翻譯”，他們完全不知如何有效保障與行使自己的程序及實體權利[10]。在這種情況下，進行有效量刑辯論的只能是法律專業(yè)人士，因此，從該意義上說，量刑裁判的話語權是被法律專業(yè)人士壟斷的?！ ≌敵绦蚴菫榱擞幸庾R地阻隔對結果、對法律外的目標的過早考慮，通過其時空要素指引人們的法律行為按照一定的指向和標準在時間上得以延續(xù)，在空間上得以進行，從而引導其離開對結果的考慮，轉而對整個事件進行整體性反思。而實務中，進入庭審的當事人往往處于前述對法律語言與程序的非理性狀態(tài)，這恰與正當程序相悖。在這種情況下，量刑程序中各方的意見難以得到有效溝通，也不能引導各方進入程序框架內思維。當事人與公眾在無所適從的情況下，只能直接考慮最終的判決結果，而非對程序的服從。在法律知識尚未普及化的當下中國，法律語言的演繹推理并不是法律說服的最佳選擇，唯有通過一定程序的引導，把各方思維引入對判決結果產(chǎn)生過程的程序化思考上，才能阻止這種對量刑的非理性思維。而這種思考所用的語言，必須是一種較為生活化的語言，一種各方的共同語言，才能成為實現(xiàn)有效溝通的媒介?！ ∪绾巫尫欠蓪I(yè)人士直觀地用生活語言理解量刑的正當性是另一個亟待解決的問題。公訴人的量刑建議開啟了對話，但抽象的量刑建議并不足以引導各方進入具體化的思維中。在這方面，英美法的判例具有天然優(yōu)勢。在庭審過程中，通過對判例或較為具體的量刑情節(jié)的解說，以案例闡明法律，使各方在一個具體的參照系下，即具體而相似的例案對比或具體的法定量刑理由，反思當下案件的事實與規(guī)范適用[11]，更有利于有效信息的發(fā)掘[12]，這使得整個量刑過程中有關規(guī)范的信息可更直觀、更有效地在各方之間傳遞，從而相互說服。通過具體案件的對比說理，即使是非法律專業(yè)人士，也可將先例與當前的案件進行情節(jié)對比。因此，這一路徑是最容易理解從而被接受的，也是最利于實現(xiàn)直觀正義的。 保障信息持有人的信息表述權，通過公訴人的量刑建議開啟量刑的意見交涉，并以案例為參照，引導各方進入量刑程序內的思維，通過生活化的語言進行信息有效交換與意見交涉，從而實現(xiàn)各方信息的整合。筆者認為，上述路徑，是當下中國量刑程序中實現(xiàn)信息整合的最佳路徑?！ ∪?、量刑程序中的利益整合及我國量刑實務中相關利益群體之信息利益狀況分析 本文所采用的利益概念是指某一主體基于其人格與生活地位而提出的各種要求、需要或愿望[13]?；诖烁拍?，在量刑程序中每一方均因其所處地位而有相應訴求。這就使整個量刑程序的角力點發(fā)生了一些變化，整個量刑程序不是三方或四方構造，而是被害方、被告方、社會群體方[14]、公訴方、法院方等多方互動構造。整個量刑決策過程的角色分化更為精細，利益更具獨立性，因此，必須在庭審過程中給予相應的訴訟權利與義務，以保證其訴求得到順暢表達，進而保障其實體權利。這些訴求，本身也是包含事實與規(guī)范雙重性質的信息，通過上述信息整合路徑，利益訴求的信息已經(jīng)得到部分整合。下面就我國量刑程序中各方的信息利益狀況逐個進行分析，以求使各方利益兼容互動?！ ?一)被告人一方信息利益分析 被告人的利益訴求在于從輕或減輕處罰。要通過量刑活動表達其利益訴求則要求被告方了解相關法律知識，并能有效發(fā)表其意見。在我國大多數(shù)的基層法院，大多數(shù)被告人的文化程度都是小學、初中，有少部分是高中文化，而大學及其以上文化程度的被告人少之又少。據(jù)筆者的相關調查，包括大學文化以上的被告人在內，大都如上述的非法律人士一般缺乏相關法律知識，同樣需要一個有效的信息交換平臺進行對話以保障其權利。在非程序化的量刑活動中，被告人發(fā)表量刑辯護意見的權利得不到充分保障[15]，也缺乏通過程序預測與逐漸接受量刑結果的過程。判決結果對其而言幾乎是空降而來，若與其預期相距太遠則會產(chǎn)生更為激烈的抵制情緒。就筆者進行判后釋法的經(jīng)驗而談，如果能用與相似案件對比的方式釋法說理是最容易說服當事人的。心理學原理告訴我們，人在理解一個新事物時，往往
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1