談量刑程序中各利益群體的“信息—利益”整合(編輯修改稿)
2025-08-26 04:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的公訴中向法院提出量刑建議[9]。此種方式使量刑程序進(jìn)入一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的階段，從而引導(dǎo)信息持有者可在受定罪程序干擾較少的情況下進(jìn)行信息交換，并基于一個(gè)量化的參照系，即公訴方的量刑建議，引導(dǎo)各方進(jìn)行意見交涉。量刑建議的提出是被告方答辯的前提，沒有這個(gè)前提，量刑意見的對(duì)話便無從談起。開啟對(duì)話后，面臨的下一個(gè)問題即是，各方使用何種語言進(jìn)行有效的對(duì)話，以進(jìn)行信息交換與意見交涉?！ ∥覀兇笾驴梢园蚜啃袒顒?dòng)中的各方分為兩類：一類是法律專業(yè)人士，主要包括法官、檢察官與律師。另一類是非法律專業(yè)人士，主要包括被告人、被害人及普通公眾。對(duì)于后者而言，我國刑事審判經(jīng)驗(yàn)表明，他們大都對(duì)刑事審判的程序沒有足夠的理性認(rèn)識(shí)，其對(duì)刑事訴訟權(quán)利告知書的內(nèi)容一知半解，聽不懂法官和檢察官的法言法語，也不清楚什么因素影響了量刑，更不知如何行使自己的權(quán)利。若沒有律師的法律“翻譯”，他們完全不知如何有效保障與行使自己的程序及實(shí)體權(quán)利[10]。在這種情況下，進(jìn)行有效量刑辯論的只能是法律專業(yè)人士，因此，從該意義上說，量刑裁判的話語權(quán)是被法律專業(yè)人士壟斷的?！ ≌?dāng)程序是為了有意識(shí)地阻隔對(duì)結(jié)果、對(duì)法律外的目標(biāo)的過早考慮，通過其時(shí)空要素指引人們的法律行為按照一定的指向和標(biāo)準(zhǔn)在時(shí)間上得以延續(xù)，在空間上得以進(jìn)行，從而引導(dǎo)其離開對(duì)結(jié)果的考慮，轉(zhuǎn)而對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行整體性反思。而實(shí)務(wù)中，進(jìn)入庭審的當(dāng)事人往往處于前述對(duì)法律語言與程序的非理性狀態(tài)，這恰與正當(dāng)程序相悖。在這種情況下，量刑程序中各方的意見難以得到有效溝通，也不能引導(dǎo)各方進(jìn)入程序框架內(nèi)思維。當(dāng)事人與公眾在無所適從的情況下，只能直接考慮最終的判決結(jié)果，而非對(duì)程序的服從。在法律知識(shí)尚未普及化的當(dāng)下中國，法律語言的演繹推理并不是法律說服的最佳選擇，唯有通過一定程序的引導(dǎo)，把各方思維引入對(duì)判決結(jié)果產(chǎn)生過程的程序化思考上，才能阻止這種對(duì)量刑的非理性思維。而這種思考所用的語言，必須是一種較為生活化的語言，一種各方的共同語言，才能成為實(shí)現(xiàn)有效溝通的媒介?！ ∪绾巫尫欠蓪I(yè)人士直觀地用生活語言理解量刑的正當(dāng)性是另一個(gè)亟待解決的問題。公訴人的量刑建議開啟了對(duì)話，但抽象的量刑建議并不足以引導(dǎo)各方進(jìn)入具體化的思維中。在這方面，英美法的判例具有天然優(yōu)勢。在庭審過程中，通過對(duì)判例或較為具體的量刑情節(jié)的解說，以案例闡明法律，使各方在一個(gè)具體的參照系下，即具體而相似的例案對(duì)比或具體的法定量刑理由，反思當(dāng)下案件的事實(shí)與規(guī)范適用[11]，更有利于有效信息的發(fā)掘[12]，這使得整個(gè)量刑過程中有關(guān)規(guī)范的信息可更直觀、更有效地在各方之間傳遞，從而相互說服。通過具體案件的對(duì)比說理，即使是非法律專業(yè)人士，也可將先例與當(dāng)前的案件進(jìn)行情節(jié)對(duì)比。因此，這一路徑是最容易理解從而被接受的，也是最利于實(shí)現(xiàn)直觀正義的?！ ”Ｕ闲畔⒊钟腥说男畔⒈硎鰴?quán)，通過公訴人的量刑建議開啟量刑的意見交涉，并以案例為參照，引導(dǎo)各方進(jìn)入量刑程序內(nèi)的思維，通過生活化的語言進(jìn)行信息有效交換與意見交涉，從而實(shí)現(xiàn)各方信息的整合。筆者認(rèn)為，上述路徑，是當(dāng)下中國量刑程序中實(shí)現(xiàn)信息整合的最佳路徑?！ ∪?、量刑程序中的利益整合及我國量刑實(shí)務(wù)中相關(guān)利益群體之信息利益狀況分析 本文所采用的利益概念是指某一主體基于其人格與生活地位而提出的各種要求、需要或愿望[13]。基于此概念，在量刑程序中每一方均因其所處地位而有相應(yīng)訴求。這就使整個(gè)量刑程序的角力點(diǎn)發(fā)生了一些變化，整個(gè)量刑程序不是三方或四方構(gòu)造，而是被害方、被告方、社會(huì)群體方[14]、公訴方、法院方等多方互動(dòng)構(gòu)造。整個(gè)量刑決策過程的角色分化更為精細(xì)，利益更具獨(dú)立性，因此，必須在庭審過程中給予相應(yīng)的訴訟權(quán)利與義務(wù)，以保證其訴求得到順暢表達(dá)，進(jìn)而保障其實(shí)體權(quán)利。這些訴求，本身也是包含事實(shí)與規(guī)范雙重性質(zhì)的信息，通過上述信息整合路徑，利益訴求的信息已經(jīng)得到部分整合。下面就我國量刑程序中各方的信息利益狀況逐個(gè)進(jìn)行分析，以求使各方利益兼容互動(dòng)。 (一)被告人一方信息利益分析 被告人的利益訴求在于從輕或減輕處罰。要通過量刑活動(dòng)表達(dá)其利益訴求則要求被告方了解相關(guān)法律知識(shí)，并能有效發(fā)表其意見。在我國大多數(shù)的基層法院，大多數(shù)被告人的文化程度都是小學(xué)、初中，有少部分是高中文化，而大學(xué)及其以上文化程度的被告人少之又少。據(jù)筆者的相關(guān)調(diào)查，包括大學(xué)文化以上的被告人在內(nèi)，大都如上述的非法律人士一般缺乏相關(guān)法律知識(shí)，同樣需要一個(gè)有效的信息交換平臺(tái)進(jìn)行對(duì)話以保障其權(quán)利。在非程序化的量刑活動(dòng)中，被告人發(fā)表量刑辯護(hù)意見的權(quán)利得不到充分保障[15]，也缺乏通過程序預(yù)測與逐漸接受量刑結(jié)果的過程。判決結(jié)果對(duì)其而言幾乎是空降而來，若與其預(yù)期相距太遠(yuǎn)則會(huì)產(chǎn)生更為激烈的抵制情緒。就筆者進(jìn)行判后釋法的經(jīng)驗(yàn)而談，如果能用與相似案件對(duì)比的方式釋法說理是最容易說服當(dāng)事人的。心理學(xué)原理告訴我們，人在理解一個(gè)新事物時(shí)，往往
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1