個人利益與集體利益辯論詞(編輯修改稿)
2025-07-24 12:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 合社會功德的利益,那您談到的小偷和竊賊利益,自然不在我們今天所討論的范圍之內(nèi),那對方同學把李光耀先生和蘇哈托同日而語,來證明今天的話題,顯然不妥,我想首先請問對方同學,人為什么要群居 胡漸彪:先回到對方辯友剛才所說的,個人利益必然要是善的,但是剛才對方一辯明明告訴我們,個人利益指的是一種欲望和需求上的滿足,請問一下,欲望和需求上的滿足,就必然一定要是善的才行嗎 解意:請對方辯友不要回避我方的問題,人,個人利益的實現(xiàn)從來離不開群體的保障,我想再請問對方辯友,從原始社會到現(xiàn)在,我們的人進步了嗎,我們的社會發(fā)展了嗎 陳勛亮:當然進步了,因為我們知道,群體利益凌駕于個人利益,為了群體利益,我們要犧牲小我,完成大我.葉斌:對方一直在犧牲小我,完成大我,請問這個大我是不是我啊,難道我就不是個人了嗎 其次我們知道社會最基本的組成部分是群體,而是家庭,你一生下來就歸屬于這個家庭,那么你和你家庭這個群體利益不兩全嗎,是你損害了你的家庭還是你的家庭損害了你呢 陳政弘:如果說大我也是我,小我也是我,究竟對方是如何劃分個人利益和群體利益的呢 王筱青:就讓我們以家庭為例,當年你們的父母為了送你們今日上大學,節(jié)衣縮食,你認為他們昨日的節(jié)衣縮食,與你們今天所獲得的教育機會相比,是群體利益的喪失還是個人利益的喪失呢 胡漸彪:剛才小我大我的例子,卻沒有告訴我們,小我就等同于大我,那我告訴大家,把小我等同于大我,把大我等同于小我,最好的人是誰呢 這個典范叫做蘇哈托,蘇哈托把群體的國庫當做自己的私庫,可以兩全了.解意:我想請問對方辯友,今天你來參加辯論賽,你個人的利益和你辯論隊的集體的利益,難道不是兩全的嗎 陳政弘:其實對方有所不知,其實我個人利益是最想到四辯這個位置,但是為了群體的考量,我被迫坐在三辯這個位置,你說兩全嗎 紀寶娟:我很遺憾對方辯友會有這種感覺,而我方四位辯手都是認為只要為了群體利益,都是大家的配合是最重要的,而我要請問對方辯友,如果你們這個隊獲得了最終的勝利,而你們每個辯友表現(xiàn)又優(yōu)秀,你們的個人利益和群體利益有矛盾嗎 陳政弘:當然了,為了整體的勝利,我被逼做出局部的讓步跟妥協(xié),這還是一種不犧牲,不兩全的一種情況啊.葉斌:大我小我的問題,我首先想,大我這種理想的實現(xiàn),我們講理想的實現(xiàn),精神的實現(xiàn)也是一種利益的實現(xiàn),你可以否認嗎,我還認為,大我實現(xiàn)最好的例子,正是新加坡的李光耀先生,他犧牲了自己個人利益,同時實現(xiàn)了自己的精神利益,也實現(xiàn)了整個新加坡共同的利益,那么我想請問對方辯友另外一個問題,在新加坡公共場所不可以吸煙,難道你認為這是損害了吸煙者個人的利益嗎 陳錦添:對方剛才一辯就告訴我們,今天個人利益是一種欲望的滿足,現(xiàn)在三辯又告訴我們,是理想上的達到,請問理想和欲望是等同的嗎 王筱青:你為什么不回答我方三辯關于吸煙者的問題,讓我來告訴你,在我方看來,在新加坡的吸煙者,他由于被禁止吸煙,但實際上是他個人利益的獲得,因為他免除了個人受罰款利益的損失,免除了受到法律制裁的個人利益的損失,同時他獲得了個人的健康,保持了公眾的利益,個人利益和群體利益不可以兩全,從何而談起呢 陳勛亮:我想請問各位,如果今天吸煙是一個兩全的例子,為什么今天在這里,我們不準大家吸煙呢,如果一個人吸煙的話,那我們?nèi)咳硕甲兂蔁熋窳?所以我們才說為了群體的利益,你得犧牲你吸煙的個人利益啊.解意:難道吸煙是對你個人最終有利益嗎,人要做一個高尚的人,那么你覺得為了獲得高層次的需要,你放棄了低層次的一些東西,請問那不是獲得更高的利益嗎 陳政弘:對于煙民來說,健康對他或許不是那么重要,但是他認為,飯后一根煙,快樂似神仙,這才是他最大的個人利益啊.紀寶娟:而我方認為,放棄低層次利益,獲得高層次利益才是最重要的,陶淵明早有不為五斗米折腰之說,他放棄一些低層次的物質(zhì)利益,獲得更高的利益難道不是獲利嗎,我請問對方,人人現(xiàn)在納稅,難道是對個人利益的一種損失嗎 胡漸彪:如果真的是兩全的話,那么應該即短期的利益不用損失,理想的利益也不用損失才對啊,為了群體的利益,那我這方面的享受被迫損失,還叫全嗎 葉斌:對方辯友談到了,說欲望和精神理想是不同的,孟子說,生我所欲也,義以我所予也,這就是欲望,甚至這種欲望比生命的欲望更高,所大于有甚予甚者,故不為茍得也,對方如何解釋呢 那么我們知道,放棄暫時的,獲得長遠的利益,難道不是一種獲利嗎 胡漸彪:對方辯友沒有看到下一句孟子說,益我所欲也,利我所欲也,下一句是兩者不可得兼,請對方辯友解釋一下,什么叫兩者不可得兼呢 解意:這也就是我方所說的,為了高層次利益去放棄低層次的利益啊,難道對方辯友剛才跟我們說,全一定要十全十美,我想舉這么一個例子,如果有兩個蘋果兩個人分, 對方是不是認為,一定要每個人都拿到兩個蘋果才是兩全呢,這可能嗎 陳勛亮:對方辯友還是說高層次的利益,那我就談馬丁路德金吧,馬丁路德金也其實為了高層次的利益,他為美國黑人征求群體的利益,那他個人的命運都給斷送了,這是兩全的概念嗎 葉斌:對方辯友談到了,放棄底層利益.主持人:對不起,正方時間到.張遜亮:我方提了偉人的例子,偉人是為了群體而犧牲小我,我們也提了二人的例子,二人是為了自己而犧牲群體,兩者都不是兩全.陳政弘:看來馬丁路德金即使知道自己的生命受到威脅,他也不顧一切,為了群體的利益,如此犧牲小我,成全大我的精神,對方說這是為了個人利益啊.胡漸彪:如果是個人利益群體利益能夠兩全的話,黃花崗72烈士何必斷頭顱,灑熱血保護國家呢,頭是不用斷的,他們智力不夠嗎 陳錦添:就回答生活中的例子吧,如果真的不用妥協(xié)就能兩全的話,在座的各位為什么要關掉你的手提電話呢 陳勛亮:對了,我方四位辯論員其實非常喜歡吃香口膠,但是來到了新加坡,為了全體新加坡的利益,我們還得放棄個人利益,這顯然是不能兩全嗎 陳政弘:不但如此,在許多宗教集團的國家,在非回教國,個人利益如果你是非回教徒的話,你也被逼犧牲掉你喝酒
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1