制度利益與經(jīng)濟(jì)理性的調(diào)和(編輯修改稿)
2025-05-15 07:08 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 大，牽涉的標(biāo)的越廣，調(diào)查的成本也就越高，所增加的調(diào)查成本，通常在交易評(píng)估階段就已經(jīng)發(fā)生，影響的范圍自然較大。這部分由交易所吸收調(diào)查成本內(nèi)化于物權(quán)的交易時(shí)，就會(huì)使交易成本上升，當(dāng)高到一定程度，又一定會(huì)降低整體交易的數(shù)量，從而無(wú)法經(jīng)由交易者的內(nèi)部成本控制而減少整個(gè)社會(huì)承擔(dān)的成本。也就是說(shuō)在市場(chǎng)交易的過(guò)程中，基于平衡交易雙方利益的同時(shí)，寓有維護(hù)“經(jīng)濟(jì)秩序”安定性、降低“社會(huì)成本”的考量，而對(duì)市場(chǎng)中相關(guān)交易者之間累積的合理信賴，給予保護(hù)。所以民法在賦予物權(quán)人一般的排除妨害請(qǐng)求權(quán)（物權(quán)法第35條）和所有人的取回權(quán)（物權(quán)法第34條）之外，又以善意取得制度（物權(quán)法第106條）限制了這些權(quán)利。這是因?yàn)榛貜?fù)原狀之成本過(guò)大，造成資源不合理的浪費(fèi)，為避免浪費(fèi)，立法者毋寧讓物權(quán)變動(dòng)，而排除回復(fù)原狀的請(qǐng)求權(quán)（物權(quán)法第108條）。交易相對(duì)人因?yàn)橛猩埔馊〉弥贫鹊谋Ｗo(hù)，“確認(rèn)成本”也就不致太高———履行基本的“注意義務(wù)”而無(wú)重大過(guò)失即可。從經(jīng)濟(jì)分析的理論來(lái)解釋，就是法律“對(duì)每個(gè)人權(quán)利和風(fēng)險(xiǎn)的分配，應(yīng)使社會(huì)能夠通過(guò)自我調(diào)節(jié)，以最少的損失實(shí)現(xiàn)最大的福利。物資的使用者應(yīng)當(dāng)是那些不但能使自己，而且間接使他人獲得最大利益的人。物資通過(guò)自由市場(chǎng)的價(jià)格構(gòu)成流向最佳使用的所有權(quán)人。對(duì)此需要對(duì)物品進(jìn)行專屬支配，原因是，如果每個(gè)人都可以攫取，市場(chǎng)中的使用將無(wú)法控制?！泵绹?guó)學(xué)者科斯，在研究通過(guò)市場(chǎng)調(diào)整合法權(quán)利的問(wèn)題時(shí)，強(qiáng)調(diào)合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行效率產(chǎn)生影響。同時(shí)指出，除非這是法律制度確認(rèn)的，通過(guò)市場(chǎng)所進(jìn)行的權(quán)利調(diào)整，才會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)值的增加；否則通過(guò)轉(zhuǎn)移和合并權(quán)利達(dá)到同樣后果的市場(chǎng)費(fèi)用如此之高，以致于最佳的權(quán)利配置以及由此帶來(lái)的更高的產(chǎn)值也許永遠(yuǎn)也不會(huì)實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)一種權(quán)利的調(diào)整會(huì)比其他安排產(chǎn)生更多的產(chǎn)值，法律就應(yīng)當(dāng)作出合理的回應(yīng)。從“社會(huì)成本”視角來(lái)看，合理的制度必然是適度的“標(biāo)準(zhǔn)化”（standardization），原因在于權(quán)衡之下成本最小。否定善意取得制度會(huì)制造相當(dāng)大的“確認(rèn)成本”，而這并非都能內(nèi)化于交易，會(huì)造成交易者無(wú)法完全達(dá)到其“交易目的”的“挫折成本”。就交易者本身而言，不論是正確估量物權(quán)內(nèi)容的成本，亦或是避免錯(cuò)誤責(zé)任的預(yù)防成本，只有在這些邊際確認(rèn)成本小于邊際交易利益時(shí)，才會(huì)選擇交易。以善意取得制度來(lái)形成“標(biāo)準(zhǔn)化”的物權(quán)，便可以大幅降低“確認(rèn)成本”。當(dāng)然為追求經(jīng)濟(jì)利益而引起的個(gè)別合法權(quán)利的損失不容忽視，在現(xiàn)代，交易社會(huì)絕對(duì)不能輕易將法律關(guān)系的簡(jiǎn)化奉為美德，任何法規(guī)的制定都應(yīng)在法律的整體框架內(nèi)權(quán)衡利弊后完成。在盜贓物的情形下，當(dāng)歷史經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)實(shí)踐業(yè)已對(duì)所有權(quán)人的利益加以保護(hù)之觀念形成基本的法律確信，此時(shí)仍需將法律的鐘擺從保護(hù)交易安全回?cái)[到保護(hù)所有權(quán)。同時(shí)各國(guó)刑法和司法實(shí)踐對(duì)贓物亦采納善意取得不適用贓物的觀點(diǎn)。在某種意義上，保護(hù)交易安全屬于保護(hù)所有權(quán)人利益的特別原則。在具體情形中，如沒(méi)有有力的理由支持特別原則的適用，應(yīng)適用一般原則。在美國(guó)有學(xué)者把比較防免損害的“社會(huì)成本”來(lái)定法律責(zé)任的歸屬理論用于動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的分析上，認(rèn)為在盜贓的情況，由善意受讓人來(lái)負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的確會(huì)比較“便宜”。這是基于對(duì)合法權(quán)利的分配之分析，用這種權(quán)利分配來(lái)確定潛在的訴訟當(dāng)事人的性質(zhì)。在此種分析的環(huán)境下，不同的人或不同的單位之間對(duì)于權(quán)利的不同的評(píng)估，就產(chǎn)生了權(quán)利的交易，這種權(quán)利交易就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所分析的交易。不管是實(shí)際發(fā)生的還是潛在的，只要所有權(quán)受到侵犯或掠奪
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1