【文章內(nèi)容簡介】 決實踐中存在的各種各樣問題，并且，并沒有相關(guān)的審查標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，使得在司法實踐中很難執(zhí)行，這對債權(quán)人的債權(quán)保護是不利的。我國公司董事的誠信意識不強，董事信義也只是純靠董事自身的道德約束，甚至有些公司的董事趨利性強到蒙蔽了自己的雙眼和良心。例如：肯德基蘇丹紅事件、三鹿毒奶粉事件以及上海出現(xiàn)的瘦肉精中毒事件等對社會造成的惡劣影響充分說明了董事信用岌岌可危。公司董事信義缺失對債權(quán)人利益保護也是一大盲點。（2） 債權(quán)人對公司治理的介入無力在我國現(xiàn)有的法律體制下，并沒有確切的規(guī)定債權(quán)人擁有介入公司治理的權(quán)利。債權(quán)人的債權(quán)利益是需要在公司運營過程中對其進行保護的，但是公司運營是由公司股東以及董事行使相應(yīng)職權(quán)而進行，債權(quán)人是沒有合適的機會介入公司治理的，而債權(quán)人的債權(quán)如果想要得到最大限度的保護，其中一個方式就是允許債權(quán)人介入公司治理。只有債權(quán)人對即將合作的公司的經(jīng)營情況有個大概的了解，債權(quán)人才能根據(jù)具體的實際情況做出正確的投資選擇，也可以避免盲目投資而帶來的經(jīng)濟損失和不必要的經(jīng)濟糾紛。這就是所謂知己知彼百戰(zhàn)不殆。然而，現(xiàn)實情況是：債權(quán)人對公司的投資只能依靠公司對外公布的消息，這些消息的真實性無從考證。與該公司正式成立合作關(guān)系后，債權(quán)人因缺乏實時監(jiān)督公司經(jīng)營狀況的條件和權(quán)利，也不能及時根據(jù)公司治理狀況決定是否要繼續(xù)合作。因此，面對債權(quán)人對公司治理介入無力的狀況，債權(quán)人只能借助合作公司微少的消息，依靠自己的理智判斷來決定合作對象。這種權(quán)利的缺失，在一定程度上影響了債權(quán)的有效實現(xiàn)。（3） 公司人格否認制度不完善公司人格否認制度也即“揭開公司的面紗”，制定這項制度的目的主要是防止股東虛假出資和抽逃資金以后，逃避法律責(zé)任。在新公司法修改后，公司股東只需要繳納部分資產(chǎn)就可以成立公司。一些居心不良的投資人就會利用這項便捷規(guī)定做一些違法的事，大部分利益受損的就是債權(quán)人。例如：股東并沒有按照公司章程的規(guī)定按期繳納如實的繳納股本，甚至有些股東在實際繳納財產(chǎn)之后又想方設(shè)法把出資抽回，使公司財產(chǎn)只是一個字面的數(shù)字。等到債權(quán)人事后發(fā)覺并要追究其責(zé)任的時候，才知道公司已經(jīng)變得一無所有，只剩下一個空殼了。債權(quán)人的財產(chǎn)利益因此受損。人格否認制度在面對這些情況時，采取直接否認公司獨立法人資格的方式，要求公司股東對公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。把股東對債權(quán)人利益應(yīng)付的責(zé)任以法律的另一種方式確定下來是非常急切的需要。由于，我國公司人格否認制度發(fā)展不成熟，所以還需要進一步完善。當(dāng)公司成立的資本問題不再成為一項硬性要求時，如何區(qū)分公司資產(chǎn)和股東資產(chǎn)是我國法律在適用公司人格否認制度時需要嚴(yán)格認定，謹慎辨別的事情。尤其是在我國的公司人格否認制度還是屬于舶來品，沒有完全被本土化接收并且得到很好的施展運用的情況下，如何完成公司資產(chǎn)和股東資產(chǎn)在法律上的界定，辨別出資是否到位的問題，是目前公司法使用過程中刻不容緩的需要考慮和周全解決的問題。（4） 公司信息披露制度不健全 有效的信息披露是保護債權(quán)人利益的前提條件，公司的財務(wù)狀況直接反應(yīng)了一個公司資本的盈虧情況。要是債權(quán)人對債務(wù)公司的財務(wù)狀況一無所知，那么即使他們剛剛建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，債務(wù)公司資本很雄厚，債權(quán)人也有可能喪失收取債權(quán)利益的機會。我國，對公司信息披露只規(guī)定了股東的查賬權(quán)，對債權(quán)人如何了解債務(wù)公司的資產(chǎn)運行情況沒有涉及。這點相比美國而言，就差的很遠了。美國對公司信息披露要求很嚴(yán)格，它們的法律規(guī)定公司披露的信息必須是真實、全面、準(zhǔn)確。1933年，美國就在《證券法》當(dāng)中確立了財務(wù)信息披露制度，來規(guī)范公司財務(wù)管理行為。緊接著在1934年又在《證券交易法》當(dāng)中規(guī)定了持續(xù)性的信息披露，讓外界對公司發(fā)展經(jīng)驗情況有個去全面的了解。后來又在《證券法》的修改過程中，提出了綜合信息披露制度，統(tǒng)一并且簡化了信息披露制度。這給投資者提供了不重復(fù)又非常實用的財務(wù)信息，節(jié)約了公司和債權(quán)人的成本。美國的這些成功做法，可以成為信息披露制度改革的重要參考?！豆痉ā犯母锖?，我們的信息披露制度也面臨著改革。 （五）公司資本制度缺乏相關(guān)的法律監(jiān)督和配套措施每個部門法律都是自成體系，相互配合，相互作用。所以，當(dāng)公司法部分內(nèi)容修改，肯定會產(chǎn)生牽一發(fā)而動全身的效果?！豆痉ā返母鱾€條文之間、《公司法》條文和《公司法》司法解釋之間、《公司法》和其他部門法之間都會因為公司法資本制度的改革而在實際操作或使用過程中存在不相適應(yīng)的地方。因此，當(dāng)公司資本制度改革后，我們應(yīng)該順應(yīng)現(xiàn)實發(fā)展的需要，監(jiān)督公司法改革部分對社會適應(yīng)的情況，及時發(fā)現(xiàn)問題，及時制定措施解決法律不相適應(yīng)的地方。同時，其他相關(guān)聯(lián)的部門法也要同步作出相應(yīng)的變動來配套實施。只有各個部門法都能不斷的變動發(fā)展，實現(xiàn)動態(tài)平衡才可以實現(xiàn)立法者的目的，達到法律制定時所期待的效果。雖說我國法律制度經(jīng)過近些年來的修改，已經(jīng)在不斷完善成熟。但是，由于我國國土遼闊，社會發(fā)展嚴(yán)重的兩極分化，社會問題千變?nèi)f化而法律總是有它的滯后性和穩(wěn)定性。所以，法律也不可能窮盡所有的社會問題從而做到周全立法。這次，《公司法》中確定了關(guān)于資本制度的改革后，其他相應(yīng)的配套法律并沒有一并出臺，所以法律配合之間有些不完整不到位的地方。此外，法律實行后的監(jiān)督體系也沒有建立，這使債權(quán)人的利益缺乏明確的事前事后法律保護。五、公司資本制度改革后對債權(quán)人利益保護的措施2014年《公司法》的修改，在很大程度上改變了以往公司設(shè)立的一貫要求。因此這部法律從公開到認識再到實踐這整個過程中人們都需要有一個接收適應(yīng)的過程。通過以上我們對法律變化的分析判斷，在接受新法律規(guī)定的過程中，我們可以針對適用中出現(xiàn)的一些問題進行思考，提出一些解決措施。（1） 健全社會信用，完善公司信用制度來保障債權(quán)人利益我國對債權(quán)人利益的保護在法律上的表現(xiàn)就是《最高法公司法司法解釋三》第13條第 2 款的規(guī)定，即公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。這是從法律方面對公司股東信用缺失而導(dǎo)致出資瑕疵問題的具體規(guī)定。也是對債權(quán)人利益保護在法律上的具體體現(xiàn)。社會信用和公司信用一樣，都需要依靠透明化的操作來減少暗箱操作，強化公平。社會信用包括公司信用，社會這個大環(huán)境信用的加強必然會增強公司信用建設(shè)。債權(quán)人對公司的信用來自于他對公司的了解程度。如若公司想建立自己的誠信，其必須對公司內(nèi)部的一些經(jīng)營情況進行必要的公示。透明化程度越高，債權(quán)人對公司的信用值就越高，雙方合作的幾率也會