論保險受益權的得喪變更(編輯修改稿)
2024-08-23 13:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 風險發(fā)生的根本目的[v]( P348) 。另一方面,在實踐中,投保人之所以訂立保險合同并交納保費,為的是實現(xiàn)他自己使合同外第三人受益的意圖,如果由被保險人來指定受益人,而指定出的第三人卻不是投保人所期望的人,這樣投保人最初的投保意愿就不能得到滿足,那么他還會交納保費訂立該保險合同嗎? 所以,實質(zhì)上享有受益人指定權的是投保人,被保險人享有的只是同意權,而并非指定權?！ ?. 受益人的指定方式 對于受益人的指定方式,即如何在保險合同中記載受益人,各國保險法的規(guī)定各不相同,但大致可分為兩類,列舉式指定法和概括式指定法。列舉式指定受益人是將受益人的姓名一一明確列舉在投保單上。概括式指定受益人是將若干人作為一個團體指定為受益人,如“被保險人的子女”等?！ ∩鲜鰞煞N指定方法各有利弊。列舉式指定受益人有利于清楚界定受益人范圍,但容易遺漏個別成員。概括式指定受益人有利于避免遺漏受益人的個別成員,如被保險人的子女中在保單簽發(fā)后出生的子女。但是,它有三個弊端:一是保險人在支付保險金前必須確定受益人的所有成員,這無疑加重了他的負擔。二是保險金給付時受益人的構成與投保時相比可能會有變化,導致受益人的成員難以確定。三是有關稱呼的確切含義可能產(chǎn)生歧義,容易產(chǎn)生受益人權屬糾紛?！ ?. 指定受益人缺位 如上所述,指定是受益人產(chǎn)生的主要方式,但如果在保險事故發(fā)生后,投保人沒有指定受益人、指定受益人沒有效力或指定受益人先于被保險人死亡的,應當如何處理呢? 各國在立法上并不相同。有推定投保人為受益人的,如美國、德國,有推定被保險人為受益人,如我國臺灣地區(qū)和我國,也有推定投保人或投保人的法定繼承人為受益人,如日本?！ 」P者認為,保險受益人之所以能取得受益權,完全是因為作為保險合同當事人的投保人有使第三人受益的意愿,而且此意愿必定會以其意思表示的方式通過指定受益人的方法確定下來。如果投保人在保險事故發(fā)生時還沒有指定受益人,那么就可以明顯的看出,事實上他并沒有使任何第三人受益的意愿,所以該保險合同一定是為其自己的利益而訂立的,所以此時,投保人才是真正的受益人。而如果投保人曾經(jīng)指定過受益人,只是由于某些因素使得指定無效,或是其指定的受益人先于被保險人死亡的,此時我們可以看出他確實有使某個確定的第三人受益的意愿,但由于在程序上或是行使條件上存在瑕疵使得其意愿無法實現(xiàn)。因為受益第三人應當是特定的,即投保人愿意使張某受益,但他未必愿使張某的家屬受益,所以當張某不能如其所愿受益時,如果投保人又有使其他人受益的意愿,他自然會再次指定新的受益人,而如果他并沒有重新指定受益人,那么說明他已經(jīng)打消了使第三人受益的念頭,進而使自己受益,如投保人死亡的,其法定繼承人理當成為受益人?；谝陨戏治?筆者認為,在指定受益人缺位的問題上,日本的推定投保人或投保人的法定繼承人為受益人的做法較為合理,值得借鑒?！ ∪”ｋU受益權的變更 (一) 變更保險受益權主體的立法例 根據(jù)合同法一般理論認為,合同當事人享有依法處分其民事權利的意思自由。而在保險合同中,受益人享有受益權是基于作為合同當事人的投保人的意思表示,所以受益人的變更仍然是基于投保人的而并非受益人的意思表示。至于賦予被保險人的同意權也只是處于防范道德危險的考慮。在保險合同中變更受益人主要有兩種立法例:一是聲明保留主義,二是直接處分主義。所謂聲明保留主義,即投保人和被保險人指定受益人時,必須同時聲明保留其變更受益人的權利,如美國、法國、德國。所謂直接處分主義,即投保人或被保險人指定受益人時,除明確聲明放棄變更權外,可以通過合同或遺囑對已經(jīng)指定的受益人直接進行變更,如瑞士、日本、我國的臺灣地區(qū)。我國采取的是直接處分主義。《保險法》第63 條規(guī)定:“被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人?！蓖侗Ｈ恕⒈槐ｋU人可以指定受益人,也可以變更受益人,除非其明確以書面形式放棄變更權。受益人的變更系單方法律行為,既不必經(jīng)保險人同意,也不必
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1