論隱私權(quán)的法律保護(hù)論(編輯修改稿)
2025-02-04 11:08 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 受到關(guān)注。聯(lián)合國大會 1948 年通過的《世界人權(quán)宣言》第 12 條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊。” 1966年聯(lián)合國大會通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第 17 條也規(guī)定：“刑事審判應(yīng)該公開進(jìn)行，但為了保護(hù)個人隱私，可以不公開審判?！? 在中國，民法沒有把隱私權(quán)確立為一項獨(dú)立的人格權(quán)，只是借助司法解釋并通過保護(hù)名譽(yù)權(quán)的方式或以維護(hù)公序良俗含括 公民的隱私權(quán)，采取的是間接保護(hù)方法。實踐證明，這種間接保護(hù)隱私權(quán)的方法，是不完備、不周密的。因此，應(yīng)該在憲法和即將制定的民法典中，明確規(guī)定隱私權(quán)為公民的一項獨(dú)立的人格權(quán)，對公民隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)形成以憲法為核心，以民法典為重點，以刑法、行政法等其它法律法規(guī)為輔助的保護(hù)體系。 3 2 隱私權(quán)的現(xiàn)狀 國際立法保護(hù) 對于隱私權(quán)的保護(hù)已呈現(xiàn)出國際統(tǒng)一化趨勢。聯(lián)合國大會 1948年通過的《世界人權(quán)宣言》的 12 條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不被任意干涉，其榮譽(yù)和名譽(yù)不得被攻擊??”； 1960 年聯(lián)合國大會通過 的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第 17 條就刑事審判種的隱私權(quán)問題也作了規(guī)定，即“刑事審判應(yīng)該公開進(jìn)行，但為了保護(hù)個人隱私，可以不公開審判?！绷硗猓恍﹨^(qū)域性公約也包含有保護(hù)隱私權(quán)的內(nèi)容，如《歐洲人權(quán)公約》第 8 條、《美洲人權(quán)公約》第11 條等等。 外國的保護(hù)現(xiàn)狀 世界各國對于隱私權(quán)的立法保護(hù)不外乎以下三種情況：一是直接保護(hù)，二是間接保護(hù)，三是概括保護(hù)。筆者也同意這種觀點。 (1)直接保護(hù)。即將隱私權(quán)作為一項獨(dú)立的人格權(quán)通過立法加以保護(hù)。從隱私權(quán)產(chǎn)生時起，美國就采取對隱私權(quán)進(jìn)行直接保護(hù)的方法。1965 年美國最 高法院正是承認(rèn)個人享有憲法賦予的隱私權(quán)，之后，美國于 1974 年制定了《隱私權(quán)法》、《家庭教育和隱私權(quán)法》、《財務(wù)隱私權(quán)法》，成為最早保護(hù)隱私權(quán)的國家。 1954 年以后，德國將隱私權(quán)解釋為民法典 823 條第 1 款所稱的“其他權(quán)力之一”，隱私權(quán)也就成了獨(dú)立的一項民事權(quán)利，當(dāng)公民個人的隱私權(quán)受到侵犯時，受害人得直接以此為訴因訴諸法院，請求保護(hù)域救濟(jì)，這也是直接保護(hù)方法的一個重要的例子。而在其后的一系列判例中，德國的最高法院堅持了這種的觀點。 (2)間接保護(hù)。即法律不承認(rèn)隱私權(quán)是一項獨(dú)立的人格權(quán)，當(dāng)公民個人的隱私權(quán)受到侵 害時，受害人不能以侵犯隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因訴諸法院以請求保護(hù)，而只能這種制定附屬于其他訴因如名譽(yù)損害等理由請求法院保護(hù)。最典型的國家就是英國英國不承認(rèn)隱私權(quán)是一項獨(dú)立的人格權(quán)，他對公民隱私權(quán)的保護(hù)是通過損害名譽(yù)、誹謗等理由提起訴訟的。這種間接的保護(hù)方法對于受害人一方的保護(hù)力度和范圍顯然不及直接保護(hù)的方法。當(dāng)受害人一方僅只有隱私被侵犯而沒有其他權(quán)力被侵犯時，則難以找到可以依賴或者“寄生”的對象，而無 4 以附著于其他的訴訟請求賠償。而當(dāng)其找到的“寄生”的對象是一種較小的損害時，也難以得到足夠的重視，不能“維持其生命 及營養(yǎng)”，不利于受害人得到充分的法律保護(hù)。 (3)概括保護(hù)。即籠統(tǒng)規(guī)定保護(hù)公民人格權(quán)或者人格尊嚴(yán)，不列舉具體的內(nèi)容，在實踐中仍然保護(hù)公民個人的隱私權(quán)，并在有關(guān)法律法規(guī)中對隱私權(quán)的保護(hù)作出另行規(guī)定。日本民法對隱私權(quán)的保護(hù)采取的就是這樣一種方法。 5 3 我國法律對隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及缺陷 隱私權(quán)立法保護(hù)現(xiàn)狀 我國現(xiàn)行立法沒有直接提到隱私權(quán)，但從立法精神和司法解釋上看是加以保護(hù)的。（ 1）憲法保護(hù)。憲法作為國家根本大法，其中也直接或間接涉及到公民隱私權(quán)。如憲法第 38 條“中華人民共和國公民人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任 何方式對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”：第 39 條“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯”；“禁止非法搜查或者非法侵入公民住宅”；第 40 條“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)”。（ 2）刑法保護(hù)。我國刑法雖未直接使用隱私權(quán)的概念，但其中幾個條文可以理解為已涵蓋對公民隱私權(quán)的保護(hù)。如刑法第 245 條。（ 3）訴訟法保護(hù)。民事訴訟法第66 條、 120 條，刑事訴訟法第 152 條都規(guī)定對涉及個人隱私的案件不公開審理。（ 4）民法保護(hù)。我國民法通則第 101 條規(guī)定，公民和法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。最高人民法 院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國民法通則 若干問題的意見》第 140 條規(guī)定“以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！睋?jù)此可以認(rèn)定，最高司法機(jī)關(guān)承認(rèn)公民享有隱私權(quán)，只是在保護(hù)上適用名譽(yù)權(quán)的保護(hù)方法。 1993 年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)若干問題的解答》中重申了這一原則。2022 年 2 月 26 日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1