論知情權和國家工作人員隱私權之間的沖突(編輯修改稿)
2025-07-25 22:39 本頁面
【文章內容簡介】 的復雜性就在于，他們的隱私既存在于其公權利的行使過程中，又存在于自身權利的行使中。 問題比較明顯的是，國家官員以官員的身份行事時，他是國家公權力的化身。在這些行為當中所發(fā)生的任何事情，包括合法的與非法的，正面的與反面的，不管官員本人是否愿意將其披露出去，都應該可以被公眾所知悉。官員的這些與共權力行使直接向聯系的隱私，已經徹底變性，本質上已經不是民法所要保護的隱私了。因此，盡管表面上還表現為公眾知政權與官員隱私權之間的沖突，但這種沖突的本質可以恰當的理解為公民的民主權力與公共權力之間的沖突。 問題不甚明顯的是，對官員的與其公共權力沒有直接關系的私人領域中的隱私予以披露所引起的公民知政權與官員隱私權之間的沖突能否被看作是權利與權力之間的沖突。例如，披露官員在某次私人交往中貪圖便宜、在家庭和婚姻關系上有過不誠實行為。對這些隱私的披露所引起的糾紛是否可以看作是權利與權力之間的沖突，關鍵在于這些行為是否與被披露者的公職的適應性有著直接或較為密切的聯系?？梢哉J為，體現在公共權力行使行為中的品質和體現在自身權利行使行為中的品質在大多數情況下是一致的。一個人如果在私人事務方面處理他人錢財是不夠誠實，這一事實對于決定它是否具備掌握公共財政的適應性顯然具有重要意義。一個在私生活方面貪財而自私的人同樣可能在公共行為中體現這種個性；在兩性關系上不檢點的人可能無法全心身的投入公共事務，而且有可能動用公共權力來為他的放縱生活創(chuàng)造條件或用公共財政來支付這方面的費用。所以，一個官員的私人品性和信息經常具有公共意義，其私人領域中的信息所反映出來的私人品德可能影響公共權利的行使。（二）國家工作人員隱私的范圍 國家機關是組織體，其沒有隱私權自然也就沒有知情權和隱私權之間的沖突。國家工作人員作為自然人，應當享有隱私，這是毫無疑問的，但國家工作人員又與一般的社會公眾不同，因為他們富有管理國家事務的職責，必須具有良好的品行、杰出的才干、健康的身體，才能合乎職責的要求。為了對國家工作人員加以合理的選拔，也為了使國家事務得到更合理的管理，人民必須對國家工作人員這些私人信息得以了解，以監(jiān)督國家工作人員與政務有關的活動，并行使選舉與罷免權。那么我們應該仔細的劃分國家工作人員的隱私范圍。必須考慮以下幾個因素： 第一、國家工作人員與普通公民的區(qū)別。對于一般社會公眾而言，自己的出生、家庭狀況、學歷、健康狀況、財產狀況等均是個人信息，而且在一般的情況下與社會公共利益無關，都是個人隱私。但對國家工作人員而言，他們對于國家公共事務有管理等特別的責任。這些個人情況已經成為其是否能恰當履行職責的注釋，已經不是單純的個人信息，而且與公共利益或國家活動有關。例如在國外有陽光法，即要求政府官員公布自己財產情況的法律，而其他個人的財產秘密信息卻受到法律的保護，不能隨意公開。政府官員特別是高級官員，是政治國家的“政治動物”其最高利益是為‘公’服務，不能為‘私’去奮斗，這是市民社會與一般成員的本質區(qū)別。正如恩格斯在與彼得?拉普羅夫論戰(zhàn)中精辟指出的：“個人隱私應受到法律保護，但跟人隱私甚至陰私與重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯系的時候，個人隱私就不是一般意義上的私事，而是屬于政治的一部分，它不再受意思的保護，它應成為歷史記載和新聞報道不可回避的內容。”因此，政府官員的許多隱私擺脫了個人的影子，成為國家政治生活和公共利益的必要組成部分，必須為社會公眾所了解，成為知政權的客體，可以說，官員的級別越高，其與國家利益和公共利益聯系就越緊密，官員的隱私范圍就越小，即所謂的人們常說的“官員無隱私”。 第二、民主法制社會的一般要求，在任何以往的奴隸社會和封建社會，都是沒有民主和法制的社會，奴隸和農奴都沒有了解奴隸主和封建主活動的權利，但無論是建立在“社會契約”之上的資本主義國家，還是建立在“全心全意為人民服務”理念之上的社會主義國家，都是以建立民主法制國家為目標。例如我國在近幾年前，以江澤民同志為核心的黨中央，就提出要把我國建成一個社會主義法制國家，而民主是我國一直追求的價值目標。又如老牌資本主義國家則標榜是自由民主的國家。所謂民主，就是國家事務不是由少數幾個人進行決斷，而是一般社會公眾能介入進去，并由代表大多數人利益的代表共同決策。所謂法制，就是要求依法辦事，包括國家工作人員應按照法律的規(guī)定進行活動，而不能隨意逾越人民的意志。人民在國家中處于核心地位，他們有權對國家機關以及國
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1