【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 判力等的差異可能導(dǎo)致在同等條件下發(fā)生不同的權(quán)義安排，對(duì)實(shí)質(zhì)公正造成一定程度的破壞；如果權(quán)（力）利義務(wù)規(guī)定得過細(xì)，又可能在長(zhǎng)期關(guān)系性契約中對(duì)當(dāng)事人形成束縛，或者導(dǎo)致短期行為。　　簡(jiǎn)言之，一般經(jīng)濟(jì)責(zé)任制對(duì)一國法治水平和社會(huì)法律意識(shí)的要求較高；實(shí)行特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，則法律的規(guī)定可以較粗，具體權(quán)義又較為明確，故而比較適合于立法、執(zhí)法暨司法以及人們的法治觀念相對(duì)較差的社會(huì)狀況。前者恰如只公布交通規(guī)則和在路口設(shè)置交通信號(hào)燈，要求各類車輛行人一體遵行；后者再在路口加設(shè)警察，以至揮小旗、拉繩子的群眾糾察，以提醒對(duì)一般規(guī)則不敏感者，用直接的警示和處罰來建立并維持某種既定或企望之秩序。從我國的實(shí)際情況看，凡以某種具體方式來落實(shí)法律規(guī)定或以專門法就某事項(xiàng)作具體規(guī)定的，一般都可取得較好的效果。在權(quán)衡是否采用特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制抑或放任僅以一般司法來實(shí)施法的一般規(guī)定、制度時(shí)，應(yīng)將宜39。特39。則39。特39。作為一項(xiàng)原則。同時(shí)，實(shí)行或不實(shí)行特殊責(zé)任制，不能成為公有體系中的任何主體濫用權(quán)（力）利、消極觀望、疏忽懈怠或無視一般責(zé)任制存在之藉口。　　在一般經(jīng)濟(jì)責(zé)任制和特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制之間，特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的有效實(shí)現(xiàn)依賴于一般經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的完善和發(fā)展。沒有制度和法治作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的背景和前提條件，特殊的責(zé)任制形式就缺乏相應(yīng)的保證。譬如承包制衰落的原因之一，就是作為發(fā)包方的政府疏于依照合同對(duì)承包方施以有效監(jiān)管，而因行政暨法治水平低下又不必承擔(dān)國有財(cái)產(chǎn)管理疏忽的法律責(zé)任。 特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制與一般經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的確立是一個(gè)良性互動(dòng)過程，二者是相輔相成的。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，如果我們不盡可能以各種形式的特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制來保證達(dá)到繁重的改革、發(fā)展任務(wù)所要求的最低經(jīng)營管理水平，聽任一般責(zé)任制的艱難發(fā)展，則公有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都將可能半途夭折。特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制在實(shí)踐中之所以綿延不絕，正表明責(zé)權(quán)利一致的責(zé)任制是國有暨公有制經(jīng)營管理的內(nèi)在客觀要求，印證了在我國較為落后的社會(huì)法治環(huán)境下實(shí)行特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的極端重要意義。四、經(jīng)濟(jì)責(zé)任制與國有企業(yè)改革國有企業(yè)是國家所有權(quán)在投資經(jīng)營領(lǐng)域的具體表現(xiàn)形式。只要出資者、股東、資本、股份的國有屬性不變，鑒于國家作為所有者主體的特殊性，就需要有一定形式的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制來實(shí)現(xiàn)對(duì)各種各級(jí)經(jīng)營管理角色的設(shè)置、約束、激勵(lì)，以保證角色擔(dān)當(dāng)者為國家所有者暨全民暨納稅人的利益以最大善意行事。因此，國有主體和國有財(cái)產(chǎn)的投資經(jīng)營無論是否采行股份制，都需實(shí)行責(zé)任制。在國有主體和國有財(cái)產(chǎn)投資經(jīng)營領(lǐng)域，股份制不過是國資經(jīng)營的一種方式，它與責(zé)任制并非是相悖或矛盾的?！　兄黧w及其主導(dǎo)的企業(yè)在市場(chǎng)化條件下從事生產(chǎn)經(jīng)營管理，將國有財(cái)產(chǎn)投入市場(chǎng)化運(yùn)營時(shí)面臨著一個(gè)兩難的課題，即：市場(chǎng)運(yùn)作和競(jìng)爭(zhēng)，要求其享有充分的自主權(quán)，以便能夠靈敏地對(duì)市場(chǎng)信號(hào)作出反應(yīng)，通過適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)營行為而使國有財(cái)產(chǎn)得以和私有制及其主導(dǎo)的財(cái)產(chǎn)一樣地保值增值；然而，國有財(cái)產(chǎn)主體的非人格化特點(diǎn)，使得在政府及其部門不再直接以所有者身份干預(yù)企業(yè)經(jīng)營行為的市場(chǎng)化條件下，引發(fā)了國有財(cái)產(chǎn)普遍缺乏所有者利益驅(qū)動(dòng)及其對(duì)企業(yè)的有效傳導(dǎo)、也即老板缺位的狀態(tài)，以致國有財(cái)產(chǎn)流失、經(jīng)營者頻發(fā)道德危機(jī)?！　〗鉀Q這個(gè)問題，只能靠責(zé)任制。責(zé)任制搞不好，上述問題得不到適當(dāng)解決，違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的后果嚴(yán)重到一定程度，或者會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩或者革命，或者行政對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)就會(huì)重新獲得合理性而卷土重來，從而危及改革的進(jìn)行乃至政權(quán)之存續(xù)?！　↑h的政策把現(xiàn)代企業(yè)制度表述為產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué) 等16個(gè)字。而從法律關(guān)系角度看，現(xiàn)代企業(yè)制度一般只需兩個(gè)要素：一是所有者支配，在所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、私有權(quán)仍將長(zhǎng)期存在的條件下，不能實(shí)現(xiàn)所有者支配的企業(yè)是沒有其存在合理性的，否則企業(yè)的一時(shí)興旺紅火也是不合邏輯的偶然現(xiàn)象；二是企業(yè)經(jīng)營的市場(chǎng)化、契約化，使所有者得以從供略大于求的勞動(dòng)力市場(chǎng)上自由挑選合意的企業(yè)經(jīng)營者，從而保證其投資的保值增值。但是，對(duì)于公有制經(jīng)濟(jì)組織及公有主體主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)組織來說，還須加上一個(gè)要素，就是一套高效廉潔的文官制度，否則所有者的意志和利益便不足以在各種各層級(jí)所有者代表與企業(yè)之間有效地傳導(dǎo)。關(guān)于前兩個(gè)要素，如前所述，對(duì)一般私有制及其主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)組織而言，只需一般地確立和健全所有權(quán)制度和契約法律制度即可予以滿足，而對(duì)公有制來說卻不夠；關(guān)于后一個(gè)要素，則各種特殊形式的責(zé)任制對(duì)于我國公有制和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)前運(yùn)作，以及穩(wěn)健、堅(jiān)韌不拔地邁向既定目標(biāo)，是至關(guān)緊要的。因此可以斷定，各種形式的特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制包括企業(yè)承包、租賃等，在中國將是具有長(zhǎng)久生命力的?！　蟾母锂?dāng)然不會(huì)一包就靈。建立現(xiàn)代企業(yè)制度的三個(gè)要素，都涉及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)機(jī)制和國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的完善問題，需要由特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制來幫助實(shí)現(xiàn)通過市場(chǎng)配置資源、政府面向市場(chǎng)進(jìn)行管理。任何一種公司治理結(jié)構(gòu)，如果沒有市場(chǎng)機(jī)制的間接控制及其提供的實(shí)施監(jiān)督的充分信息，都不能單獨(dú)奏效。 由于市場(chǎng)發(fā)展仍很薄弱，尤其是資本市場(chǎng)和經(jīng)營者勞動(dòng)力市場(chǎng)的缺乏或不完善，公共管理不盡人意，如果繼續(xù)對(duì)責(zé)任制尤其是各種形式的特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制抱有偏見的話，國企及其改革很可能在現(xiàn)代企業(yè)制度的各項(xiàng)要素漸次成就的過程中就隨之消亡了。國企改革的關(guān)鍵之一，在于面向市場(chǎng)的激勵(lì)和約束包括政府和企業(yè)兩個(gè)方面。世界銀行曾經(jīng)指出，中國的改革在自由化、將權(quán)利下放的同時(shí)忽略了責(zé)任的下放，國有企業(yè)的改革和經(jīng)濟(jì)效益的提高應(yīng)當(dāng)通過加強(qiáng)財(cái)經(jīng)紀(jì)律來實(shí)現(xiàn)