【正文】 要由原國有企業(yè)充任之大股東獨(dú)斷專行創(chuàng)造了條件。其中重要的一點(diǎn)，就是使每個國有投資主體都能以出資人或股東的身份，按企業(yè)、公司法的要求，參與企業(yè)的決策和經(jīng)營管理，這既是它的權(quán)(力)利，同時也是它對國家、社會所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。　　此外，還需通過特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制或外在強(qiáng)制性規(guī)范的要求，來改善企業(yè)內(nèi)部管理和崗位責(zé)任制。　　在市場制度得到大力發(fā)展，私法制度和體系不斷完善的同時，國有企業(yè)改革應(yīng)當(dāng)更多地采用組織管理因素和財產(chǎn)因素相統(tǒng)一、公法和私法相結(jié)合的理念和相應(yīng)的措施來解決問題，改革開放以來實(shí)際采用的那種民法－行政法調(diào)整國有企業(yè)關(guān)系的模式應(yīng)予摒棄。參見吳敬璉等《大中型企業(yè)改革：建立現(xiàn)代企業(yè)制度》，天津人民出版社1993年版，第69頁。參見世界銀行《中國：90年代的改革和計劃的作用》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社1993年版，第64頁；世界銀行《1988年世界發(fā)展報告》，第9頁。中共14屆3中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，《歷次黨代會》數(shù)據(jù)庫，《人民日報》網(wǎng)絡(luò)版。應(yīng)該在俄國組織對泰羅制的研究和傳授，有系統(tǒng)地實(shí)行這種制度并使之適用（參見《蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)》，《列寧全集》第34卷，第170～171頁）；其二，實(shí)踐初步暴露出來的問題表明，社會主義應(yīng)當(dāng)提高勞動生產(chǎn)率，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)核算和監(jiān)督，在產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配方面沒有表報，沒有監(jiān)督，就是扼殺社會主義的幼芽，就是盜竊公產(chǎn)（同前引，第166頁）；第三，在公有制下，科學(xué)管理應(yīng)由當(dāng)事人自治轉(zhuǎn)為法的規(guī)范，在勞動者中間建立紀(jì)律，組織對勞動標(biāo)準(zhǔn)和勞動強(qiáng)度的監(jiān)督，成立專門的工業(yè)法庭來規(guī)定勞動標(biāo)準(zhǔn)，對任何惡意破壞這種標(biāo)準(zhǔn)的行為追究責(zé)任，經(jīng)常教育多數(shù)人提高這個標(biāo)準(zhǔn)這一切現(xiàn)在都作為蘇維埃政權(quán)的極其迫切的任務(wù)提上了日程（《〈蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)〉一文初稿》，《列寧全集》第34卷，第135頁）。諸如生產(chǎn)流程、營銷管理、成本管理、質(zhì)量管理、標(biāo)準(zhǔn)和計量管理、財務(wù)會計等的有效運(yùn)作，都離不開崗位責(zé)任制及其發(fā)展完善?！　?二)發(fā)展、完善各種形式的特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制　　我們的基本觀點(diǎn)是，承包等特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制形式與實(shí)行公司制等企業(yè)組織形式改革舉措之間并無矛盾。所以，改革雖已經(jīng)過多年，政企分開卻還是我們面臨的一項嚴(yán)肅的任務(wù)。本來，公司制度對于國企建立現(xiàn)代企業(yè)制度的根本優(yōu)越性，在于股東權(quán)益制衡以及股東會、董事和董事會、經(jīng)理、監(jiān)事和監(jiān)事會相互之間的服從和制約機(jī)制，實(shí)行特殊責(zé)任制也應(yīng)建立在這種一般責(zé)權(quán)利關(guān)系之上，否則一切都將陷于無序狀態(tài)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度就無從談起。它們只是現(xiàn)代企業(yè)制度的表象和淺層結(jié)構(gòu)?！　蟾母锂?dāng)然不會一包就靈?！　兄黧w及其主導(dǎo)的企業(yè)在市場化條件下從事生產(chǎn)經(jīng)營管理，將國有財產(chǎn)投入市場化運(yùn)營時面臨著一個兩難的課題，即：市場運(yùn)作和競爭，要求其享有充分的自主權(quán)，以便能夠靈敏地對市場信號作出反應(yīng)，通過適當(dāng)?shù)氖袌鼋?jīng)營行為而使國有財產(chǎn)得以和私有制及其主導(dǎo)的財產(chǎn)一樣地保值增值；然而，國有財產(chǎn)主體的非人格化特點(diǎn)，使得在政府及其部門不再直接以所有者身份干預(yù)企業(yè)經(jīng)營行為的市場化條件下，引發(fā)了國有財產(chǎn)普遍缺乏所有者利益驅(qū)動及其對企業(yè)的有效傳導(dǎo)、也即老板缺位的狀態(tài)，以致國有財產(chǎn)流失、經(jīng)營者頻發(fā)道德危機(jī)。譬如承包制衰落的原因之一，就是作為發(fā)包方的政府疏于依照合同對承包方施以有效監(jiān)管，而因行政暨法治水平低下又不必承擔(dān)國有財產(chǎn)管理疏忽的法律責(zé)任。在權(quán)衡是否采用特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制抑或放任僅以一般司法來實(shí)施法的一般規(guī)定、制度時，應(yīng)將宜39。特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，是指由個別契約、章程或?qū)ｉT法規(guī)等來規(guī)定某一種具體的責(zé)任制關(guān)系。鑒于國有暨公有財產(chǎn)經(jīng)營管理所內(nèi)在的責(zé)權(quán)利一致的要求，對適當(dāng)乃至開創(chuàng)性的行為以及有效履行義務(wù)的鼓勵，具有不亞于對違反義務(wù)進(jìn)行懲戒的重要性?？傊ㄟ^加強(qiáng)責(zé)任制，通過賞罰嚴(yán)明，在各條戰(zhàn)線上形成你追我趕，爭當(dāng)先進(jìn)、奮發(fā)向上的風(fēng)氣。　　由此可見，作為公有制內(nèi)在要求的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制在我國大體上仍處于初級和自發(fā)階段，而其普遍實(shí)現(xiàn)，卻是國有暨公有制得以全面實(shí)現(xiàn)、國有企業(yè)與市場接軌及建立現(xiàn)代企業(yè)制度的充分必要條件。同時，以承包制為典型的責(zé)任制在實(shí)施中也暴露出企業(yè)短期行為、負(fù)盈不負(fù)虧等問題。故而可以得出這樣的結(jié)論：在私有制及其主導(dǎo)的企業(yè)中，有責(zé)任制而不需要責(zé)任制。因為它沒有自然人之人格化主體，對于任何公有主體的個別成員(自然人或個別機(jī)構(gòu)、團(tuán)體)而言，所有權(quán)或物權(quán)的客體均既是我的、又不是我的，既是你的、又不是你的，因而財產(chǎn)權(quán)行使之決策、執(zhí)行必須將責(zé)、權(quán)、利相聯(lián)系，否則就必然會導(dǎo)致漠不關(guān)心、扯皮拖拉，或者化公為私、分光吃光的結(jié)果。簡言之，所謂股份制，成了圈錢和甩包袱的法寶，凡國有主體投資或控制的股份公司也好、有限公司也好，多靠政策或政府人為地支撐著，并未建成現(xiàn)代企業(yè)制度。以承包制為典型的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制一度在全國范圍內(nèi)推廣之后，逐步走向沉寂，以至倍受指責(zé)。同時，各種形式的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制包括方式各異的承包制，如原上草般為野火燒而不盡，諸如扭虧為盈責(zé)任制、任期目標(biāo)責(zé)任制、離任審計責(zé)任制、資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制、授權(quán)經(jīng)營或托管責(zé)任制、法人授權(quán)經(jīng)營責(zé)任制、模擬市場交換責(zé)任制、各種崗位責(zé)任制、年薪制和風(fēng)險抵押責(zé)任制等?！　∷^經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，是指在公有制主導(dǎo)的經(jīng)營管理中，機(jī)關(guān)、企業(yè)和其他組織及其內(nèi)部單位、個人之間相互承擔(dān)義務(wù)和相應(yīng)地享有權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系或制度。 我國從1950年下半年起，在東北的一些