【正文】 論經(jīng)濟(jì)責(zé)任制對國企改革價值的再發(fā)現(xiàn)史際春 鄧 峰上傳時間:2001613一、導(dǎo) 言　　中國國有企業(yè)的改革，歷經(jīng)了擴(kuò)放權(quán)市場化承包制股份制的改革思路。以承包制為典型的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制一度在全國范圍內(nèi)推廣之后，逐步走向沉寂，以至倍受指責(zé)。在股份制進(jìn)程中，作為現(xiàn)代企業(yè)代表形態(tài)的境內(nèi)上市公司，至1998年10月已達(dá)827家；%，%，%，在其總股本中國有股占53%。 而令國人失望的是，那些由政府或其他國有主體充當(dāng)股東或控股的（國有）公司，與未改制的國有企業(yè)相比，在行為和運作方式上并無質(zhì)的區(qū)別。政府或其他國有主體或者仍以行政的或其他超越企業(yè)公司法架構(gòu)和機(jī)制的方式操控企業(yè)，或者怠于、疏于行使股東權(quán)利或老板職權(quán)而致企業(yè)經(jīng)營管理不善，造成國有資產(chǎn)暨全民暨納稅人利益的減損。除了上市公司尚可合法地從百姓兜里掏錢揮霍外，非公募、非上市的股份公司和有限公司早已淪落到與未改制的企業(yè)為伍，普遍難以為繼或瀕臨關(guān)門的境地了。簡言之，所謂股份制，成了圈錢和甩包袱的法寶，凡國有主體投資或控制的股份公司也好、有限公司也好，多靠政策或政府人為地支撐著，并未建成現(xiàn)代企業(yè)制度?！　〉牵趪蟾母锔闹频囊黄婋s的景象中，人們也可以發(fā)現(xiàn)，那些在市場競爭的洗禮中活而不亂、控而不死，能夠較為從容應(yīng)對的國有企業(yè)或公司，都是職位暨權(quán)義設(shè)置明確，責(zé)權(quán)利一致者，反之都是各等角色普遍錯位、運籌混亂的企業(yè)或公司。也就是說，在公有制主導(dǎo)的條件下，股份制或公司化并不必然能為我們帶來現(xiàn)代的企業(yè)及其經(jīng)營管理。同時，各種形式的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制包括方式各異的承包制，如原上草般為野火燒而不盡，諸如扭虧為盈責(zé)任制、任期目標(biāo)責(zé)任制、離任審計責(zé)任制、資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制、授權(quán)經(jīng)營或托管責(zé)任制、法人授權(quán)經(jīng)營責(zé)任制、模擬市場交換責(zé)任制、各種崗位責(zé)任制、年薪制和風(fēng)險抵押責(zé)任制等?？梢哉f，責(zé)任制以其固有的權(quán)義明確和法治要求，仍在苦苦支撐著笨重陳舊的國企大廈使不致傾覆于一旦?！　〗?jīng)濟(jì)責(zé)任制的頑強(qiáng)存在和效用，同其理論暨法律上的蒼白和漠然形成鮮明反差。在今天我們已經(jīng)跨越了沖動和迷茫的改革幼稚階段，得以無拘束地對歷史和實踐進(jìn)行冷靜反思和客觀、科學(xué)分析的時候，確有必要對這一事物及其對于國企改革的價值和意義予以重新評價。二、 經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的意義及其回顧　　國有暨公有財產(chǎn)的特點之一，就是產(chǎn)權(quán)不明晰。因為它沒有自然人之人格化主體，對于任何公有主體的個別成員(自然人或個別機(jī)構(gòu)、團(tuán)體)而言，所有權(quán)或物權(quán)的客體均既是我的、又不是我的，既是你的、又不是你的，因而財產(chǎn)權(quán)行使之決策、執(zhí)行必須將責(zé)、權(quán)、利相聯(lián)系，否則就必然會導(dǎo)致漠不關(guān)心、扯皮拖拉，或者化公為私、分光吃光的結(jié)果。因此，國有及國有主體控制的企業(yè)、公司天然地需要經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。經(jīng)濟(jì)責(zé)任制正是人們自覺或自發(fā)地回應(yīng)公有制的要求而產(chǎn)生的?！　∷^經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，是指在公有制主導(dǎo)的經(jīng)營管理中，機(jī)關(guān)、企業(yè)和其他組織及其內(nèi)部單位、個人之間相互承擔(dān)義務(wù)和相應(yīng)地享有權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系或制度。如果沒有經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，公有財產(chǎn)權(quán)關(guān)系中的各項責(zé)權(quán)利不得一致、統(tǒng)一，社會主義公有制主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)法治就不可能實現(xiàn)，國企建立現(xiàn)代企業(yè)制度也就會落空。經(jīng)濟(jì)責(zé)任制是在公有財產(chǎn)之管理經(jīng)營體系中刻意于角色塑造及相應(yīng)的權(quán)義設(shè)置和權(quán)益制衡的某種法律關(guān)系或制度，是在公有制領(lǐng)域內(nèi)的財產(chǎn)經(jīng)營和經(jīng)濟(jì)管理中國家、集體和個人之間相互承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)和相應(yīng)享有權(quán)益的法律關(guān)系或法律制度。　　廣義而言或者顧名思義，經(jīng)濟(jì)責(zé)任制也可以包括私人主體和私有財產(chǎn)投資經(jīng)營中的責(zé)權(quán)利關(guān)系，譬如私營部門的公司對其出資人和股東、董事對公司和股東、經(jīng)理對董事會等的經(jīng)營管理責(zé)任制，以至家庭經(jīng)營、自然人合伙的企業(yè)也有一個權(quán)責(zé)劃分和經(jīng)營管理的問題，但是在私有制主導(dǎo)的體制和經(jīng)濟(jì)中，財產(chǎn)均有清晰的自然人人格充任主體，客觀要求還沒有發(fā)展到需要在一般企業(yè)公司法之外將此抽象、上升為專門的責(zé)任制關(guān)系暨法律制度的程度。在私有制主導(dǎo)的條件下，政府投資經(jīng)營企業(yè)及其經(jīng)濟(jì)管理之職權(quán)和權(quán)利義務(wù)，則被湮沒在行政之中。故而可以得出這樣的結(jié)論：在私有制及其主導(dǎo)的企業(yè)中，有責(zé)任制而不需要責(zé)任制。　　在社會主義公有制的歷史上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任制最早表現(xiàn)為一長制和經(jīng)濟(jì)核算制。一長制由列寧針對國企中工人委員會集體領(lǐng)導(dǎo)之扯皮拖拉、無人負(fù)責(zé)、效率低下等弊端而提出，強(qiáng)調(diào)專家指揮、嚴(yán)明紀(jì)律和責(zé)任、民主參與基礎(chǔ)上的現(xiàn)代經(jīng)營管理；經(jīng)濟(jì)核算則在由軍事共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)而實施新經(jīng)濟(jì)政策，要求國企基于商事性運作的條件下得到了強(qiáng)化。 我國從1950年下半年起，在東北的一些公營企業(yè)中實行一長制，這可謂中國實行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的開端；在1951年中央人民政府發(fā)布的《關(guān)于1951年國營工業(yè)生產(chǎn)建設(shè)的決定》中，則確定在企業(yè)中實行經(jīng)濟(jì)核算制等。 　　普遍的的群眾運動、政治掛帥和大鍋飯敗壞了經(jīng)濟(jì)，腐蝕了工人階級。痛定思痛，受到農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的啟發(fā)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任制在國企也開始復(fù)興并進(jìn)入新的發(fā)展階段。1980年山東菏澤始行承包制，其后山東煤炭工業(yè)實行承包制，在1981年一季度虧損1357萬元情況下一舉扭虧為盈，4月份就實現(xiàn)利潤57萬元。 從1986年起，配合第二步利改稅，承包、租賃等國企經(jīng)濟(jì)責(zé)任制在全國范圍內(nèi)推行，一時間起到了扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)滑坡、提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的效果。同時，以承包制為典型的責(zé)任制在實施中也暴露出企業(yè)短期行為、負(fù)盈不負(fù)虧等問題。從深層次看，承包和租賃等使企業(yè)與政府的關(guān)系契約化，但是由于這種契約得不到