【正文】 時間起到了扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)滑坡、提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的效果。在私有制主導(dǎo)的條件下，政府投資經(jīng)營企業(yè)及其經(jīng)濟(jì)管理之職權(quán)和權(quán)利義務(wù)，則被湮沒在行政之中。二、 經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的意義及其回顧　　國有暨公有財產(chǎn)的特點之一，就是產(chǎn)權(quán)不明晰。除了上市公司尚可合法地從百姓兜里掏錢揮霍外，非公募、非上市的股份公司和有限公司早已淪落到與未改制的企業(yè)為伍，普遍難以為繼或瀕臨關(guān)門的境地了。在股份制進(jìn)程中，作為現(xiàn)代企業(yè)代表形態(tài)的境內(nèi)上市公司，至1998年10月已達(dá)827家；%，%，%，在其總股本中國有股占53%?？梢哉f，責(zé)任制以其固有的權(quán)義明確和法治要求，仍在苦苦支撐著笨重陳舊的國企大廈使不致傾覆于一旦。如果沒有經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，公有財產(chǎn)權(quán)關(guān)系中的各項責(zé)權(quán)利不得一致、統(tǒng)一，社會主義公有制主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)法治就不可能實現(xiàn)，國企建立現(xiàn)代企業(yè)制度也就會落空。 　　普遍的的群眾運(yùn)動、政治掛帥和大鍋飯敗壞了經(jīng)濟(jì)，腐蝕了工人階級。殊不知，如果缺乏普遍的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制從各種主體的日常生產(chǎn)經(jīng)營管理及交易決策到政府的經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)管理，公有財產(chǎn)關(guān)系就根本不可能實現(xiàn)。鑒于國有暨公有主體在我國經(jīng)濟(jì)和投資經(jīng)營中的主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)責(zé)任制必然要擺脫當(dāng)事人自治和私法自治而上升為經(jīng)濟(jì)法和司法上的普遍制度，這是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀要求?！　〗?jīng)濟(jì)責(zé)任制包括權(quán)義設(shè)定、經(jīng)濟(jì)核算、責(zé)任的確定和制裁等三個方面。如國家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的權(quán)義和職權(quán)職責(zé)的設(shè)置通常都屬于一般責(zé)任制的性質(zhì)；國有公司、企業(yè)對于股東、董事、經(jīng)理、監(jiān)事等角色處理不采取特定責(zé)任制形式的，也當(dāng)然適用法律規(guī)定的一般要求。其缺點，則為具體地確定權(quán)義的成本較高，較為耗時費力，當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)力、信息力、談判力等的差異可能導(dǎo)致在同等條件下發(fā)生不同的權(quán)義安排，對實質(zhì)公正造成一定程度的破壞；如果權(quán)（力）利義務(wù)規(guī)定得過細(xì)，又可能在長期關(guān)系性契約中對當(dāng)事人形成束縛，或者導(dǎo)致短期行為。作為一項原則。四、經(jīng)濟(jì)責(zé)任制與國有企業(yè)改革國有企業(yè)是國家所有權(quán)在投資經(jīng)營領(lǐng)域的具體表現(xiàn)形式。而從法律關(guān)系角度看，現(xiàn)代企業(yè)制度一般只需兩個要素：一是所有者支配，在所有權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、私有權(quán)仍將長期存在的條件下，不能實現(xiàn)所有者支配的企業(yè)是沒有其存在合理性的，否則企業(yè)的一時興旺紅火也是不合邏輯的偶然現(xiàn)象；二是企業(yè)經(jīng)營的市場化、契約化，使所有者得以從供略大于求的勞動力市場上自由挑選合意的企業(yè)經(jīng)營者，從而保證其投資的保值增值。國企改革的關(guān)鍵之一，在于面向市場的激勵和約束包括政府和企業(yè)兩個方面。　　我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個主要方面來加強(qiáng)國有主體及其主導(dǎo)的企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制建設(shè)：　　(一)尊重并完善企業(yè)法固有的一般責(zé)權(quán)利制衡機(jī)制　　這是政府和各種國有主體如何學(xué)會在市場經(jīng)濟(jì)條件下做老板的問題。故而應(yīng)當(dāng)適時地對《公司法》及其實施中的這種不合宜的指導(dǎo)思想和規(guī)定進(jìn)行修改。在我國以國有股東為主導(dǎo)的公司，經(jīng)理事實上也多由政府直接選任，這樣又破壞了公司制度所要求的經(jīng)理由董事會選任并對董事會負(fù)責(zé)的契約化、市場化經(jīng)營機(jī)制。然而，針對公有財產(chǎn)投資經(jīng)營的內(nèi)在要求和長期之積弊，許多公有制企業(yè)如邯鋼等，采取各種特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制形式，對企業(yè)內(nèi)部管理和崗位責(zé)任制加以強(qiáng)化，取得了很好的效果。注 釋：據(jù)《中國證券報》1998年10月16日第1版、1997年10月16日第1版報導(dǎo)。在公有經(jīng)濟(jì)中普遍實行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，則應(yīng)當(dāng)從建國之后算起（參見《中國企業(yè)管理百科全書》，企業(yè)管理出版社1984年版，第7272頁；楊澗華主編：中國國有資產(chǎn)管理發(fā)展簡史》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1997年版，第11頁。（原載《政法論壇》1999年第2期，中國人民大學(xué)復(fù)印報刊資料《經(jīng)濟(jì)法學(xué)《鄧小平文選》（第二卷），第142頁。蘇維埃共和國無論如何都要采用這方面一切有價值的科學(xué)技術(shù)成果。而且，鑒于公有制及其主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)組織的特點和特殊要求，在法律上對其內(nèi)部管理和崗位責(zé)任制提出一般要求、為之設(shè)定最低標(biāo)準(zhǔn)，也是必要和可取的。除職工監(jiān)事外，應(yīng)由股東大會選任的監(jiān)事亦由政府包辦確定，導(dǎo)致其工作性質(zhì)和任務(wù)不明確，或無所作為，或重復(fù)其所屬的經(jīng)貿(mào)委、財政、行政監(jiān)察或?qū)徲嫷炔块T的工作，而非從股東的基本立場──追求資本的保值增值出發(fā)，去關(guān)心、約束企業(yè)的財務(wù)和董事、經(jīng)理們的行為；公司監(jiān)事的職責(zé)與行政監(jiān)察、審計、黨的紀(jì)檢等部門的工作重疊，也難免會沖淡這些職能部門本身的監(jiān)督作用。傳統(tǒng)國有企業(yè)改組為公司后，表面上董事和董事會是由股東(大)會選舉產(chǎn)生的，但是絕大多數(shù)以國有股東為主的公司，其董事長和董事會的組成均由政府決定，或者由黨委考察、政府決定，然后走一下股東(大)會表決通過的程序。譬如，根據(jù)《企業(yè)法》第44條的規(guī)定，政府主管部門委任或者招聘廠長經(jīng)理或予免職、解聘的，就應(yīng)切實認(rèn)真征求企業(yè)職工的意見；或者既決定由企業(yè)職工代表大會選舉廠長經(jīng)理的，就應(yīng)真正在程序和實體上尊重職工群眾之民意，指導(dǎo)群眾選出能夠勝任國資經(jīng)營的能人。 這必然要藉助特殊責(zé)任制的作用和機(jī)制，并有賴于法治保障；整個市場環(huán)境的完善，也離不開民法、經(jīng)濟(jì)法和整個法律體系的協(xié)同發(fā)展。關(guān)于前兩個要素，如前所述，對一般私有制及其主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)組織而言，只需一般地確立和健全所有權(quán)制度和契約法律制度即可予以滿足，而對公有制來說卻不夠；關(guān)于后一個要素，則各種特殊形式的責(zé)任制對于我國公有制和整個經(jīng)濟(jì)的當(dāng)前運(yùn)作，以及穩(wěn)健、堅韌不拔地邁向既定目標(biāo)，是至關(guān)緊要的。因此，國有主體和國有財產(chǎn)的投資經(jīng)