【正文】 參見(jiàn)徐之河、李令德《中國(guó)公有制企業(yè)管理發(fā)展史續(xù)篇》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1996年版，第143頁(yè)。這樣，就通過(guò)契約將企業(yè)內(nèi)部關(guān)系外部化，使之獲得了經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的性質(zhì)。實(shí)踐中的另一個(gè)傾向是政府架空公司的股東會(huì)甚至董事會(huì)。世界銀行曾經(jīng)指出，中國(guó)的改革在自由化、將權(quán)利下放的同時(shí)忽略了責(zé)任的下放，國(guó)有企業(yè)的改革和經(jīng)濟(jì)效益的提高應(yīng)當(dāng)通過(guò)加強(qiáng)財(cái)經(jīng)紀(jì)律來(lái)實(shí)現(xiàn)。只要出資者、股東、資本、股份的國(guó)有屬性不變，鑒于國(guó)家作為所有者主體的特殊性，就需要有一定形式的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)各種各級(jí)經(jīng)營(yíng)管理角色的設(shè)置、約束、激勵(lì)，以保證角色擔(dān)當(dāng)者為國(guó)家所有者暨全民暨納稅人的利益以最大善意行事?！　『?jiǎn)言之，一般經(jīng)濟(jì)責(zé)任制對(duì)一國(guó)法治水平和社會(huì)法律意識(shí)的要求較高；實(shí)行特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，則法律的規(guī)定可以較粗，具體權(quán)義又較為明確，故而比較適合于立法、執(zhí)法暨司法以及人們的法治觀念相對(duì)較差的社會(huì)狀況。權(quán)義設(shè)定在于確定特定主體的法律權(quán)利、義務(wù)，設(shè)置某種主體角色和職位，以此接受行政、司法機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)和國(guó)家強(qiáng)制力保障。　　第二，迄今各種經(jīng)濟(jì)責(zé)任制仍缺乏充分的市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)關(guān)系作為基礎(chǔ)性條件，由此決定了企業(yè)未能普遍實(shí)現(xiàn)真實(shí)有效的經(jīng)濟(jì)核算。經(jīng)濟(jì)責(zé)任制是在公有財(cái)產(chǎn)之管理經(jīng)營(yíng)體系中刻意于角色塑造及相應(yīng)的權(quán)義設(shè)置和權(quán)益制衡的某種法律關(guān)系或制度，是在公有制領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)管理中國(guó)家、集體和個(gè)人之間相互承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)和相應(yīng)享有權(quán)益的法律關(guān)系或法律制度。 而令國(guó)人失望的是，那些由政府或其他國(guó)有主體充當(dāng)股東或控股的（國(guó)有）公司，與未改制的國(guó)有企業(yè)相比，在行為和運(yùn)作方式上并無(wú)質(zhì)的區(qū)別。在今天我們已經(jīng)跨越了沖動(dòng)和迷茫的改革幼稚階段，得以無(wú)拘束地對(duì)歷史和實(shí)踐進(jìn)行冷靜反思和客觀、科學(xué)分析的時(shí)候，確有必要對(duì)這一事物及其對(duì)于國(guó)企改革的價(jià)值和意義予以重新評(píng)價(jià)。1980年山東菏澤始行承包制，其后山東煤炭工業(yè)實(shí)行承包制，在1981年一季度虧損1357萬(wàn)元情況下一舉扭虧為盈，4月份就實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)57萬(wàn)元。它通過(guò)對(duì)構(gòu)成公有財(cái)產(chǎn)體系之各種主體間的利益調(diào)整，塑造一種良性的激勵(lì)機(jī)制。然而既是一般性規(guī)定，則法律法規(guī)的規(guī)定不可能事無(wú)巨細(xì)、面面俱到，可能會(huì)出現(xiàn)權(quán)（力）利義務(wù)不明晰的情況，此時(shí)法律關(guān)系主體的自由裁量度較大，如果當(dāng)事人不能正確地理解法律規(guī)定的目的和精神、或出于一己之私利而曲解法律的要求，就容易出現(xiàn)濫用權(quán)（力）利或疏忽懈怠的弊端?！　≡谝话憬?jīng)濟(jì)責(zé)任制和特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制之間，特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的有效實(shí)現(xiàn)依賴于一般經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的完善和發(fā)展。關(guān)于前兩個(gè)要素，如前所述，對(duì)一般私有制及其主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)組織而言，只需一般地確立和健全所有權(quán)制度和契約法律制度即可予以滿足，而對(duì)公有制來(lái)說(shuō)卻不夠；關(guān)于后一個(gè)要素，則各種特殊形式的責(zé)任制對(duì)于我國(guó)公有制和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)前運(yùn)作，以及穩(wěn)健、堅(jiān)韌不拔地邁向既定目標(biāo)，是至關(guān)緊要的。譬如，根據(jù)《企業(yè)法》第44條的規(guī)定，政府主管部門委任或者招聘廠長(zhǎng)經(jīng)理或予免職、解聘的，就應(yīng)切實(shí)認(rèn)真征求企業(yè)職工的意見(jiàn)；或者既決定由企業(yè)職工代表大會(huì)選舉廠長(zhǎng)經(jīng)理的，就應(yīng)真正在程序和實(shí)體上尊重職工群眾之民意，指導(dǎo)群眾選出能夠勝任國(guó)資經(jīng)營(yíng)的能人。除職工監(jiān)事外，應(yīng)由股東大會(huì)選任的監(jiān)事亦由政府包辦確定，導(dǎo)致其工作性質(zhì)和任務(wù)不明確，或無(wú)所作為，或重復(fù)其所屬的經(jīng)貿(mào)委、財(cái)政、行政監(jiān)察或?qū)徲?jì)等部門的工作，而非從股東的基本立場(chǎng)──追求資本的保值增值出發(fā)，去關(guān)心、約束企業(yè)的財(cái)務(wù)和董事、經(jīng)理們的行為；公司監(jiān)事的職責(zé)與行政監(jiān)察、審計(jì)、黨的紀(jì)檢等部門的工作重疊，也難免會(huì)沖淡這些職能部門本身的監(jiān)督作用。蘇維埃共和國(guó)無(wú)論如何都要采用這方面一切有價(jià)值的科學(xué)技術(shù)成果。（原載《政法論壇》1999年第2期，中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《經(jīng)濟(jì)法學(xué)注 釋：據(jù)《中國(guó)證券報(bào)》1998年10月16日第1版、1997年10月16日第1版報(bào)導(dǎo)。在我國(guó)以國(guó)有股東為主導(dǎo)的公司，經(jīng)理事實(shí)上也多由政府直接選任，這樣又破壞了公司制度所要求的經(jīng)理由董事會(huì)選任并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的契約化、市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制?！　∥覀冋J(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)主要方面來(lái)加強(qiáng)國(guó)有主體及其主導(dǎo)的企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制建設(shè)：　　(一)尊重并完善企業(yè)法固有的一般責(zé)權(quán)利制衡機(jī)制　　這是政府和各種國(guó)有主體如何學(xué)會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下做老板的問(wèn)題。而從法律關(guān)系角度看，現(xiàn)代企業(yè)制度一般只需兩個(gè)要素：一是所有者支配，在所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、私有權(quán)仍將長(zhǎng)期存在的條件下，不能實(shí)現(xiàn)所有者支配的企業(yè)是沒(méi)有其存在合理性的，否則企業(yè)的一時(shí)興旺紅火也是不合邏輯的偶然現(xiàn)象；二是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)化、契約化，使所有者得以從供略大于求的勞動(dòng)力市場(chǎng)上自由挑選合意的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，從而保證其投資的保值增值。作為一項(xiàng)原則。如國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的權(quán)義和職權(quán)職責(zé)的設(shè)置通常都屬于一般責(zé)任制的性質(zhì)；國(guó)有公司、企業(yè)對(duì)于股東、董事、經(jīng)理、監(jiān)事等角色處理不采取特定責(zé)任制形式的，也當(dāng)然適用法律規(guī)定的一般要求。鑒于國(guó)有暨公有主體在我國(guó)經(jīng)濟(jì)和投資經(jīng)營(yíng)中的主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)責(zé)任制必然要擺脫當(dāng)事人自治和私法自治而上升為經(jīng)濟(jì)法和司法上的普遍制度，這是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀要求。 　　普遍的的群眾運(yùn)動(dòng)、政治掛帥和大鍋飯敗壞了經(jīng)濟(jì)，腐蝕了工人階級(jí)?？梢哉f(shuō)，責(zé)任制以其固有的權(quán)義明確和法治要求，仍在苦苦支撐著笨重陳舊的國(guó)企大廈使不致傾覆于一旦。除了上市公司尚可合法地從百姓兜里掏錢揮霍外，非公募、非上市的股份公司和有限公司早已淪落到與未改制的企業(yè)為伍，普遍難以為繼或?yàn)l臨關(guān)門