【正文】 的境地了。在私有制主導的條件下，政府投資經(jīng)營企業(yè)及其經(jīng)濟管理之職權(quán)和權(quán)利義務，則被湮沒在行政之中。因此，在角色設(shè)置和制約、指標確定、考核和責任承擔等方面，無法體現(xiàn)經(jīng)濟責任制所固有的經(jīng)濟性和法治化特性。責任的確定和制裁，則表明違反義務應當由行政機關(guān)和司法機關(guān)實施責任追究，表明了法的國家強制性。從我國的實際情況看，凡以某種具體方式來落實法律規(guī)定或以專門法就某事項作具體規(guī)定的，一般都可取得較好的效果。在國有主體和國有財產(chǎn)投資經(jīng)營領(lǐng)域，股份制不過是國資經(jīng)營的一種方式，它與責任制并非是相?；蛎艿?。我們認為，股份制、股份合作制等經(jīng)濟組織形式的變革，并不涉及公有財產(chǎn)關(guān)系之深層次的內(nèi)容和機制，只能將其看作在公有制主導的條件下促進市場關(guān)系發(fā)展及強化相應的激勵和約束的輔助手段。這樣，董事會和董事長必然直接對政府負責，股東(大)會形同虛設(shè)，公司制企業(yè)固有的優(yōu)越性不同利益主體的制約和相反相成，也就被一筆勾銷了；而如同在廠長(經(jīng)理)負責制下一樣，政府權(quán)力對于面向市場經(jīng)營的眾多企業(yè)來說實在鞭長莫及，具體國有股東和股東(大)會如果不起作用，則實行公司制改組后的國有企業(yè)就仍和改制前一樣，普遍處于老板缺位的狀態(tài)?！　徫回熑沃曝灤┯谄髽I(yè)內(nèi)部管理的各個方面和環(huán)節(jié)，在企業(yè)內(nèi)部管理中具有重要地位。如據(jù)長沙市中級人民法院對其審結(jié)的100起企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛的調(diào)查，有24%以上的發(fā)包方未對承包方實行有效監(jiān)管（參見《新民晚報》1996年10月10日）。追根求源，經(jīng)濟核算制早在抗日根據(jù)地時期就已經(jīng)在公營企業(yè)中實施；當時有的根據(jù)地把三人團改為廠長領(lǐng)導下的廠務會議，采取報銷制、營業(yè)制和制造費制等管理體制，分別類似于計劃管理、經(jīng)濟責任制管理和國家訂貨制度。企業(yè)內(nèi)部管理和崗位責任制，即使對于公有制經(jīng)濟組織和公有主體主導的經(jīng)濟組織而言，一般也不應屬于作為經(jīng)濟法律關(guān)系的責任制，而屬私管理的范疇，在市場經(jīng)濟條件下尤應將其交給企業(yè)或當事人自治，法律不必直接干預、調(diào)整；此外，在許多場合，它具有勞動關(guān)系的性質(zhì)，依法應由勞動法調(diào)整。這樣做從表面上看似乎維護了國有主體和國有財產(chǎn)的利益，實際后果卻是以在新的形式下使企業(yè)重新淪為沒有效率的對社會和國家的異化力量，損害小股東暨公眾和國家利益，造成國有資產(chǎn)以各種方式流失。 由于市場發(fā)展仍很薄弱，尤其是資本市場和經(jīng)營者勞動力市場的缺乏或不完善，公共管理不盡人意，如果繼續(xù)對責任制尤其是各種形式的特殊經(jīng)濟責任制抱有偏見的話，國企及其改革很可能在現(xiàn)代企業(yè)制度的各項要素漸次成就的過程中就隨之消亡了。特殊經(jīng)濟責任制在實踐中之所以綿延不絕，正表明責權(quán)利一致的責任制是國有暨公有制經(jīng)營管理的內(nèi)在客觀要求，印證了在我國較為落后的社會法治環(huán)境下實行特殊經(jīng)濟責任制的極端重要意義。特殊經(jīng)濟責任制的優(yōu)點，是權(quán)（力）利義務較為明確、具體，采取契約或協(xié)議形式的能夠突出管理者與被管理者之間平等性的方面，當事人不易濫用權(quán)（力）利或怠于履行義務，發(fā)生糾紛較為容易得到解決。只有嚴格的約束和管理，經(jīng)濟管理主體和經(jīng)營性公有組織才能實現(xiàn)有效的激勵，引導這些組織的行為。　　可以說，計劃經(jīng)濟的思路和改革之初始條件，決定了已有經(jīng)濟責任制實踐的特點和局限性：第一，將經(jīng)濟責任制僅僅理解為對國有企業(yè)的一種管理制度，而忽略了國有和整個公有財產(chǎn)體系中的每個具體主體和具體的財產(chǎn)關(guān)系，都是由法律之角色和職位設(shè)置、通過責權(quán)利一致的責任制模擬出來的?！　∷^經(jīng)濟責任制，是指在公有制主導的經(jīng)營管理中，機關(guān)、企業(yè)和其他組織及其內(nèi)部單位、個人之間相互承擔義務和相應地享有權(quán)益的經(jīng)濟法律關(guān)系或制度。以承包制為典型的經(jīng)濟責任制一度在全國范圍內(nèi)推廣之后，逐步走向沉寂，以至倍受指責。因為它沒有自然人之人格化主體，對于任何公有主體的個別成員(自然人或個別機構(gòu)、團體)而言，所有權(quán)或物權(quán)的客體均既是我的、又不是我的，既是你的、又不是你的，因而財產(chǎn)權(quán)行使之決策、執(zhí)行必須將責、權(quán)、利相聯(lián)系，否則就必然會導致漠不關(guān)心、扯皮拖拉，或者化公為私、分光吃光的結(jié)果。同時，以承包制為典型的責任制在實施中也暴露出企業(yè)短期行為、負盈不負虧等問題?？傊ㄟ^加強責任制，通過賞罰嚴明，在各條戰(zhàn)線上形成你追我趕，爭當先進、奮發(fā)向上的風氣。特殊經(jīng)濟責任制，是指由個別契約、章程或?qū)ｉT法規(guī)等來規(guī)定某一種具體的責任制關(guān)系。譬如承包制衰落的原因之一，就是作為發(fā)包方的政府疏于依照合同對承包方施以有效監(jiān)管，而因行政暨法治水平低下又不必承擔國有財產(chǎn)管理疏忽的法律責任?！　蟾母锂斎徊粫话挽`。本來，公司制度對于國企建立現(xiàn)代企業(yè)制度的根本優(yōu)越性，在于股東權(quán)益制衡以及股東會、董事和董事會、經(jīng)理、監(jiān)事和監(jiān)事會相互之間的服從和制約機制，實行特殊責任制也應建立在這種一般責權(quán)利關(guān)系之上，否則一切都將陷于無序狀態(tài)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度就無從談起。　　(二)發(fā)展、完善各種形式的特殊經(jīng)濟責任制　　我們的基本觀點是，承包等特殊經(jīng)濟責任制形式與實行公司制等企業(yè)組織形式改革舉措之間并無矛盾。應該在俄國組織對泰羅制的研究和傳授，有系統(tǒng)地實行這種制度并使之適用（參見《蘇維埃政權(quán)的當前任務》，《列寧全集》第34卷，第170～171頁）；其二，實踐初步暴露出來的問題表明，社會主義應當提高勞動生產(chǎn)率，應當加強經(jīng)濟核算和監(jiān)督，在產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配方面沒有表報，沒有監(jiān)督，就是扼殺社會主義的幼芽，就是盜竊公產(chǎn)（同前引，第166頁）；第三，在公有制下，科