【正文】 公營企業(yè)中實行一長制，這可謂中國實行經(jīng)濟責任制的開端；在1951年中央人民政府發(fā)布的《關(guān)于1951年國營工業(yè)生產(chǎn)建設(shè)的決定》中，則確定在企業(yè)中實行經(jīng)濟核算制等。　　可以說，計劃經(jīng)濟的思路和改革之初始條件，決定了已有經(jīng)濟責任制實踐的特點和局限性：第一，將經(jīng)濟責任制僅僅理解為對國有企業(yè)的一種管理制度，而忽略了國有和整個公有財產(chǎn)體系中的每個具體主體和具體的財產(chǎn)關(guān)系，都是由法律之角色和職位設(shè)置、通過責權(quán)利一致的責任制模擬出來的。它將經(jīng)濟利益同公有財產(chǎn)經(jīng)營管理上的權(quán)責相結(jié)合，要求嚴格考核、賞罰分明、監(jiān)督有力，以及糾紛裁判、處罰和相應(yīng)的強制措施等。只有嚴格的約束和管理，經(jīng)濟管理主體和經(jīng)營性公有組織才能實現(xiàn)有效的激勵，引導(dǎo)這些組織的行為。一般經(jīng)濟責任制，是指由法律一般地規(guī)定經(jīng)濟法律關(guān)系當事人之間的權(quán)利（力）義務(wù)關(guān)系，普遍適用于某一類主體或關(guān)系，對于法律不作規(guī)定的細節(jié)或?qū)嵺`中出現(xiàn)的具體問題，通過經(jīng)濟管理主體和經(jīng)濟活動主體的日?；顒蛹右越鉀Q的責任制形式。特殊經(jīng)濟責任制的優(yōu)點，是權(quán)（力）利義務(wù)較為明確、具體，采取契約或協(xié)議形式的能夠突出管理者與被管理者之間平等性的方面，當事人不易濫用權(quán)（力）利或怠于履行義務(wù)，發(fā)生糾紛較為容易得到解決。特39。特殊經(jīng)濟責任制在實踐中之所以綿延不絕，正表明責權(quán)利一致的責任制是國有暨公有制經(jīng)營管理的內(nèi)在客觀要求，印證了在我國較為落后的社會法治環(huán)境下實行特殊經(jīng)濟責任制的極端重要意義?！　↑h的政策把現(xiàn)代企業(yè)制度表述為產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學(xué) 等16個字。 由于市場發(fā)展仍很薄弱，尤其是資本市場和經(jīng)營者勞動力市場的缺乏或不完善，公共管理不盡人意，如果繼續(xù)對責任制尤其是各種形式的特殊經(jīng)濟責任制抱有偏見的話，國企及其改革很可能在現(xiàn)代企業(yè)制度的各項要素漸次成就的過程中就隨之消亡了。這是公有財產(chǎn)有效管理經(jīng)營的永恒法寶。這樣做從表面上看似乎維護了國有主體和國有財產(chǎn)的利益，實際后果卻是以在新的形式下使企業(yè)重新淪為沒有效率的對社會和國家的異化力量，損害小股東暨公眾和國家利益，造成國有資產(chǎn)以各種方式流失。真正由股東(大)會或具體股東產(chǎn)生的董事會，才可能感受到對具體老板負責的壓力，否則就不可避免地與傳統(tǒng)企業(yè)之廠長(經(jīng)理)負責制一樣，導(dǎo)致政企不分和企業(yè)老板缺位同時并存的尷尬局面。企業(yè)內(nèi)部管理和崗位責任制，即使對于公有制經(jīng)濟組織和公有主體主導(dǎo)的經(jīng)濟組織而言，一般也不應(yīng)屬于作為經(jīng)濟法律關(guān)系的責任制，而屬私管理的范疇，在市場經(jīng)濟條件下尤應(yīng)將其交給企業(yè)或當事人自治，法律不必直接干預(yù)、調(diào)整；此外，在許多場合，它具有勞動關(guān)系的性質(zhì)，依法應(yīng)由勞動法調(diào)整。在市場制度的基礎(chǔ)上，采用經(jīng)濟法的理念，通過責權(quán)利相統(tǒng)一原則指導(dǎo)下的經(jīng)濟責任制實現(xiàn)對國有企業(yè)改革的法律調(diào)整，這是國企改革的根本出路所在。追根求源，經(jīng)濟核算制早在抗日根據(jù)地時期就已經(jīng)在公營企業(yè)中實施；當時有的根據(jù)地把三人團改為廠長領(lǐng)導(dǎo)下的廠務(wù)會議，采取報銷制、營業(yè)制和制造費制等管理體制，分別類似于計劃管理、經(jīng)濟責任制管理和國家訂貨制度。參見《公司法》第3章第2節(jié)；1992年國家體改委、國家計委、財政部等部門發(fā)布的《股份有限公司規(guī)范意見》第46條。如據(jù)長沙市中級人民法院對其審結(jié)的100起企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛的調(diào)查，有24%以上的發(fā)包方未對承包方實行有效監(jiān)管（參見《新民晚報》1996年10月10日）。社會主義能否實現(xiàn)，就取決于我們把蘇維埃政權(quán)和蘇維埃管理組織同資本主義最新的進步的東西結(jié)合得好壞?！　徫回熑沃曝灤┯谄髽I(yè)內(nèi)部管理的各個方面和環(huán)節(jié)，在企業(yè)內(nèi)部管理中具有重要地位。　　只有在充分尊重企業(yè)暨公司法之固有優(yōu)良機制的基礎(chǔ)上，方談得上以特殊責任制的形式，來解決公有財產(chǎn)投資經(jīng)營中的有關(guān)特殊問題。這樣，董事會和董事長必然直接對政府負責，股東(大)會形同虛設(shè)，公司制企業(yè)固有的優(yōu)越性不同利益主體的制約和相反相成，也就被一筆勾銷了；而如同在廠長(經(jīng)理)負責制下一樣，政府權(quán)力對于面向市場經(jīng)營的眾多企業(yè)來說實在鞭長莫及，具體國有股東和股東(大)會如果不起作用，則實行公司制改組后的國有企業(yè)就仍和改制前一樣，普遍處于老板缺位的狀態(tài)。目前各級政府和其他公有主體對待《公司法》的態(tài)度，則更具反面典型的意義。我們認為，股份制、股份合作制等經(jīng)濟組織形式的變革，并不涉及公有財產(chǎn)關(guān)系之深層次的內(nèi)容和機制，只能將其看作在公有制主導(dǎo)的條件下促進市場關(guān)系發(fā)展及強化相應(yīng)的激勵和約束的輔助手段。因此可以斷定，各種形式的特殊經(jīng)濟責任制包括企業(yè)承包、租賃等，在中國將是具有長久生命力的。在國有主體和國有財產(chǎn)投資經(jīng)營領(lǐng)域，股份制不過是國資經(jīng)營的一種方式，它與責任制并非是相?；蛎艿?。沒有制度和法治作為經(jīng)濟責任制的背景和前提條件，特殊的責任制形式就缺乏相應(yīng)的保證。從我國的實際情況看，凡以某種具體方式來落實法律規(guī)定或以專門法就某事項作具體規(guī)定的，一般都可取得較好的效果。這也是一般經(jīng)濟責任制的缺點，即它所規(guī)定的責權(quán)利關(guān)系極易落空、使之不成其為責任制的原因之所在。責任的確定和制裁，則表明違反義務(wù)應(yīng)當由行政機關(guān)和司法機關(guān)實施責任追究，表明了法的國家強制性。即如小平同志所說的：這種賞罰、升降必須同物質(zhì)利益聯(lián)系起來。因此，在角色設(shè)置和制約、指標確定、考核和責任承擔等方面，無法體現(xiàn)經(jīng)濟責任制所固有的經(jīng)濟性和法治化特性。 從1986年起，配合第二步利改稅，承包、租賃等國企經(jīng)濟責任制在全國范圍內(nèi)推行，一