【正文】 民政府發(fā)布的《關(guān)于1951年國營工業(yè)生產(chǎn)建設(shè)的決定》中，則確定在企業(yè)中實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算制等。在私有制主導(dǎo)的條件下，政府投資經(jīng)營企業(yè)及其經(jīng)濟(jì)管理之職權(quán)和權(quán)利義務(wù)，則被湮沒在行政之中?！　∷^經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，是指在公有制主導(dǎo)的經(jīng)營管理中，機(jī)關(guān)、企業(yè)和其他組織及其內(nèi)部單位、個(gè)人之間相互承擔(dān)義務(wù)和相應(yīng)地享有權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系或制度。二、 經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的意義及其回顧　　國有暨公有財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)之一，就是產(chǎn)權(quán)不明晰。同時(shí)，各種形式的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制包括方式各異的承包制，如原上草般為野火燒而不盡，諸如扭虧為盈責(zé)任制、任期目標(biāo)責(zé)任制、離任審計(jì)責(zé)任制、資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制、授權(quán)經(jīng)營或托管責(zé)任制、法人授權(quán)經(jīng)營責(zé)任制、模擬市場交換責(zé)任制、各種崗位責(zé)任制、年薪制和風(fēng)險(xiǎn)抵押責(zé)任制等。除了上市公司尚可合法地從百姓兜里掏錢揮霍外，非公募、非上市的股份公司和有限公司早已淪落到與未改制的企業(yè)為伍，普遍難以為繼或?yàn)l臨關(guān)門的境地了。以承包制為典型的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制一度在全國范圍內(nèi)推廣之后，逐步走向沉寂，以至倍受指責(zé)。在股份制進(jìn)程中，作為現(xiàn)代企業(yè)代表形態(tài)的境內(nèi)上市公司，至1998年10月已達(dá)827家；%，%，%，在其總股本中國有股占53%。簡言之，所謂股份制，成了圈錢和甩包袱的法寶，凡國有主體投資或控制的股份公司也好、有限公司也好，多靠政策或政府人為地支撐著，并未建成現(xiàn)代企業(yè)制度。可以說，責(zé)任制以其固有的權(quán)義明確和法治要求，仍在苦苦支撐著笨重陳舊的國企大廈使不致傾覆于一旦。因?yàn)樗鼪]有自然人之人格化主體，對(duì)于任何公有主體的個(gè)別成員(自然人或個(gè)別機(jī)構(gòu)、團(tuán)體)而言，所有權(quán)或物權(quán)的客體均既是我的、又不是我的，既是你的、又不是你的，因而財(cái)產(chǎn)權(quán)行使之決策、執(zhí)行必須將責(zé)、權(quán)、利相聯(lián)系，否則就必然會(huì)導(dǎo)致漠不關(guān)心、扯皮拖拉，或者化公為私、分光吃光的結(jié)果。如果沒有經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，公有財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系中的各項(xiàng)責(zé)權(quán)利不得一致、統(tǒng)一，社會(huì)主義公有制主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)法治就不可能實(shí)現(xiàn)，國企建立現(xiàn)代企業(yè)制度也就會(huì)落空。故而可以得出這樣的結(jié)論：在私有制及其主導(dǎo)的企業(yè)中，有責(zé)任制而不需要責(zé)任制。 　　普遍的的群眾運(yùn)動(dòng)、政治掛帥和大鍋飯敗壞了經(jīng)濟(jì)，腐蝕了工人階級(jí)。同時(shí)，以承包制為典型的責(zé)任制在實(shí)施中也暴露出企業(yè)短期行為、負(fù)盈不負(fù)虧等問題。殊不知，如果缺乏普遍的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制從各種主體的日常生產(chǎn)經(jīng)營管理及交易決策到政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)管理，公有財(cái)產(chǎn)關(guān)系就根本不可能實(shí)現(xiàn)?！　∮纱丝梢?，作為公有制內(nèi)在要求的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制在我國大體上仍處于初級(jí)和自發(fā)階段，而其普遍實(shí)現(xiàn)，卻是國有暨公有制得以全面實(shí)現(xiàn)、國有企業(yè)與市場接軌及建立現(xiàn)代企業(yè)制度的充分必要條件。鑒于國有暨公有主體在我國經(jīng)濟(jì)和投資經(jīng)營中的主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)責(zé)任制必然要擺脫當(dāng)事人自治和私法自治而上升為經(jīng)濟(jì)法和司法上的普遍制度，這是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀要求?？傊?，要通過加強(qiáng)責(zé)任制，通過賞罰嚴(yán)明，在各條戰(zhàn)線上形成你追我趕，爭當(dāng)先進(jìn)、奮發(fā)向上的風(fēng)氣?！　〗?jīng)濟(jì)責(zé)任制包括權(quán)義設(shè)定、經(jīng)濟(jì)核算、責(zé)任的確定和制裁等三個(gè)方面。鑒于國有暨公有財(cái)產(chǎn)經(jīng)營管理所內(nèi)在的責(zé)權(quán)利一致的要求，對(duì)適當(dāng)乃至開創(chuàng)性的行為以及有效履行義務(wù)的鼓勵(lì)，具有不亞于對(duì)違反義務(wù)進(jìn)行懲戒的重要性。如國家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的權(quán)義和職權(quán)職責(zé)的設(shè)置通常都屬于一般責(zé)任制的性質(zhì)；國有公司、企業(yè)對(duì)于股東、董事、經(jīng)理、監(jiān)事等角色處理不采取特定責(zé)任制形式的，也當(dāng)然適用法律規(guī)定的一般要求。特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，是指由個(gè)別契約、章程或?qū)ｉT法規(guī)等來規(guī)定某一種具體的責(zé)任制關(guān)系。其缺點(diǎn)，則為具體地確定權(quán)義的成本較高，較為耗時(shí)費(fèi)力，當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)力、信息力、談判力等的差異可能導(dǎo)致在同等條件下發(fā)生不同的權(quán)義安排，對(duì)實(shí)質(zhì)公正造成一定程度的破壞；如果權(quán)（力）利義務(wù)規(guī)定得過細(xì)，又可能在長期關(guān)系性契約中對(duì)當(dāng)事人形成束縛，或者導(dǎo)致短期行為。在權(quán)衡是否采用特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制抑或放任僅以一般司法來實(shí)施法的一般規(guī)定、制度時(shí)，應(yīng)將宜39。作為一項(xiàng)原則。譬如承包制衰落的原因之一，就是作為發(fā)包方的政府疏于依照合同對(duì)承包方施以有效監(jiān)管，而因行政暨法治水平低下又不必承擔(dān)國有財(cái)產(chǎn)管理疏忽的法律責(zé)任。四、經(jīng)濟(jì)責(zé)任制與國有企業(yè)改革國有企業(yè)是國家所有權(quán)在投資經(jīng)營領(lǐng)域的具體表現(xiàn)形式?！　兄黧w及其主導(dǎo)的企業(yè)在市場化條件下從事生產(chǎn)經(jīng)營管理，將國有財(cái)產(chǎn)投入市場化運(yùn)營時(shí)面臨著一個(gè)兩難的課題，即：市場運(yùn)作和競爭，要求其享有充分的自主權(quán)，以便能夠靈敏地對(duì)市場信號(hào)作出反應(yīng)，通過適當(dāng)?shù)氖袌鼋?jīng)營行為而使國有財(cái)產(chǎn)得以和私有制及其主導(dǎo)的財(cái)產(chǎn)一樣地保值增值；然而，國有財(cái)產(chǎn)主體的非人格化特點(diǎn)，使得在政府及其部門不再直接以所有者身份干預(yù)企業(yè)經(jīng)營行為的市場化條件下，引發(fā)了國有財(cái)產(chǎn)普遍缺乏所有者利益驅(qū)動(dòng)及其對(duì)企業(yè)的有效傳導(dǎo)、也即老板缺位的狀態(tài)，以致國有財(cái)產(chǎn)流失、經(jīng)營者頻發(fā)道德危機(jī)。而從法律關(guān)系角度看，現(xiàn)代企業(yè)制度一般只需兩個(gè)要素：一是所有者支配，在所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、私有權(quán)仍將長期存在的條件下，不能實(shí)現(xiàn)所有者支配的企業(yè)是沒有其存在合理性的，否則企業(yè)的一時(shí)興旺紅火也是不合邏輯的偶然現(xiàn)象；二是企業(yè)經(jīng)營的市場化、契約化，使所有者得以從供略大于求的勞動(dòng)力市場上自由挑選合意的企業(yè)經(jīng)營者，從而保證其投資的保值增值?！　蟾母锂?dāng)然不會(huì)一包就靈。國企改革的關(guān)鍵之一，在于面向市場的激勵(lì)和約束包括政府和企業(yè)兩個(gè)方面。它們只是現(xiàn)代企業(yè)制度的表象和淺層結(jié)構(gòu)?！　∥覀冋J(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)主要方面來加強(qiáng)國有主