【正文】 切實履行和可靠的司法保障，反而削弱了企業(yè)經(jīng)營權(quán)暨法人財產(chǎn)權(quán)的法定性質(zhì)，使企業(yè)與政府的關(guān)系回復(fù)至人治軌道。而人們把這一切歸咎于承包制等經(jīng)濟(jì)責(zé)任制本身，1992年小平同志南巡之后，經(jīng)濟(jì)責(zé)任制式微，企業(yè)改革漸以股份制暨產(chǎn)權(quán)改革為主導(dǎo)?！　】梢哉f，計劃經(jīng)濟(jì)的思路和改革之初始條件，決定了已有經(jīng)濟(jì)責(zé)任制實踐的特點和局限性：第一，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任制僅僅理解為對國有企業(yè)的一種管理制度，而忽略了國有和整個公有財產(chǎn)體系中的每個具體主體和具體的財產(chǎn)關(guān)系，都是由法律之角色和職位設(shè)置、通過責(zé)權(quán)利一致的責(zé)任制模擬出來的。殊不知，如果缺乏普遍的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制從各種主體的日常生產(chǎn)經(jīng)營管理及交易決策到政府的經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)管理，公有財產(chǎn)關(guān)系就根本不可能實現(xiàn)。　　第二，迄今各種經(jīng)濟(jì)責(zé)任制仍缺乏充分的市場機(jī)制和市場關(guān)系作為基礎(chǔ)性條件，由此決定了企業(yè)未能普遍實現(xiàn)真實有效的經(jīng)濟(jì)核算?！　〉谌扔械慕?jīng)濟(jì)責(zé)任制只有單一的政府行政性約束，而且在中國缺乏法治和制度的條件下僅為人治性的身份和（人際）關(guān)系的約束。因此，在角色設(shè)置和制約、指標(biāo)確定、考核和責(zé)任承擔(dān)等方面，無法體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制所固有的經(jīng)濟(jì)性和法治化特性。　　由此可見，作為公有制內(nèi)在要求的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制在我國大體上仍處于初級和自發(fā)階段，而其普遍實現(xiàn)，卻是國有暨公有制得以全面實現(xiàn)、國有企業(yè)與市場接軌及建立現(xiàn)代企業(yè)制度的充分必要條件。以經(jīng)濟(jì)責(zé)任制對于國企改革價值的重新認(rèn)識或再發(fā)現(xiàn)為契機(jī)，可望令國人充分關(guān)注國家所有權(quán)的層級性同其具體表現(xiàn)形式的獨立性之對立統(tǒng)一，及其組織管理因素與財產(chǎn)因素的一致性，通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任制而使企業(yè)暨經(jīng)營者的行為和國家所有者的具體行為，均放置于市場和法治的雙重約束之中。三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的重構(gòu)　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任制在本質(zhì)上首先是一種法律關(guān)系。它將經(jīng)濟(jì)利益同公有財產(chǎn)經(jīng)營管理上的權(quán)責(zé)相結(jié)合，要求嚴(yán)格考核、賞罰分明、監(jiān)督有力，以及糾紛裁判、處罰和相應(yīng)的強(qiáng)制措施等。鑒于國有暨公有主體在我國經(jīng)濟(jì)和投資經(jīng)營中的主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)責(zé)任制必然要擺脫當(dāng)事人自治和私法自治而上升為經(jīng)濟(jì)法和司法上的普遍制度，這是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀要求?！　〗?jīng)濟(jì)責(zé)任制又是一種利益關(guān)系。它通過對構(gòu)成公有財產(chǎn)體系之各種主體間的利益調(diào)整，塑造一種良性的激勵機(jī)制。即如小平同志所說的：這種賞罰、升降必須同物質(zhì)利益聯(lián)系起來?？傊?，要通過加強(qiáng)責(zé)任制，通過賞罰嚴(yán)明，在各條戰(zhàn)線上形成你追我趕，爭當(dāng)先進(jìn)、奮發(fā)向上的風(fēng)氣。 　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任制也是一種管理關(guān)系，它是公有財產(chǎn)利用之宏觀和微觀科學(xué)管理的重要組成部分。公有制的本質(zhì)特性，將它所內(nèi)在要求的科學(xué)管理上升到法律規(guī)范和制度的層次。只有嚴(yán)格的約束和管理，經(jīng)濟(jì)管理主體和經(jīng)營性公有組織才能實現(xiàn)有效的激勵，引導(dǎo)這些組織的行為?！　〗?jīng)濟(jì)責(zé)任制包括權(quán)義設(shè)定、經(jīng)濟(jì)核算、責(zé)任的確定和制裁等三個方面。權(quán)義設(shè)定在于確定特定主體的法律權(quán)利、義務(wù)，設(shè)置某種主體角色和職位，以此接受行政、司法機(jī)關(guān)的評價和國家強(qiáng)制力保障。經(jīng)濟(jì)核算通過考核指標(biāo)、考核程序和評價機(jī)制，將公有財產(chǎn)的激勵機(jī)制具體化，是經(jīng)濟(jì)法規(guī)范之經(jīng)濟(jì)性和技術(shù)性的具體體現(xiàn)。責(zé)任的確定和制裁，則表明違反義務(wù)應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)實施責(zé)任追究，表明了法的國家強(qiáng)制性。鑒于國有暨公有財產(chǎn)經(jīng)營管理所內(nèi)在的責(zé)權(quán)利一致的要求，對適當(dāng)乃至開創(chuàng)性的行為以及有效履行義務(wù)的鼓勵，具有不亞于對違反義務(wù)進(jìn)行懲戒的重要性。因此，作為法律后果之廣義的責(zé)任，也應(yīng)包括獎勵或褒獎在內(nèi)。　　根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的產(chǎn)生根據(jù)及其實現(xiàn)方式，可以將其分為一般經(jīng)濟(jì)責(zé)任制和特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。一般經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，是指由法律一般地規(guī)定經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系當(dāng)事人之間的權(quán)利（力）義務(wù)關(guān)系，普遍適用于某一類主體或關(guān)系，對于法律不作規(guī)定的細(xì)節(jié)或?qū)嵺`中出現(xiàn)的具體問題，通過經(jīng)濟(jì)管理主體和經(jīng)濟(jì)活動主體的日?；顒蛹右越鉀Q的責(zé)任制形式。如國家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的權(quán)義和職權(quán)職責(zé)的設(shè)置通常都屬于一般責(zé)任制的性質(zhì)；國有公司、企業(yè)對于股東、董事、經(jīng)理、監(jiān)事等角色處理不采取特定責(zé)任制形式的，也當(dāng)然適用法律規(guī)定的一般要求?！　∫话憬?jīng)濟(jì)責(zé)任制由普遍性規(guī)范加以確認(rèn)，優(yōu)點是操作方便，有利于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的能動性、創(chuàng)造性、主動性的發(fā)揮，不容易發(fā)生短期行為。然而既是一般性規(guī)定，則法律法規(guī)的規(guī)定不可能事無巨細(xì)、面面俱到，可能會出現(xiàn)權(quán)（力）利義務(wù)不明晰的情況，此時法律關(guān)系主體的自由裁量度較大，如果當(dāng)事人不能正確地理解法律規(guī)定的目的和精神、或出于一己之私利而曲解法律的要求，就容易出現(xiàn)濫用權(quán)（力）利或疏忽懈怠的弊端。這也是一般經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的缺點，即它所規(guī)定的責(zé)權(quán)利關(guān)系極易落空、使之不成其為責(zé)任制的原因之所在。特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，是指由個別契約、章程或?qū)ｉT法規(guī)等來規(guī)定某一種具體的責(zé)任制關(guān)系。據(jù)此，當(dāng)事人依法可以享有的權(quán)（力）利義務(wù)、職權(quán)職責(zé)等，均通過一定的合法形式予以明確，加以具體落實。如公有主體同其委任的股東、董事、經(jīng)理、監(jiān)事等之間以協(xié)議或責(zé)任狀等形式明確相互間的權(quán)利義務(wù)，由特別法對某一機(jī)關(guān)或企業(yè)等組織的設(shè)立和運作予以專門調(diào)整如我國的《中國人民銀行法》，日本的《金融監(jiān)督廳設(shè)置法》、《日本電信電話株式會社法》等等。特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的優(yōu)點，是權(quán)（力）利義務(wù)較為明確、具體，采取契約或協(xié)議形式的能夠突出管理者與被管理者之間平等性的方面，當(dāng)事人不易濫用權(quán)（力）利或怠于履行義務(wù)，發(fā)生糾紛較為容易得到解決。其缺點，則為具體地確定權(quán)義的成本較高，較為耗時費力，當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)力、信息力、談