國企改革如何體現社會公平(編輯修改稿)
2024-11-09 17:20 本頁面
【文章內容簡介】 職工代表人數，使整個職代會和工會有更多的人參與到國有企業(yè)改革的評估、認定、以及整個操作過程，使更多的人了解這個過程，就不會輕易地認定國有資產流失了。另外，國有企業(yè)在產權改革和產權轉讓的過程中，不一定按最高價出售。第一，要考慮到資產會不會充分發(fā)揮作用；第二，在這個企業(yè)工作的廣大職工，在企業(yè)產權改革過程中會不會很快有一份穩(wěn)定的工作。所以，各個企業(yè)在改革的過程中，應該更好地提高透明度，更多的職代會和工會參與到進程當中，便于社會不認為有大量的國有資產流失。李建民：從俄羅斯方面看，在它私有化的過程中，出現了大量國有資產流失現象和社會兩極分化的現象。俄羅斯有它特殊的國情，無論它在搞社會主義建設，還是在轉型實驗過程當中，有一句話說俄羅斯民族是為人類提供經驗教訓的民族，我覺得挺形象的。但俄羅斯的初衷是搞公平，因每一個人所得到的機會不一樣，所以出現了私有化不公平現象。當俄羅斯在私有化第一個階段結束的時候，有一個數字表明：61％的新的產權所有者都是原來的企業(yè)經理。這說明他們用自己原來的地位和機會得到了更多的在私有化過程當中的機會。我想這個在我們中國是應該避免的，就是說，企業(yè)老板自己來買本企業(yè)，這個問題比較敏感?，F在大家都在討論MBO（管理層收購）造成國有資產流失，就是這個問題。這一定要得到有效制約。評論：不能用改革名義挖國家墻角國家發(fā)改委體改所國有資產研究中心主任 高梁8月底以來由香港學者郎咸平引發(fā)的關于國企改革中國有資產流失問題的大討論，引發(fā)了熱烈的反響。從新浪網友245頁討論的情況看，其中90%以上的意見，表示了對郎咸平的支持，及對當前種種腐敗現象和國有資產流失的揭露和憤慨心情。這說明，討論已經超出了純學術范疇，觸及到社會輿論的敏感點，也說明國有資產流失問題已經不是個別現象，而成為涉及到千家萬戶，引起廣大群眾不滿的一個焦點問題。早在80年代改革初期，就有經濟學家提出在轉軌過程中防止“尋租”的問題。但是在現實生活中，“尋租現象”即官員利用手中權力以權謀私現象，愈演愈烈，反映在改革過程中，則演變?yōu)楣賳T與國企領導相互勾結，以改革為名，侵吞國有資產，即所謂國有資產流失問題。特別在基層，這一現象愈益普遍，手法也愈益多樣化，早已不能用“支流”來形容，成為廣大群眾不滿的主要問題。自80年代改革以來，國有企業(yè)產供銷、人財物、價格、投資等事權、財權，已經基本上放開了。但是，一方面給了企業(yè)自主權，另一方面對企業(yè)負責人的約束并沒有相應地得到加強。在企業(yè)產權明晰的情況下，對企業(yè)負責人的監(jiān)督是以企業(yè)內治理機構（股東會、董事會、監(jiān)事會）的形式實現的。而我們的國有企業(yè)由于對人事管理缺乏有效的責任制和監(jiān)督機制，致使企業(yè)經營管理的整體水平始終不能有效提高。從這個觀點看，導致國有資產大量流失的直接原因，不是企業(yè)層次的管理體制不順，也不是產權的問題，而是“用人不當”。其背后的制度原因是人事體制的弊端，當今大量存在的組織腐敗、司法腐敗問題，則起到了極其惡劣的推波助瀾的作用。對侵吞國有資產現象不加以有力制止，至少是造成地方國企大量垮臺的一個重要原因。但面對國有資產大量流失這一重大問題，我們看到現實中某些人不是去研究如何在改革中加強國有資產的監(jiān)管，使國有資產保值增值，反而出現了下面一系列造成混亂的奇談怪論。一是國企失敗主義。不去追究國有資產流失的真正原因，只是一言以蔽之曰“國有企業(yè)就是搞不好”，既然國有企業(yè)反正搞不好，就只能破罐破摔，讓它爛掉。這就是所謂的“冰棍理論”。二是既然私有經濟比國有經濟效率高，國有資產流失到私人手中，一定會提高效率。有人公開聲言所謂“防止國有資產流失和推進改革有此消彼長的關系”。按這一邏輯，國有企業(yè)改革的全部內容就是所謂產權改革，而產權改革的全部內涵就是私有化，甚至私有化就等于允許利用職權侵吞國有資產。在這一邏輯下，搞好國有企業(yè)無功，搞壞國有企業(yè)有理，企業(yè)垮臺、破產，正好轉到廠長名下。在這一邏輯下，損公肥私、損害職工群眾利益的壞人，成了改革家；職工們捍衛(wèi)公共財產的正義行為，反成為“改革的障礙”。這已經超出效率和公平的范疇,而是主張政府執(zhí)政可以不顧社會公正這一基本原則了。對這種理論的混亂，確實到了不辯不明的時候了。三是東歐俄國通過快速的私有化，使轉軌一步到位。我們也應該向他們學。四是轉軌時期，國資流失、職工大量下崗，是社會必須付出的代價。
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1