涉銀行業(yè)金融糾紛論文正稿(編輯修改稿)
2025-08-23 10:23 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 某鋁業(yè)公司已瀕臨破產(chǎn)，但某銀行對其貸款資質(zhì)未嚴(yán)格審查，在公司僅提供人保的情況下依舊放貸，2個月后才發(fā)現(xiàn)該公司已經(jīng)經(jīng)營困難，保證人下落不明。，是否系借款人真實意思表示不作考量，他人代簽時缺乏借款人的授權(quán)手續(xù)。某銀行起訴洪某要求還款，但洪某稱并未向銀行貸款，后經(jīng)筆跡鑒定，貸款合同上簽名并非洪某所簽。，不進行積極回收，反而借助貸新還舊業(yè)務(wù)，增加了銀行貸款回收的難度。 同時，在業(yè)務(wù)操作中，擔(dān)保意識薄弱，導(dǎo)致借款擔(dān)保糾紛出現(xiàn)。具體表現(xiàn)為：，對于借款用途加以掩蓋，注明“購買原材料”等用途，以逃避上級主管部門的監(jiān)管。從法律角度而言，借款人與銀行的行為構(gòu)成惡意串通、騙取保證人意思表示而轉(zhuǎn)嫁貸款風(fēng)險的欺詐，如果保證人提出抗辯并經(jīng)查證屬實，則造成擔(dān)保落空。、質(zhì)押、保證等擔(dān)保方式的合法性審查不實。《擔(dān)保法》及《物權(quán)法》規(guī)定“登記生效”與“登記對抗”規(guī)則，但銀行疏于辦理登記手續(xù)，進入案件審理階段才發(fā)現(xiàn)該房產(chǎn)重復(fù)抵押，或者已轉(zhuǎn)讓給第三人，致使銀行在無法收回貸款的同時，還無法主張實現(xiàn)該房產(chǎn)的抵押權(quán)。在保證人擔(dān)保的借款中，許多關(guān)聯(lián)企業(yè)之間進行相互擔(dān)保，雖然明顯構(gòu)成企業(yè)信用的惡意膨脹，但銀行卻對該種形式的貸款予以默認(rèn)，給銀行資金的安全埋下嚴(yán)重隱患。如某自行車公司、某機電公司與某工業(yè)公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，相互擔(dān)保向銀行借款，該三家公司業(yè)主王某生資金鏈斷裂，某銀行對其貸款形成不良。 （二）借款人因素 部分企業(yè)自身履行能力弱。在金融糾紛案件中，部分企業(yè)由于受經(jīng)濟大氣候的影響，尤其是一些以出口為主導(dǎo)的企業(yè)，國外訂單減少，生存舉步維艱；部分企業(yè)由于內(nèi)部決策失誤、管理混亂、產(chǎn)品滯銷，導(dǎo)致嚴(yán)重虧損，無力清償債務(wù)；部分企業(yè)由于為其它企業(yè)擔(dān)保涉訴，從而陷入暫時性的經(jīng)營危機。這些企業(yè)有的已經(jīng)資不抵債、瀕臨破產(chǎn)，沒有挽回的余地；有的是尚有市場、有前景，仍然可以“起死回生”。但是無論是哪類情況，大多對當(dāng)前的金融債務(wù)履行能力較弱，甚至根本沒有履行能力。 部分企業(yè)還款意愿下降和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、刻意脫保等各種故意逃廢銀行債務(wù)現(xiàn)象抬頭。其形式在實務(wù)中主要表現(xiàn)為：（1）以改制、重組、合并、分立、增減注冊資金、解散、破產(chǎn)以及抽逃、隱匿、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等方式，損害銀行債權(quán)。（2）通過非正常的相關(guān)交易抽逃資金、轉(zhuǎn)移利潤、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，損害銀行債權(quán)。（3）以多頭開戶、轉(zhuǎn)戶等方式，蓄意逃避債權(quán)銀行對貸款的監(jiān)督，致使銀行貸款本息難以收回。（4）故意隱瞞真實情況，提供虛假、產(chǎn)權(quán)不清的擔(dān)保，或惡意拒絕補辦擔(dān)保手續(xù)。（5）不經(jīng)債權(quán)銀行同意，擅自處理銀行債權(quán)的抵（質(zhì)）押物（權(quán)），損害銀行債權(quán)。（6）隱瞞影響按期償還銀行債務(wù)的重要事項和重大財務(wù)變動情況，致使銀行債權(quán)處于高風(fēng)險狀況。（7）拒不執(zhí)行法院和仲裁機構(gòu)已生效的法律文書，繼續(xù)拖欠銀行債務(wù)。 在個人住房按揭貸款糾紛、汽車消費按揭貸款糾紛中，借款人的違約風(fēng)險與信用危機因素亦可從客觀與主觀兩方面進行分析。 從客觀因素分析，主要包括自然原因造成的風(fēng)險和社會原因造成的風(fēng)險。前者主要表現(xiàn)為借款人因不幸事故、意外傷害、疾病等原因?qū)е滤劳?、傷殘、喪失工作能力而失去還款能力可能產(chǎn)生的風(fēng)險。后者主要表現(xiàn)為借款人因所在單位倒閉、被兼并、政策性裁員等個人無法抗拒的原因而失業(yè)，或造成收入下降，致使借款人無法繼續(xù)歸還購房貸款可能產(chǎn)生的風(fēng)險。 從主觀因素分析，部分借款人缺乏信用觀念，主觀惡意拖欠貸款。這部分人雖然存在償還能力，但拒絕主動向銀行償還欠款，對銀行的貸款能拖則拖，拒絕接聽銀行催收電話，在收貸人員上門催收時，拒不合作。還有部分借款人可能基于經(jīng)濟利益的考慮而故意違約，當(dāng)違約所帶來的經(jīng)濟利益超過所帶來的損失時，借款人選擇主動違約。如在車貸糾紛處理中，因處分抵押車輛的價值往往低于應(yīng)償債務(wù)，借款人往往選擇違約，從而將車貸風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給銀行。 三、加強銀行業(yè)債權(quán)保護的對策研究 金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，金融安全關(guān)乎國家安全、發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定。對于寧波區(qū)域而言，寧波今后能不能實現(xiàn)既定的發(fā)展目標(biāo)，在很大程度上取決于金融業(yè)的整體實力和創(chuàng)新能力，要更好地發(fā)揮金融對經(jīng)濟社會發(fā)展的支撐保障作用，以金融實力壯大發(fā)展實力。[3]當(dāng)前涉銀行業(yè)金融糾紛案件高發(fā)的困境，是多元因素交互作用的結(jié)果，化解涉銀行業(yè)金融糾紛案件的利益紛爭，需要從多角度著手分析。 （一）加強源頭治理——銀行內(nèi)部機制的完善 涉銀行業(yè)金融糾紛的產(chǎn)生，源于貸款資金的回流不暢，追本溯源，如果強化銀行貸款環(huán)節(jié)的管理，則在很大程度上可降低借款人違約風(fēng)險的機率。 首先，銀行應(yīng)依法經(jīng)營。開展授信業(yè)務(wù)，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1