關(guān)于薛福成與滇緬邊界談判再研究(編輯修改稿)
2025-08-23 07:37 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 甸，成為兩國(guó)共管之下的土司地，英國(guó)占領(lǐng)緬甸后，當(dāng)然宣稱對(duì)其享有所屬權(quán)；木邦侵地雖從理論上不屬緬甸所有，但清政府多年不聞不問(wèn)，早已聽(tīng)任緬甸管理，英國(guó)為了補(bǔ)償中國(guó)在野人山地的讓步，把從猛卯土司邊外，包括漢龍關(guān)在內(nèi)，作一直線，東抵潞江，麻栗壩之對(duì)岸止的土地劃歸中國(guó)，不能說(shuō)不是一種讓步。因而，盡管薛福成南面展地的說(shuō)法值得商榷，但確實(shí)爭(zhēng)回、確保了中國(guó)應(yīng)有的某些主權(quán)。正是在這個(gè)意義上，才有了把薛福成的此次邊界談判，同曾紀(jì)澤收復(fù)伊犁的邊界談判相提并論的說(shuō)法。在云南西面，薛福成的展地是指滇西老界擴(kuò)展到了野人山內(nèi)。使英國(guó)退出了占領(lǐng)的昔馬等地，但事實(shí)上反而是中國(guó)喪失了應(yīng)屬中國(guó)的許多野人山地。呂一燃《薛福成與中英滇緬邊界交涉》一文 載于《中國(guó)邊疆史地研究》1995年第2期。與丁鳳麟的《薛福成評(píng)傳》都認(rèn)為，導(dǎo)致薛福成得出這一結(jié)論的原因是云南地方當(dāng)局提供的云南西部邊境地圖。這幅地圖是總理衙門責(zé)成王文韶派人調(diào)查繪制的。云南地方官員在勘察諸土司邊界時(shí)，僅以八關(guān)為限，把關(guān)外的野人山劃為既不屬于緬甸也不屬于中國(guó)的甌脫之地。薛福成據(jù)此地圖進(jìn)行談判，根據(jù)談判結(jié)果，當(dāng)然就得出了“西面則稍拓野人山內(nèi)昔馬等地”的結(jié)論。 丁鳳麟《薛福成評(píng)傳》南京大學(xué)出版社1998年版，第295——297頁(yè)。薛福成作為當(dāng)時(shí)不可多得的外交人才，為何在中英邊界的談判問(wèn)題上，會(huì)如此不明時(shí)事，竟然把中國(guó)喪地的條約看成是使云南邊界得到了擴(kuò)展。我們現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)評(píng)價(jià)薛福成所簽訂的這個(gè)條約，也許更應(yīng)該注重的是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的探索。以上對(duì)薛福成展地之說(shuō)的分析，在一定程度上回答了這個(gè)問(wèn)題。但僅僅認(rèn)為是由英人的謬說(shuō)和滇督王文韶的錯(cuò)誤情報(bào)造成的，并不能完全回答這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)檠Ω３稍诋?dāng)時(shí)已經(jīng)對(duì)英國(guó)的一些無(wú)理索取提出過(guò)反駁，同時(shí)在野人山等邊界問(wèn)題上，受其委托去密探滇緬交界地勢(shì)的德國(guó)隨員姚文棟，也給薛福成提供了大量較為準(zhǔn)確的消息和積極的建議。所以我們說(shuō)，此條約的喪地除了英國(guó)和云南地方官等方面的因素外，還存在其它一些重要原因。三首先從薛福成本人說(shuō)起。薛福成出任駐英公使，意識(shí)到英國(guó)對(duì)滇邊帶來(lái)的危機(jī)后，便主動(dòng)向清政府提出重理“舊議”，即曾紀(jì)澤數(shù)年前與英國(guó)政府在緬甸問(wèn)題上達(dá)成的三端，即將潞江以東之地，收為中國(guó)所有；以大金沙江即伊洛瓦底江為兩國(guó)“公共之江”；中國(guó)在八莫近處勘明一地，設(shè)關(guān)收稅。在獲得清政府應(yīng)允后的，薛福成開(kāi)始著手與英國(guó)談判，其基本目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)英國(guó)所曾允讓的三端?？墒窃o(jì)澤與英國(guó)外交部達(dá)成的這三項(xiàng)共識(shí)，只是互書(shū)節(jié)略存卷，并不載于兩國(guó)隨后簽訂的正式條約中，現(xiàn)在過(guò)了六、七年，英國(guó)在緬甸的形勢(shì)已大為改觀，要再讓英國(guó)實(shí)現(xiàn)其諾言，就不是一件易事了。薛福成當(dāng)然認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，所以為了取得目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，便采取了一種策略，就是“另辟畦徑，改為索野人山地，扼定主腦，與之力爭(zhēng)。” 薛福成《出使公牘》卷六，第7頁(yè)。這可能是他向曾紀(jì)澤學(xué)習(xí)的結(jié)果。因?yàn)樵谒磥?lái)，英國(guó)當(dāng)時(shí)之所以允讓三端，主要在于曾紀(jì)澤力爭(zhēng)索還八募，“曾侯據(jù)此立論，故彼意既不將八募讓還，則此三項(xiàng)亦足稍為點(diǎn)綴，用示睦誼?！薄冻鍪构珷肪硭?，第18頁(yè)。因而薛福成也采用同樣的策略，于索三端之外，另提出劃分野人山的問(wèn)題，要求以大金沙江為界，江以東盡歸中國(guó)。 張皓、楚雙志于2002年2月的《北京檔案史料》上發(fā)表的“薛福成與中英滇緬劃界”一文，認(rèn)為英國(guó)吞并緬甸后向曾紀(jì)澤允諾的界務(wù)一端，即是說(shuō)在滇緬邊界西面，英國(guó)同意以大金沙江為界的新界，在南面，同意老界。不知作者何以得出此結(jié)論，英國(guó)從未同意過(guò)以大金沙江劃分中緬邊界。薛福成在形勢(shì)已經(jīng)變化的情況下，為了能重新獲得英國(guó)所允諾給曾紀(jì)澤的三端，才提出以大金沙江為界的建議?！叭缒艿么艘欢耍瑒t其利益，足抵前議三端而又過(guò)之”，“萬(wàn)一倉(cāng)猝不能辦到，則相轉(zhuǎn)機(jī)圜，歸到三端，似更易于就范?！薄冻鍪构珷肪砦?，第13——14頁(yè)。從薛福成的大量書(shū)牘和奏稿上看，他當(dāng)時(shí)采用這個(gè)策略，首先是有一個(gè)前提的，就是八關(guān)以外的野人山地不屬中國(guó)領(lǐng)土。在清廷正式下令薛福成同英國(guó)外交部辦理滇緬界務(wù)、商務(wù)之前，由于英兵不斷向野人山地推進(jìn)，甚至公開(kāi)占領(lǐng)，薛福成不得不多次對(duì)英國(guó)外交部發(fā)出照會(huì)，進(jìn)行抗議談。從這些照會(huì)中可以看出，薛福成當(dāng)時(shí)是把野人山視為既不屬華，也不屬緬的甌脫地的，抗議的是英兵在兩國(guó)未正式劃定界限以前就擅自占據(jù)該地。如英兵在1892年初侵占大金沙江以東野人山昔董等地后，薛福成即照會(huì)英外部，要求阻止英兵過(guò)野人山境。在照會(huì)中他聲明：“都司尤利所到系上厄勒瓦諦江（即大金沙江——作者注）一段，皆緬甸界外之地，向來(lái)未經(jīng)緬轄，此地所居皆野人，無(wú)國(guó)政，亦無(wú)擔(dān)當(dāng)責(zé)任之政府，將來(lái)中英兩國(guó)定界，應(yīng)照一千八百八十五年曾侯告知外部辦法，分歸兩國(guó)管轄，刻下中朝以兩國(guó)界事未定，此等地方不得驚擾?！薄冻鍪构珷肪戆耍?8頁(yè)。所謂1885年曾侯告知外部的辦法就是，緬甸所轄野人山地，以赤道北二十四度為界線，再北則非緬屬，應(yīng)以大金沙江為界，江以東歸中國(guó)?！爱?dāng)時(shí)曾侯雖偶有此說(shuō)，尚未暢所欲言”。《出使公牘》卷五，第13頁(yè)。言下之義，曾紀(jì)澤當(dāng)時(shí)就把騰越以西及其北的野人山，看作是不屬中國(guó)的邊外之地了。曾紀(jì)澤、薛福成都把騰越西南邊界以外的野人山地視為甌脫地，這種觀念的產(chǎn)生，與長(zhǎng)期以來(lái)清政府實(shí)際的邊疆統(tǒng)治密切相關(guān)。清朝在康乾時(shí)期勢(shì)力達(dá)到極盛，滇西邊境直達(dá)大金沙江西岸，但到乾隆以后，由于近代邊界觀念的缺乏和國(guó)勢(shì)的逐漸衰微，清王朝對(duì)云南西南極邊的土司愈加疏于控制，在一些地方只是名義上的一種領(lǐng)有，甚至連某些土司脫離中央管轄也不知曉。如大金沙江內(nèi)與南甸土司接壤的蠻暮土司，姚文棟在其《云南勘界籌邊記》中就記道：“蠻暮
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1