勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的三大標(biāo)準(zhǔn)(編輯修改稿)
2024-08-10 18:31 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 務(wù)的組成部分。實(shí)踐中，不少形式上符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，但實(shí)際并非勞動(dòng)關(guān)系的法律關(guān)系，也往往按照勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)制，導(dǎo)致當(dāng)事人擔(dān)責(zé)不當(dāng)。如何避免此類情況的發(fā)生，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)根據(jù)哪些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷？下面結(jié)合實(shí)際案例分別予以探討。案情形形式式的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例一：當(dāng)事人謝某的妻子秦某系外省市來(lái)滬從業(yè)人員，在某浴室擔(dān)任按摩技師，浴室包吃包住，秦某與浴室按每筆按摩費(fèi)用六四分成，后秦某在該浴室猝死。謝某申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)秦某和該浴室之間存在勞動(dòng)關(guān)系。該仲裁委員會(huì)和原審法院均支持了謝某的請(qǐng)求。該浴室不服，提起上訴。二審法院仔細(xì)審查后改判確認(rèn)雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。其中主要原因在于雙方之間的關(guān)系相當(dāng)松散，維系二者的僅僅是對(duì)于按摩費(fèi)的分成而不反映任何人身隸屬方面的特征。案例二：高某與某駕駛員培訓(xùn)部簽訂了一份合作培訓(xùn)協(xié)議，由高某出資購(gòu)買一輛小型教練車，登記在培訓(xùn)部名下，高某自主開(kāi)設(shè)汽車駕駛員培訓(xùn)班，向培訓(xùn)部支付進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，其他費(fèi)用由高某向培訓(xùn)部繳納后再由培訓(xùn)部向相關(guān)部門繳納。高某向?qū)W員收取培訓(xùn)費(fèi)，在向培訓(xùn)部支付進(jìn)場(chǎng)費(fèi)等約定的費(fèi)用后剩余款歸高某所有，用于所開(kāi)設(shè)培訓(xùn)班的經(jīng)營(yíng)管理，并自負(fù)盈虧。后高某要求培訓(xùn)部為其補(bǔ)繳雙方關(guān)系持續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。一審法院認(rèn)定，雙方之間系勞動(dòng)關(guān)系，遂依法判令駕駛員培訓(xùn)部為高某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。二審法院依照雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容，認(rèn)定雙方之間的關(guān)系為合作關(guān)系，改判駁回高某要求培訓(xùn)部繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求。案例三：2008年9月，劉某經(jīng)家政服務(wù)公司介紹至某公司法定代表人張某家中做鐘點(diǎn)工，劉某與該公司簽訂了勞動(dòng)合同，約定其擔(dān)任張某生活秘書(shū)一年以及相應(yīng)工資。2008年12月該公司與劉某結(jié)算工資，另行支付劉某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。后劉某要求該公司支付其工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。一審法院認(rèn)為該公司另行支付劉某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，說(shuō)明雙方系協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，遂判決支持劉某的請(qǐng)求。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方之間實(shí)質(zhì)是勞務(wù)雇傭法律關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。鑒于某公司未提出上訴，遂維持了原審判決。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定規(guī)則分析上述案件的共同特點(diǎn)是，當(dāng)事人之間的法律關(guān)系在形式或者外觀上符合某些勞動(dòng)關(guān)系的特征，但本質(zhì)上存在較大差異，因此有必要厘清勞動(dòng)關(guān)系的各要素，準(zhǔn)確界定勞動(dòng)關(guān)系，以體現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。在案例一中，秦某與浴室之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系之所以最初被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，其原因主要有以下兩點(diǎn)：一是僅重視表面特征而忽視了本質(zhì)特征。勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)文的規(guī)定僅是原則性規(guī)定，如果在實(shí)際運(yùn)用時(shí)，僅僅習(xí)慣于就當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)表面所體現(xiàn)的事實(shí)特征進(jìn)行對(duì)比，忽略了勞動(dòng)關(guān)系作為當(dāng)事人雙方以交換為目的建立給付關(guān)系的本質(zhì)特征，容易導(dǎo)致認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系明顯缺乏合理性。當(dāng)然，秦某與浴室之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系本身也存在著一定的復(fù)雜性，即表象為勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)質(zhì)是民事雇傭關(guān)系。民事雇傭關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系兩者構(gòu)成要件存在著密切關(guān)聯(lián)性。勞動(dòng)關(guān)系是由民事
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1