【文章內(nèi)容簡介】 支持。芮 XX 受傷后, 住院治療 7天,住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為 18元 /天, XX 通信 公司應(yīng)當(dāng)支付芮 XX 住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 88元(18*7*70%。護(hù)理費(fèi)酌情 認(rèn)定為 40元 /天, XX 通信公司應(yīng)當(dāng)支付芮 XX 住院期間護(hù)理費(fèi) 280元(40*7。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金賠償標(biāo)準(zhǔn) 應(yīng)當(dāng)按照 2008年溧水縣在崗職工社會平均工資 2082元 /月和平均預(yù) 期壽命 75周歲計算, XX 通信公司應(yīng)當(dāng)支付芮 XX 一次性工傷醫(yī)療補(bǔ) 助金 (2082*41* 和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金 49968元(2082*24。芮 XX 要求按照南京市標(biāo)準(zhǔn)計算的辯論意見, 沒有法律依 據(jù),不予支持。因芮 XX 未向法庭提交交通住宿費(fèi)、勞動能力鑒定費(fèi) 和醫(yī)療檢查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù),對芮 XX 主張該部分的辯論意見,不予支持。按照 XX 通信公司、芮 XX 雙方簽訂的工傷賠償調(diào)解協(xié)議書約定, XX 通信公司已補(bǔ)償芮 XX24860元和報銷醫(yī)療費(fèi)用 751元,應(yīng)當(dāng)在芮 XX 所享受的工傷保險待遇中扣除。一次性傷殘補(bǔ)助金屬于工傷待遇 中的一部分,現(xiàn) XX 通信公司已支付給芮 XX ,綜上,依照《工傷保險 條例》第二十九條、第三十一條、第三十四條、《江蘇省實施〈工傷 保險條例〉辦法》第二十四條的規(guī)定,原審法院判決如下:一、駁回 XX 通信公司的訴訟請求。二、XX 通信公司于判決生效之日起十日內(nèi),一次性支付芮 XX 住院 伙食補(bǔ)助費(fèi) 88元、護(hù)理費(fèi) 280元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金 、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金 49968元,以上各項合計 。扣除 XX 通信公司已補(bǔ)償芮 XX 芮 XX24860元和給芮 XX 芮 XX 報銷的醫(yī) 療費(fèi)用 751元,結(jié)比后, XX 通信公司應(yīng)支付芮 XX 芮 。(南京蔣永龍律師 :215268585,手機(jī):***。免費(fèi)法律咨 詢宣判后, XX 通信公司不服上述民事判決,向本院提起上訴稱一審 法院判決在事實認(rèn)定和法律適用均存在錯誤, 請求撤銷一審判決, 并 支持其一審訴請,理由:雖然溧水縣人力資源和社會保障局作出 對被上訴人的工傷認(rèn)定,但該份工傷認(rèn)定并未產(chǎn)生法律效力。首先, 上訴人認(rèn)為被上訴人的受傷依法不能構(gòu)成工傷。上訴人在溧水縣人力 資源和社會保障局工傷認(rèn)定階段和溧水縣人民政府在復(fù)議期間提供 相應(yīng)證據(jù)證明了此事實。其次, 上訴人在法定的期限內(nèi)向溧水縣人民 政府提出了行政復(fù)議申請書。復(fù)議期間在復(fù)議機(jī)關(guān)的主持下雙方達(dá)成 一份《調(diào)解協(xié)議書》 ,在該調(diào)解書達(dá)成后,復(fù)議機(jī)關(guān)至今并未對本案 所涉及工傷認(rèn)定作出結(jié)論性意見, 溧水縣人力資源和社會保障局作出 的工傷認(rèn)定書并未產(chǎn)生法律效力。一審法院超出上訴人與被上訴 人雙方的調(diào)解協(xié)議書來確定上訴人的義務(wù)是沒有法律依據(jù)。被上訴人 是在清楚自己的摔傷將不會被認(rèn)定為工傷的情況下, 才同意與上訴人 達(dá)成調(diào)解協(xié)議書的。該份調(diào)解協(xié)議書一審期間被上訴人并未向一審法 院提出請求撤銷或宣告無效,一審判決也未認(rèn)定為無效,按照“當(dāng)事 人自治原則”就應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議來確定雙方的權(quán)利義務(wù)。一審依 據(jù)《工傷保險條例》確定本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)是錯誤的。只有在工傷加以 確定的情況下, 才可以依據(jù)該條例的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。被上訴人的 摔傷不能確定為工傷, 且無確定為工傷的有效文書, 依據(jù)工傷的賠償 標(biāo)準(zhǔn)來確定上訴人的賠償義務(wù)對上訴人是不公平的。被上訴人芮 XX 辯稱,原審法院認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,請 求駁回上訴,維持原判。本院二審審期期間,雙方當(dāng)事人對原審法院審理查明的事實無異 議,本院予以確認(rèn)。雙方均未提供提供新的證據(jù)。(南京蔣永龍律師 :215268585,手機(jī):***。免費(fèi)法律咨詢本院認(rèn)為,勞動者的合法權(quán)益受到法律保護(hù)。一、《工傷保險條例》 第 5條第 3款規(guī)定, 社會保險行政部門按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定設(shè)立的社 會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)具體承辦工傷保險事實。因此工傷認(rèn)定屬于社會保險 行政部門的職責(zé), XX 通信公中對社會保險行政部門工傷認(rèn)定有異議 應(yīng)按照法律規(guī)定的途徑處理。XX 通信公司在本案中提出芮 XX 的受傷 不構(gòu)成工傷的主張,超出本案審理范圍,本院不予理涉。二、XX 通 信公司對溧水縣人民政府作出的溧勞工傷字 [2009]387號工傷認(rèn)定決 定不予認(rèn)可, 并向溧水縣人民政府提出恢復(fù)行政復(fù)議審理的申請, 溧 水縣人民政府作出行政復(fù)議決定:撤銷溧水縣人力資源和社會保障局 作出的該工傷認(rèn)定決定, 并責(zé)令其在 60日內(nèi)重新作出具體行政行為。但溧水縣人民政府此后又作出決定:撤銷 [2009]溧行復(fù)第 27號恢復(fù) 審理通知書和 [2009]溧行復(fù)第 27號行政復(fù)議決定書。故溧水縣人力 資源和社會保障局作出對芮 XX 的該工傷認(rèn)定已經(jīng)產(chǎn)生法律效力,人 民法院依據(jù)該生效的工傷認(rèn)定審理本案符合法律規(guī)定。三、雖然 XX 通信公司與芮 XX 于 2010年 5月 31日簽訂了工傷賠償調(diào)解協(xié)議書, 但是協(xié)議簽訂時芮 XX 的傷殘等級鑒定沒有作出,最高人民法院《關(guān) 于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》 第二十八條第二款規(guī) 定,對于追索勞動報酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ) 償金、培訓(xùn)費(fèi)及其它相關(guān)費(fèi)用等案件,給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?人民法院可 以予以變更。依據(jù)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,芮 XX 僅得 24860元,遠(yuǎn)低 于依據(jù)工傷等級計算的應(yīng)得數(shù)額,一審法院判決變更,并無不當(dāng)。綜 上所述,上訴人的上訴請求無事實與法律依據(jù),不能成立,本院不予 支持。原審法院認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,依據(jù)《中華人民共和 國民事訴訟法》 第一百五十三條第一款第(一 項之規(guī)定, 判決如下:駁回上訴,維持原判。案件受理費(fèi) 10元,本院決定免收。本判決為終審判決。審判長:卞正義 審判員:孫亮 代理審判員:雒繼周二 O 一二年六月十八日 書記員 樊曄第四篇：工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定為確定職工人身傷害事故的責(zé)任及工傷保險待遇，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定。兩者是同一過程的不同階段，工傷認(rèn)定的意義在于確定是否構(gòu)成工傷事故責(zé)任，而勞動能力鑒定則是為了確定工傷職工享受何種工傷待遇，兩者在認(rèn)定或鑒定主體、性質(zhì)、目的、法律意義、救濟(jì)途徑等多方面都不同。實踐當(dāng)中，很多從事人力資源管理的企業(yè)工作人員把二者合而誤稱為“工傷鑒定”，混淆了二者之間的界限，本文在此就二者進(jìn)行解讀，解讀內(nèi)容包括但不限于二者之間的區(qū)分，幫助大家闔清誤區(qū)，增進(jìn)對工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定的認(rèn)識。一、工傷認(rèn)定（一）工傷事故責(zé)任的構(gòu)成要件確定工傷事故的損害賠償責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則，是各國立法通例。在這種歸責(zé)原則指導(dǎo)下，構(gòu)成工傷事故損害賠償責(zé)任必須具備以下要件：職工與企業(yè)或雇主之間必須存在勞動關(guān)系職工與企業(yè)或雇主之間存在勞動關(guān)系，是進(jìn)行工傷認(rèn)定的前提條件，不存在勞動關(guān)系，或者存在的關(guān)系不是勞動關(guān)系，即使出現(xiàn)了人身傷害事故，也不能依照《工傷保險條例》的規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定，相關(guān)權(quán)利義務(wù)也只能依照其它民事權(quán)利義務(wù)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行確定?！皠趧雨P(guān)系”當(dāng)然也包括未和企業(yè)簽訂書面的勞動合同但形成了事實勞動關(guān)系的勞動者，在實際生活中，用人單位沒有與勞動者簽訂勞動合同的現(xiàn)象還相當(dāng)普遍，但只要雙方實際履行了上述權(quán)利義務(wù)，即形成事實上的勞動關(guān)系。事實上的勞動關(guān)系與勞動關(guān)系相比，僅僅是欠缺了書面合同這一形實要件，不影響勞動關(guān)系的成立。工傷保險的覆蓋范圍，從用人單位的角度而言，是中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)，包括有雇工的個體工商戶；從勞動者的角度而言，包括企業(yè)的各類職工和工體工商戶的雇工。新的《工傷保險條例》擴(kuò)大了“職工”的內(nèi)涵，包括各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，不管勞動者與用人單位是否訂立書面勞動合同，不管勞動者的用工形式如何，不管勞動者的用工期限長短，也不管勞動者的身份是什么，均享有工傷保險待遇權(quán)利，而此前僅有企業(yè)職工享受工傷保險待遇，所以《工傷保險條例》特別強(qiáng)調(diào)：“職工”包括與用人單位存在勞動關(guān)系或事實勞動關(guān)系的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。盡管該表述已經(jīng)非常清楚，仍有必要對其中的若干問題進(jìn)行細(xì)致分析：（1）非法用工單位《工傷保險條例》還考慮到了非法用工主體，主要是兩類：一是無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位，二是使用童工的用人單位。非法用工單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償。（2）勞務(wù)關(guān)系勞務(wù)關(guān)系是勞動者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動服務(wù)，用工者依約向勞動者支付勞務(wù)報酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系主要有以下區(qū)別： 1）從合同的主體上看。勞動關(guān)系的一方必須是用人單位，另一方是勞動者個人。勞務(wù)關(guān)系的雙方可能都是個人，或者都是單位，也可能一方是單位，一方是個人。2）從用工雙方的關(guān)系上看。勞動關(guān)系中的勞動者與用人單位有隸屬關(guān)系，接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度（如考勤、考核等），從事用人單位分配的工作和服從用人單位的人事安排。而勞務(wù)關(guān)系的雙方則是一種平等主體之間的關(guān)系，勞動者只是按約提供勞務(wù)，用工者也只是按約支付報酬，雙方不存在隸屬關(guān)系，沒有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)。這是勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最基本、最明顯的區(qū)別。3）從法律的適用上來看。勞動關(guān)系中產(chǎn)生的糾紛是用人單位與勞動者之間的糾紛，應(yīng)由勞動法來調(diào)整。勞務(wù)關(guān)系中產(chǎn)生的糾紛是平等主體的雙方在履行合同中所產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)由民法來調(diào)整解決。實踐當(dāng)中，勞動合同與勞務(wù)合同的區(qū)分卻是困難的，有些情形，既可能被認(rèn)定為勞動合同，又可能被認(rèn)定為勞務(wù)合同。很多單位在勞務(wù)用工時，往往未同勞務(wù)人員簽訂勞務(wù)合同，這其中隱含的風(fēng)險是，勞務(wù)人員與用人單位之間的關(guān)系可能會被認(rèn)定為事實勞動關(guān)系，則本來承擔(dān)的是支付勞務(wù)費(fèi)用的責(zé)任，很可能轉(zhuǎn)化為用人單位的責(zé)任。如某單位雇用幾名工人種樹，達(dá)成了口頭的勞務(wù)合同，某日其中一名工人在前往該單位勞動途中被機(jī)動車撞傷，肇事者逃逸，該單位拒絕承擔(dān)責(zé)任，該工人提起勞動仲裁，該機(jī)關(guān)因無從舉證，雙方之間的關(guān)系被認(rèn)定為勞動關(guān)系，該機(jī)關(guān)則被要求承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險責(zé)任。（3）聘用退休員工企業(yè)聘用已退休的人員的，與已退休人員之間的關(guān)系不被認(rèn)為是勞動關(guān)系，一則因為已退休人員已經(jīng)開始享受養(yǎng)老保險待遇，一則因為已退休人員因為超過了法定退休年齡，不再是勞動法意義上的勞動者，因此，企業(yè)聘用退休員工在工作中發(fā)生人身損害事故的，也不能按《工傷保險條例》規(guī)定的辦法進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定，不能享受工傷保險待遇。此類糾紛可依照雙方之間的約定來處理，雙方之間沒有約定的，可以依照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的司法解釋》及其他有關(guān)規(guī)定處理。（4）實習(xí)生在校生在校學(xué)習(xí)期間，可能會因為各種原因到單位進(jìn)行實踐鍛煉，在校學(xué)生由此與企業(yè)之間形成的關(guān)系并不是勞動關(guān)系，因此，此處所說的實習(xí)并不是勞動法意義上的試用，實習(xí)生也不是勞動法律意義上的勞動者。因此，實習(xí)生實習(xí)期間如因工作原因發(fā)生人身損害事故，也不能按《工傷保險條例》規(guī)定的辦法進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定，不能享受工傷保險待遇。此類糾紛可依照雙方之間的約定來處理，雙方之間沒有約定的，可以依照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的司法解釋》及其他有關(guān)規(guī)定處理。（5）國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位社會團(tuán)體及其他民辦非企業(yè)單位《工傷保險條例》覆蓋了