有關(guān)我國刑法屬地原則的理解、適用及立法完善(編輯修改稿)
2025-07-26 03:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 地位是與外交特權(quán)和豁免權(quán)緊密聯(lián)系的一個問題。在國際法上，解釋駐外使領(lǐng)館享有外交特權(quán)與豁免的理論有三種。一是代表說，即認為外交特權(quán)是外交人員因代表國家而獲得的特殊權(quán)利；二是職務(wù)需要說，即認為外交特權(quán)是外交代表有效執(zhí)行職務(wù)的必要條件；三是“治外法權(quán)說”，這種學(xué)說將使館看成派遣國領(lǐng)土的延伸，外交代表因是在本國擬制的領(lǐng)土（使領(lǐng)館）上而享有外交特權(quán)。在第二次世界大戰(zhàn)前，后一種學(xué)說曾“長期得到國際法著作和判例的支持”（注：王獻樞主編高等政法院校規(guī)劃教材《國際法》，第318頁。）， 但在第二次世界大戰(zhàn)后，該學(xué)說卻“逐漸遭到冷落”（注：王獻樞主編高等政法院校規(guī)劃教材《國際法》，第319頁。）。“既不是以事實為根據(jù)， 也不符合各國外交特權(quán)和豁免方面的說法”（注：王鐵崖主編高等學(xué)校法學(xué)教材《國際法》，第343頁。）， 則是該學(xué)說日漸得不到國際法學(xué)界支持的主要原因。例如，依一般國際法，享有外交特權(quán)的外交官也得遵守接受國的法律，各國駐外使領(lǐng)館不得如同在派遣國領(lǐng)土上一樣行使外交庇護權(quán)，不得在使館內(nèi)行使拘留權(quán)；就是館舍，“也不能獨立于接受國的司法管轄之外”（注：王獻樞主編高等政法院校規(guī)劃教材《國際法》，第318頁。）等等。特別是面對各國給予外交官特權(quán)和豁免權(quán)的程序和范圍可能出現(xiàn)的差別，以及許多國家是根據(jù)互惠和對等原則用國內(nèi)法來確定外交特權(quán)的內(nèi)容的情況，更是用“治外法權(quán)說”根本無法說明的事實。當(dāng)然，從法理角度看，“治外法權(quán)說”與客觀事實不符或該學(xué)說在國際法學(xué)界受到冷落，并不是不宜用該學(xué)說來解釋我國駐外使館法律地位的主要依據(jù)。該學(xué)說違背我國參加的國際條約的精神，不符合我國政府在這個問題上的基本立場，才是不應(yīng)該用這種已過時理論將一國使領(lǐng)館解釋為派遣國領(lǐng)土延伸的根本原因。從國際法角度看，我國參加的《維也納外交關(guān)系公約》，一開始就在序言部分就明確指出，外交特權(quán)和豁免的目的“在于確保代表國家之使館能有效地執(zhí)行職務(wù)”。同時，該公約第41條經(jīng)三款還專門規(guī)定，“使館館舍不得充作與與本公約或一般國際法之其他規(guī)則，或派遣國與接受國間有效之特別協(xié)議所規(guī)定之使館職務(wù)不相符合之用途”。世界各國國際法學(xué)界普遍認為，上述規(guī)定表明該公約“贊同‘職務(wù)需要說’，同時也照顧‘代表性說’”（注：王獻樞主編高等政法院校規(guī)劃教材《國際法》，第319頁。）；根據(jù)該公約，接受國授予外交使館特權(quán)和豁免權(quán)，“目的是為確保外交使館的職能”；“使館的建筑物和館區(qū)避于接受國的領(lǐng)土主權(quán)管理范圍，即它不是從接受國領(lǐng)土分離出去的派遣國的領(lǐng)土，而是接受國的領(lǐng)土”。即使贊成使領(lǐng)館享有“治外法權(quán)”的人，也認為“使館館舍的‘治外法權(quán)’不意味著使館館舍是派遣國的領(lǐng)土，而是指接受國不得在那里行使強行性權(quán)力”（注：［德］英戈馮閔希，《國際法教程》，世界知識出版社，第259—260頁。）。我國人大常委會1986年制定的《中華人民共和國外交特權(quán)與豁免條例》，1990年制定的《中華人民共和國領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》都分別在第1條明確規(guī)定， 制定上述條例的目的是為了便于外國駐中國使領(lǐng)館“代表其國家有效地履行職務(wù)”。同時，根據(jù)上述條例的第1條和第26 條規(guī)定的精神，外國駐中國使領(lǐng)館及其人員享有的外交特權(quán)與豁免的具體內(nèi)容，是由“中國政府根據(jù)對等原則”“確定”，不是外國使領(lǐng)館作為“外國領(lǐng)域”而本身固有的。為了維護國家主權(quán)，將使領(lǐng)館的特權(quán)和豁免嚴格限制在“有效執(zhí)行職務(wù)”的范圍之內(nèi)，上述我國制定的1986年條例（第25條）和1990年條例（第24條）還明確規(guī)定，不得將使館館舍與領(lǐng)館館舍充作與履行職務(wù)不相符合的用途。筆者認為，上述我國參加的國際公約和我國有關(guān)的法律規(guī)定，都明確表明了我國政府在使領(lǐng)館享有的外交特權(quán)與豁免問題上，沒有采用將一國駐外使領(lǐng)館視為該國領(lǐng)土的“治外法權(quán)說”。在這種情況下，仍認為我國駐外使領(lǐng)館是我國領(lǐng)域的延伸，不僅不符合我國有義務(wù)遵守的國際公約規(guī)定的精神，更是與我國政府的立場與我國有關(guān)的法律相悖。二 對《刑法》第6條第一款中“除法律有特別規(guī)定的以外”的法理解釋《刑法》第6條第一款規(guī)定的三種理解為了正確地理解我國《刑法》第6 條第一款中所說的“法律有特別規(guī)定的”情況，首先得弄清該款規(guī)定的究竟是什么內(nèi)容。從國內(nèi)外刑法學(xué)界對類似規(guī)定的解釋來看，對該款規(guī)定的內(nèi)容大致有三種理解方式。一種方式是將該款規(guī)定的屬地原則理解為刑法空間效力的基本原則；再一種方式是將該款規(guī)定僅僅理解為刑法典的適用范圍；第三種方式是將該款規(guī)定理解為刑法規(guī)定的屬地原則的適用范圍。如果按照第一種方式理解。即認為該款規(guī)定表明我國《刑法》在空間效力問題上采用基本原則是屬地原則，其他原則只是補充。那么，我國刑法第7條規(guī)定的屬人原則、第8條規(guī)定的保護原則、第9 條規(guī)定的世界原則都應(yīng)該屬于《刑法》第6 條第一款中所說的“法律有特別規(guī)定的”情況，即屬于屬地原則的例外。意大利、德國刑法學(xué)界的通說對該國刑法中類似規(guī)定的解釋，就是采用的這種理解方式（注：madovani, dinttopenale,p924。,i principi del dintto penale tedesco,p49.）。 這種理解方式固然能說明刑法空間效力的基本原則和其他原則間關(guān)系，但卻不利于說明刑法屬地原則的真正內(nèi)容，故筆者認為不宜為我國刑法學(xué)界采用。上述第二種理解的方式，即將《刑法》第6 條第一款規(guī)定的內(nèi)容理解為刑法典的適用范圍，是為我國刑法學(xué)界通說實際采用的理解方式。盡管我國刑法學(xué)界都認為刑法第6 條第一款規(guī)定的“我國刑法”的屬地原則，但由于將該款規(guī)定中的“適用本法”理解為狹義的《中華人民共和國刑法》（刑法典），故很自然地將不屬于刑法典內(nèi)容的（今后可能制定的）特別刑法，民族自治地區(qū)的變通條例和現(xiàn)在的香港，將來的澳門、臺灣地區(qū)的刑法，以及享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的人的刑事責(zé)任問題，都理解為該款中所說的“法律有特別規(guī)定的”情況。但是，這種理解方式顯然忘記了這么一個事實：不論是特別刑法、民族自治地區(qū)的變通條例，還是（屬于我國享有完全主權(quán)的）現(xiàn)在的香港、臺灣和將來的澳門刑法，都是屬于我國刑法。上述理解方式說明的實際不是我國刑法的屬地原則，而是我國刑法中的刑法典和特別刑法、區(qū)域性刑法的關(guān)系（關(guān)于享有外交特權(quán)與豁免的人的刑事責(zé)任問題，將在后面分析）。盡管這種理解方式在目前是通說，但卻包含有不可克服的內(nèi)在矛盾。首先。這種理解與我國刑法學(xué)界認為刑法第6 條第一款規(guī)定的是我國刑法（注意：不是我國的刑法典）的屬地原則的通說自相矛盾；如果一方面承認刑法第6條第一款規(guī)定的是我國刑法的屬地原則， 另一方面又認為適用我國的特別刑法和地區(qū)性刑法就是屬于“法律有特別規(guī)定”不適用上述原則的情況，這不是等于說我國的特別刑法和區(qū)域性刑法就不是我國刑法，港、澳、臺地區(qū)就不是我國的領(lǐng)域嗎？更重要的是，這種理解根本就不符合該款規(guī)定本身的邏輯要求。因為，世界各國在刑事立法中作類似規(guī)定，都在于強調(diào)在本國領(lǐng)域內(nèi)犯罪都就要適用該國刑法（包括該國的地區(qū)性刑法和特別刑法），以達到維護國家主權(quán)的目的；如果將一國刑法效力的屬地原則只理解為刑法典的效力，顯然違背規(guī)定該原則的立法原意。此外，如果將特別刑法也理解為不適用我國刑法屬地原則的例外，那么必然會給司法實踐提出一個非常嚴肅的問題：我國的特別刑法都沒有（至少以前沒有，今后估計也不會）專門規(guī)定刑法的空間效力問題，那么，這些法律應(yīng)不應(yīng)該在我國適用？如果應(yīng)該適用，又應(yīng)該按照什么原則適用？如果
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1