【正文】 符合的用途。那么，我國(guó)刑法第7條規(guī)定的屬人原則、第8條規(guī)定的保護(hù)原則、第9 條規(guī)定的世界原則都應(yīng)該屬于《刑法》第6 條第一款中所說的“法律有特別規(guī)定的”情況，即屬于屬地原則的例外。盡管這種理解方式在目前是通說，但卻包含有不可克服的內(nèi)在矛盾。因?yàn)?，與世界上絕大多數(shù)國(guó)家的刑事立法模式不同，我國(guó)刑法第11條專門規(guī)定了外交人員的刑事責(zé)任問題。享有外交特權(quán)與豁免人員的刑事責(zé)任問題就是典型的例子：按有關(guān)國(guó)際法和我國(guó)法律的規(guī)定，享有外交特權(quán)與豁免的人員，“應(yīng)當(dāng)尊重中國(guó)的法律、法規(guī)”，因此他們也應(yīng)該遵守我國(guó)的刑法，也應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，不屬于廣義的不“適用”我國(guó)刑法的情況。如果根據(jù)我國(guó)參加的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，對(duì)無(wú)害通過我國(guó)領(lǐng)海的外國(guó)船舶，合法停留在我國(guó)港口的外國(guó)軍艦和非商用政府船舶上發(fā)生的犯罪案件，只要沒有影響我國(guó)的“良好秩序”，就享有一般不受所在國(guó)屬地管轄的豁免權(quán)；而根據(jù)國(guó)際慣例，對(duì)航行于我國(guó)內(nèi)水、停留在我國(guó)港口的外國(guó)民（商）用船舶中發(fā)生的刑事案件，只要沒有干擾我國(guó)的“良好”秩序，我國(guó)也一般不行使屬地管轄權(quán)（注意：這里說的是不行使，而不是說沒有屬地管轄權(quán)）。因?yàn)樾袨槿说闹饔^惡性是通過犯罪行為，而不是犯罪結(jié)果表現(xiàn)出來的，因此應(yīng)該以犯罪行為地為決定犯罪地的標(biāo)準(zhǔn)；“結(jié)果地原則”?！缎谭ā返?條第三款中的“犯罪行為”為了正確地認(rèn)定發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)的犯罪行為，必須分析犯罪行為的實(shí)施方式（作為與不作為、單獨(dú)犯罪與共同犯罪、連續(xù)犯和持續(xù)犯）與表現(xiàn)形態(tài)（犯罪預(yù)備、未遂、中止）等方面，然后根據(jù)情況具體決定。由于我國(guó)刑法明確規(guī)定犯罪預(yù)備也是犯罪行為，這里的“部分”犯罪行為就應(yīng)包括自預(yù)備到犯罪完成間任一階段的行為。就行為的實(shí)施方式而言，要注意以不作為犯罪在犯罪地問題上的特殊性。因?yàn)?，《刑法》? 條第三款規(guī)定“犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪”。四 關(guān)于完善我國(guó)刑法空間效力立法規(guī)定的兩點(diǎn)建議鑒于本文論及的問題，多與我國(guó)刑法有關(guān)規(guī)定的技術(shù)面尚有待改進(jìn)有關(guān)，筆者想借此機(jī)會(huì)就如何完善我國(guó)刑法有關(guān)規(guī)定的問題簡(jiǎn)單談兩點(diǎn)建議，作為將來修改刑法時(shí)參考。如果現(xiàn)行刑法與今后的特別刑法，附屬刑法有沖突時(shí)，嚴(yán)格按照《刑法》典第12條的規(guī)定就無(wú)法處理。對(duì)于這種情況，一些國(guó)家刑法有明確規(guī)定：如《奧地利刑法典》第67條規(guī)定，所謂的犯罪結(jié)果發(fā)生地是指“犯罪結(jié)果全部或一部發(fā)生之地，或行為人設(shè)想應(yīng)當(dāng)發(fā)生之地”；德國(guó)刑法典第9條（1）地規(guī)定，“犯罪結(jié)果發(fā)生地，或犯罪人希望結(jié)果發(fā)生之地，皆為犯罪地”。按第二種觀點(diǎn)理解的犯罪結(jié)果，是犯罪行為法律意義上的結(jié)果，由于沒有侵害刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的行為就不是犯罪行為，因而任何犯罪，包括犯罪的預(yù)備、未遂、中止等未完成形態(tài)，都必須具有這種結(jié)果。）?！安糠帧痹谝粐?guó)境內(nèi)實(shí)施的犯罪行為的問題上，國(guó)外刑法學(xué)界有“犯罪目的明確說”與“部分構(gòu)成要件說（這里構(gòu)成要件是指刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件）”之爭(zhēng) （注：. i principi deldiritto penale tedesco,p47.）?！痹撘?guī)定說明，與大多數(shù)其他國(guó)家一樣，我國(guó)刑法在犯罪地問題上也是采用的“擇一原則”根據(jù)我國(guó)刑法的上述規(guī)定，可以視為發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)的犯罪包括三種情況：（1）犯罪行為和犯罪結(jié)果全部都發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)；（2）只是犯罪行為發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)；（3）只是犯罪結(jié)果發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)。在如何認(rèn)定犯罪地問題上，到目前為止有三種學(xué)說：“行為地原則”。根據(jù)目前我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，只有兩種享有此類“豁免”的情況，即“全國(guó)人民代表大會(huì)代表、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員在全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)各種會(huì)議上的發(fā)言和表決”，“地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表、常務(wù)委員會(huì)組成人員在人民代表大會(huì)和常務(wù)委員會(huì)上的發(fā)言”，“不受法律追究”（注意：我國(guó)法律這種規(guī)定，并不意味著我國(guó)各級(jí)人大和人大常委會(huì)組成人中享有不遵守我國(guó)刑法的特權(quán)，因?yàn)椤度珖?guó)人民代表大會(huì)組織法》和《地方各級(jí)人民代表大會(huì)組織》的明確規(guī)定，上述人員都有遵守我國(guó)法律的義務(wù)）。））。按這種方式來理解我國(guó)《刑法》第6 條第一款的規(guī)定，不僅符合世界各國(guó)刑法學(xué)界理解刑法屬地原則的通例（前面所說的第一種理解方式在理解刑法的屬地原則時(shí)，實(shí)際上也是按這種方式來理解的，只是理解屬地原則和其他原則的關(guān)系時(shí)，才將刑法空間效力的其他原則看成屬地原則例外）；同時(shí)也更符合法理，可以避免第二種理解在理論和實(shí)踐上不可避免的內(nèi)在矛盾。但是，這種理解方式顯然忘記了這么一個(gè)事實(shí)：不論是特別刑法、民族自治地區(qū)的變通條例，還是（屬于我國(guó)享有完全主權(quán)的）現(xiàn)在的香港、臺(tái)灣和將來的澳門刑法，都是屬于我國(guó)刑法。如果按照第一種方式理解。我國(guó)人大常委會(huì)1986年制定的《中華人民共和國(guó)外交特權(quán)與豁免條例》，1990年制定的《中華人民共和國(guó)領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》都分別在第1條明確規(guī)定， 制定上述條例的目的是為了便于外國(guó)駐中國(guó)使領(lǐng)館“代表其國(guó)家有效地履行職務(wù)”。從國(guó)際法角度看，我國(guó)參加的《維也納外交關(guān)系公約》，一開始就在序言部分就明確指出，外交特權(quán)和豁免的目的“在于確保代表國(guó)家之使館能有效地執(zhí)行職務(wù)”。）。對(duì)于一國(guó)的航空器不屬于登記國(guó)領(lǐng)域，這里只需簡(jiǎn)單地說明，沒有任何國(guó)際條約限制各國(guó)對(duì)停留在該國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的航空器行使屬地管轄權(quán)。馮因?yàn)榫凸P者所知，不但在有關(guān)的國(guó)際法文件中沒有類似的規(guī)定，而且國(guó)外的國(guó)際法理論也沒有類似的提法；（2）從刑法角度看，用屬人管轄作為對(duì)在我國(guó)船舶內(nèi)發(fā)生的犯罪適用我國(guó)刑法的根據(jù)，必然與我國(guó)《刑法》第6條第二款規(guī)定相沖突?？梢?，任何在他國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的船舶， 都不得視為旗籍國(guó)的領(lǐng)土（最多只能享有國(guó)際法規(guī)定的“豁免權(quán)”，而不能行使領(lǐng)土主權(quán)），是國(guó)內(nèi)外國(guó)際法權(quán)威們的一致看法，筆者認(rèn)為，在國(guó)家領(lǐng)域這樣一個(gè)只能根據(jù)國(guó)際法來解決的問題，我們刑法學(xué)者應(yīng)該尊重國(guó)際法學(xué)界的意見。而這種管轄，顯然只能是基于領(lǐng)土主權(quán)的屬地管轄。一國(guó)的領(lǐng)土是該國(guó)行使主權(quán)的“對(duì)象和空間”、“尊重一國(guó)主權(quán)就應(yīng)首先尊重一國(guó)領(lǐng)土完整，而尊重該國(guó)領(lǐng)土完整就是尊重該國(guó)主權(quán)的表現(xiàn)”，是當(dāng)代國(guó)際法學(xué)界的共識(shí)。這顯然是明確地用“專屬管轄”這一嶄新的概念，否定了傳統(tǒng)國(guó)際法有關(guān)船舶地位的“屬地管轄”或“屬人管轄”理論。）。）。理由是根據(jù)國(guó)際慣例，在一國(guó)登記的船舶或航空器，不論是民用或軍用，不論是國(guó)家所有或是私人所有，都是該國(guó)的“擬制領(lǐng)土”，旗籍國(guó)應(yīng)對(duì)其享有屬地管轄權(quán)。從刑法效力角度看，在我國(guó)船舶、航空器和駐外使領(lǐng)館內(nèi)發(fā)生的犯罪涉及到兩個(gè)不容混淆的問題：一是在我國(guó)登記的船舶、航空器和駐外使領(lǐng)館內(nèi)發(fā)生的犯罪應(yīng)否適用我國(guó)刑法；二是對(duì)在我國(guó)的船舶、航空器和駐外使領(lǐng)館內(nèi)發(fā)生的犯罪是否應(yīng)根據(jù)屬地原則適用我國(guó)刑法。一 如何理解《刑法》第6條第一款中的“中華人民共和國(guó)領(lǐng)域”在如何理解“中華人民共和國(guó)領(lǐng)域”上，我國(guó)刑法學(xué)界的分歧主要表現(xiàn)在對(duì)《刑法》第6條第二款的規(guī)定，即在我國(guó)船舶、 航空器和駐外使領(lǐng)館內(nèi)發(fā)生的犯罪是否屬于我國(guó)領(lǐng)域，是否屬于我國(guó)刑法屬地原則適用范圍的問題上。）， 絕大多數(shù)的人都對(duì)此持肯定的態(tài)度。而且我國(guó)國(guó)際法學(xué)界也有人認(rèn)為， 國(guó)家屬地管轄權(quán)中的“屬地”“包括一國(guó)的領(lǐng)陸、領(lǐng)海、領(lǐng)空，也包括在該國(guó)注冊(cè)的船舶、飛機(jī)、航空器和航空器”（注：陳致中：《國(guó)際法教程》，中山大學(xué)出版社，第61頁(yè)。嚴(yán)格地說，國(guó)家的領(lǐng)域是一個(gè)國(guó)際法中的概念，其內(nèi)涵是“