信息結(jié)構(gòu)與公司治理(編輯修改稿)
2025-07-26 01:53 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ”的集中化決策中。這里必須強調(diào)該集中化決策與官僚制度的區(qū)別，前者更多是基于倫理、習(xí)俗、信仰等演化而成基于血緣共同體的“集中化決策”，例如宗法倫理制度。后者的“集中化決策”更多笛卡爾式的理性建構(gòu)。這里用函數(shù)值來表征信息處理的集散程度。當G值越高時，信息處理越分散；反之，越集中。在上述基礎(chǔ)上，可以用平衡狀態(tài)時的“信息集合” Z*和信息集散程度G來描述一個信息結(jié)構(gòu)，記為S=( Z*,G)。這既反映了信息系統(tǒng)中的信息流量，也體現(xiàn)了信息處理的集散狀況，能夠在一定程度上表征信息結(jié)構(gòu)的狀態(tài)。（三）信息結(jié)構(gòu)特征與不對稱性在傳統(tǒng)的信息不對稱性研究中，新制度經(jīng)濟學(xué)家和信息經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)做出許多杰出的貢獻，在此不打算進行詳述。本文主要關(guān)注“文化對信息不對稱性的影響”，其它影響因素暫不考慮。下文將下標{h,l}分別表示{高，低}，相應(yīng)的 C、A、D取不同下標對應(yīng)不同程度。以下通過考察C、A、D來分析S=（Z*,G）特征及其信息不對稱性。首先，將分析限定在技術(shù)T不變時（Z*,G）的特征，后面分析將放松這個假設(shè)。結(jié)論①：當W=（Ch，Ah，Dh）時；S1=（Z*,G）具有“分散化”、“開放”、“變動”、“外部不對稱性小”和“內(nèi)部不對稱性大”等特征。 論證①：當W=（Ch，Ah，Dh）時，系統(tǒng)G值較高，信息處于類似市場的分散化的決策機制中；由于信息具有高度編碼和抽象，信息有很高的擴散效率，系統(tǒng)與外界其他系統(tǒng)交流程度高，存在較強的信息互饋，具有“開放”性；因為信息是標準化和程序化的，使得其具有較強的可檢驗性，內(nèi)部成員的信息調(diào)整較快。這主要體現(xiàn)在方程①調(diào)整較快，方程②平衡狀態(tài)容易被外界信息擾動，系統(tǒng)穩(wěn)定性低，易變動；由于與外界具有高效的互動，系統(tǒng)與外部系統(tǒng)之間的不對稱性??；反之，因為信息流量Z*容易變動，加強了內(nèi)部成員之間的不對稱性。結(jié)論②：當W=（Ch，Ah，Dl）時，S2=（Z*,G）具有“集中化”、“較不開放”、“較不變動”、“外部不對稱性大”和“內(nèi)部不對稱性小”等特征。論證②：同理，從方程③可知，W=（Ch，Ah，Dl）時，G處于類似官僚的集中化決策中；盡管信息具有很好的編碼和抽象，但是人為有意識的控制使得Dl擴散程度很低，系統(tǒng)與外界交流被壓制，系統(tǒng)開放性減弱；由于缺少與外界的交流，系統(tǒng)內(nèi)部的信息調(diào)整較少，與S1相比，系統(tǒng)呈現(xiàn)“較不變動”和較大的外部不對稱性；同理，信息流量Z*較少變動，與S1相比，內(nèi)部成員的不對稱性減少了。結(jié)論③：當W=（Cl，Al，Dl）時，S3=（Z*,G）具有“集中化”、“封閉”、“穩(wěn)定”、“最強外部不對稱性”和“最小內(nèi)部不對稱性”等特征。論證③：與S1和S2相比，S3的信息是“未編碼和具體的”，擴散程度很低，僅僅在小團體中進行傳播，具有“集中化”和“封閉”的特征；信息意義往往依賴于特定文化背景，知識具有不可檢驗性，這使得外界信息對其擾動較少，系統(tǒng)呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)；相應(yīng)的，外界系統(tǒng)很難理解這種“未編碼和具體”的信息，這加大了外部不對稱性；信息結(jié)構(gòu)是內(nèi)部成員在共享經(jīng)驗上演化形成的共有信念，成員之間的主觀預(yù)期較穩(wěn)定，信息不對稱性較小。圖1展現(xiàn)了這三種信息結(jié)構(gòu)在技術(shù)不變時的信息特征。那么，當技術(shù)進步時，這些信息結(jié)構(gòu)會發(fā)生什么變化？從前面假設(shè)可知，技術(shù)進步將降低“編碼”和“抽象”成本，提高擴散效率?！癈、A、D”的變化會引起該信息結(jié)構(gòu)的解構(gòu)與重構(gòu)。但是，這種解構(gòu)與重構(gòu)過程并不是如社會達爾文主義者所宣稱的“從低級向高級的轉(zhuǎn)變”，例如，技術(shù)進步會必然促使信息結(jié)構(gòu)S3轉(zhuǎn)化為S1；也不是如唯物主義者所認為的“物理環(huán)境決定論”，即技術(shù)進步帶來物理環(huán)境的均質(zhì)化會促使文化趨同，信息結(jié)構(gòu)最終會收斂于某一人類的“理想結(jié)構(gòu)”。上述這兩種論調(diào)，在工業(yè)化與全球化的傳播下，容易使人產(chǎn)生一種柏拉圖式的幻覺，認為所有信息結(jié)構(gòu)都將在技術(shù)進步的推動下沖破自身文化藩籬向“理想型”結(jié)構(gòu)趨同，而市場化的信息結(jié)構(gòu)便是此種典范。我們認為，這樣的論述太過于簡化文化的意義及其現(xiàn)實效用。在技術(shù)進步和人類知識積累（社會學(xué)習(xí)）下，信息結(jié)構(gòu)的確會向更高“編碼、抽象和擴散”位置移動。但是，經(jīng)歷復(fù)雜解構(gòu)后的重構(gòu)所呈現(xiàn)出的信息結(jié)構(gòu)也許將更加復(fù)雜和難以描述，這是一個復(fù)雜的動態(tài)系統(tǒng)演化過程。如哈耶克（1967）所預(yù)言的，人類對這個過程的了解還相當有限。因此，人類的理性尚未能夠到達構(gòu)建“普適化”的標準類型。在這意義上，任何無區(qū)別地推行市場化秩序與計劃建構(gòu)在意識形態(tài)上有本質(zhì)的相同。圖1三種信息結(jié)構(gòu)的比較S1S2S3集散程度分散建構(gòu)集中化演化集中化開放程度高較低最低穩(wěn)定程度易變化較穩(wěn)定最穩(wěn)定外部不對稱性低適中高內(nèi)部不對稱性高適中低文化類型市場文化官僚文化宗法倫理文化三、文化差異與公司治理模式上文詳細論述了文化的信息特征。那么，該信息特征對公司治理會產(chǎn)生什么影響呢？這種基于全球“公司治理熱潮”背景下的文化反思，能夠使我們更加清晰地認識公司治理所承載的文化特性，對于不同文化背景下公司治理模式的建構(gòu)具有啟發(fā)意義。抽象來講，公司治理是在委托代理和信息不對稱性條件下公司所有者（委托人）對經(jīng)營人（代理人）的激勵和約束，進而公司治理結(jié)構(gòu)是這一激勵和約束的制度安排（黃少安，2003）。因此，“信息不對稱性”是產(chǎn)生公司治理模的重要原因，也是分析公司治理的基本起點，不同程度和性質(zhì)的“信息不對稱性”會型構(gòu)出不同公司治理模式。導(dǎo)致“信息不對稱性”的原因錯綜復(fù)雜，既有技術(shù)、物理的，又有個體心理，當然還涉及到社會文化因素。當前，主流的研究方法研究大都集中在信號“刺激—反應(yīng)”層面，較少涉及中間的狀態(tài)變量。前者主要是信息行為反應(yīng)，后者涉及到信息的生成機制。顯然，忽視后者不能使我們更深刻地了解“信息不對稱性”的本質(zhì)。前文用了大量的篇幅探討文化對信息結(jié)構(gòu)生成的影響，表明文化自身對信息結(jié)構(gòu)型構(gòu)作用會在一定程度上制約公司治理模式的生成。如果，不考慮系統(tǒng)本身的文化因素，單從外界環(huán)境來建構(gòu)公司治理模式，其最終形成的秩序不一定是“有助益”的在這意義上，哈耶克的見解是富有啟發(fā)的，即“一般規(guī)則”（習(xí)俗、慣例、文化和法律）是自發(fā)社會秩序產(chǎn)生有益結(jié)果的基本必要條件 （哈耶克，1997）。我們將在下文分別討論不同文化下的信息結(jié)構(gòu)SSS3對公司治理影響。1. S1與公司治理模式由于S1=（Z*,G）是“高度編碼和抽象”，并且處于分散化決策中，信息主體是分散的個體，呈現(xiàn)出“個體自主”和“個人獨立”的生存樣態(tài)。在此信息結(jié)構(gòu)下，知識是規(guī)范和高度編碼的，企業(yè)有較高的專業(yè)化分工水平，協(xié)調(diào)個體行為關(guān)系往往更加依賴于正式的制度安排。由于S1外部不對稱性信息小，加上“
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1