信息結構與公司治理(參考版)
2025-07-02 01:53本頁面
【正文】 參考文獻布瓦索，2003，王寅通譯《信息空間——認識組織、制度和文化的一種框架》，上海譯文出版社黃少安，2003，《公司治理和共同治理評析》，《山東社會科學》第3期黃少安，2004,《山東諸城中小企業(yè)追蹤研究報告》，山東大學經(jīng)濟研究中心唐清泉，2004，《不同文化背景下的公司治理效率》，《中山大學學報》2004第2期哈耶克，1967，鄧正來譯《關于行為規(guī)則系統(tǒng)之進化問題的若干評注》，《哈耶克文集》首都經(jīng)濟貿(mào)易出版社，2001哈耶克，1997，鄧正來譯《自由秩序原理》，上海三聯(lián)書店，2004，王勇譯，韋森?！秱€人策略與社會結構》，上海三聯(lián)書店青木昌彥，2003《沿著均衡點沿進的制度變遷》，《制度、契約與組織》，經(jīng)濟科學出版社祁洞之，2005《本然論話語系統(tǒng)的意義指向及其結構的內在規(guī)定性》書稿章節(jié)，尚未發(fā)表。顯然，信息結構生成所依賴的個體互動過程十分復雜卻極具吸引力，也是作者繼續(xù)研究的方向。當然，我們在論述文化與信息結構時，并沒有給出后者生成的個體策略基礎。但是，從上述分析可以預見，這種模式必須是在解決企業(yè)與外界信息不對稱性的同時，依舊保持關注利益相關者福利、重視家庭生活、尊重權威、富有集體主義精神、強調社會責任等傳統(tǒng)價值。在此過程，我們不能忽視中國傳統(tǒng)文化具有“開放性”的特征，這能夠為家族企業(yè)從 “小家”走向全球意義的 “大家”提供內在超越的文化精神。其三是重構過程，意在降低家族企業(yè)與外界信息不對性問題，通過重新編碼和抽象的方式，將自身信息結構推向更高“編碼、抽象和擴散”的位置。其二，當上述直接模仿的學習方式在與自身信息結構結合中出現(xiàn)了不適應時，會引起對自身信息結構的審慎思考，這是一個解構過程。中國證監(jiān)會直接引進德國二元治理結構形成的所謂“新三會” 即股東大會、董事會和監(jiān)事會，與此相對的“老三會”是指企業(yè)組織制度中的黨委會、職代會和工會。這一個過程必然會受到涵化（cultivation），即葛伯納（Gerbner）所提出“圖像建構說”，意指閱聽人長期暴露在相同的訊息之下，將產(chǎn)生一種結果，即被灌輸了一套共同的世界觀、角色認同與價值體系。這一個過程需要復雜的解構與重構，從本文的視角來看，至少必須經(jīng)歷以下這些過程。前文分析了家族治理優(yōu)劣勢。那么，較之于其他治理模式，家族治理是否必然無效呢？如果不是，我們該采取哪些措施提升家族治理的效率？顯然，這些問題的解答關系到我國公司治理模式未來的演化方向。如果拋開依靠行政力量推動的國有企業(yè)公司治理改革，單從民間自演化形成的治理模式來看，家族治理順應了我國文化特征。在這個意義上，中國公司治理模式也不會演化成為法人治理模式。前者，信息是“高編碼和高抽象”，在企業(yè)內部自由流動，后者僅限于企業(yè)里的各類團體。即使在同一企業(yè)里，信息也會被不同的利益共同體所分割，并在不同群體以“低編碼和低抽象”形成各種淺規(guī)則和默會知識，群體外的成員很難識別這種信息。 從上述對于我國傳統(tǒng)文化信息特征的分析可以看出，即使擁有完善的外部市場環(huán)境，也很難演化出外部市場化監(jiān)控的治理模式。從前文分析可知，無論是美英模式，還是日德模式均有其文化因素。到底什么樣的公司治理模式才是適應中國呢？有人偏向日德模式，也有人偏向美英模式，還有人認為應該是兩者的混合。 （二）中國公司治理模式的演化當前，我國公司治理研究都是以發(fā)達國家經(jīng)濟，尤其是美英模式和日德模式作為分析框架。對照前文分析，以儒家為主線的中國傳統(tǒng)文化是“高環(huán)境文化”，其生成的信息結構更為接近S3，即具有“封閉性”、“信息集中處理”、“穩(wěn)定性”、“對外信息不對稱性大”等特征。前者使得信息結構具有普遍的封閉性，后者又促使了信息結構在某種特定場景下的開放性。因此，個體自身的均衡與系統(tǒng)秩序的和諧有著緊密地聯(lián)系，這加大了信息結構的穩(wěn)定性；此外，儒家和諧秩序建構是依賴于血緣倫理的“家”觀念，并將“家”的治理原則，直接運用于“國”?！笨梢?，在儒家經(jīng)典中“能群”是人區(qū)別于動物的一種天性。那么，沿著本文的思考路徑，中國傳統(tǒng)文化的信息結構具有什么特征呢？首先，在個體與整體的關系上，儒家具有的“自我克制、自我舍棄”的文化精神往往表現(xiàn)出個體“自我消解”和“無我”（韋森，2003），這種精神首先是通過種種神秘的、未加編碼的、“民神雜糅”來闡述，而后被巫祝集團內部以“絕地天通” 的形式規(guī)范獲得合理性（祁洞之，2005）。 （一）中國傳統(tǒng)文化的信息結構特征一種文化信息結構總有其獨特的意義指向和其結構的內在規(guī)定性。但是，沿著本文的分析理路，我們還是能夠找到一些“文化對公司治理的規(guī)約因素”，指導現(xiàn)實的公司治理構實踐，避免陷入“文化無知”的唯理主義建構中。但是，我們還必須進一步強調，本文對這三類信息結構的劃分僅僅是作為討論起點的“理想類型”，現(xiàn)實社會的文化信息特征更為復雜，往往是這三種結構的組合或變種。因此，如何處理與外界信息交流問題是家族化治理難以回避的問題。但是，隨著東亞金融危機爆發(fā)，這種治理模式的缺陷也逐漸展露出來。因此，基于該信息結構下的公司治理往往更傾向于家族治理。同時，必須注意S3與S2在“集中化決策”上的區(qū)別，S3的信息集中更多的是依賴宗法倫理維系這種“集中化”，其信息流動往往僅限于“家”或“家族”，信息對于“家”以外是封閉的。因此，基于此信息結構的企業(yè)一般更重視權威，管理企業(yè)像管理家庭一樣，更為強調倫理和家庭的重要性。3．S3與公司治理模式上述分析可知，較之于S1和S2，S3更具有“封閉”和“穩(wěn)定”特征，信息是處于由倫理、習俗、信仰等演化而成的基于血緣共同體的“集中化決策”中。同樣的，這種信息結構由于強調信息等級差異和某種“集體主義”精神，使得其在建構方面具有效率，但是，這影響了個體對其局部知識的運用，知識積累速度比較緩慢。因此，內部關系治理將會更加適合這種信息結構。由于信息擴散受到一定的壓制，該信息結構與外界的不對性比S1大，而且相對穩(wěn)定。協(xié)調成員之間關系除了由嚴格的指令外，一種集體主義的感情也是必要的。有別于S1“個體獨立”，在此信息結構下，個體是嵌入在結構中的，處在不同節(jié)點（等級）上的個體擁有不同的信息流量，呈現(xiàn)出較高編碼和抽象的“等級結構”。因此，如何降低企業(yè)組織的變動和成員間的隔閡是此類公司治理模式創(chuàng)新的方向。例如，基于市場取向、強調證券流動性和保護小股東利益的“英美”模式是此類公司治理的典范。在此信息結構下，知識是規(guī)范和高度編碼的，企業(yè)有較高的專業(yè)化分工水平，協(xié)調個體行為關系往往更加依賴于正式的制度安排。我們將在下文分別討論不同文化下的信息結構SSS3對公司治理影響。如果，不考慮系統(tǒng)本身的文化因素，單從外界環(huán)境來建構公司治理模式，其最終形成的秩序不一定是“有助益”的在這意義上，哈耶克的見解是富
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1