中國城市化和區(qū)域發(fā)展的未來之路(編輯修改稿)
2024-07-25 23:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 Magnoli Bocchi (eds.), Reshaping Economic Geography in East Asia, The World Bank, 2008,241257.然而，值得注意的是，中國城市化過程中的集聚效應(yīng)是在全球化、工業(yè)化和市場化力量的推動下出現(xiàn)的，這并不能掩蓋中國因城市化水平滯后以及城市規(guī)模偏小而導(dǎo)致的城市集聚效應(yīng)發(fā)揮不足的事實。中國的城市化水平長期落后于工業(yè)化水平，相比之下，俄羅斯、巴西、墨西哥、韓國等國歷史上城市化的水平基本超過工業(yè)化水平，只有孟加拉國的城市化與工業(yè)化水平始終較為接近，而印度則在1997年經(jīng)歷了城市化超過工業(yè)化水平的轉(zhuǎn)變?？紤]到處于不同發(fā)展階段的各國在同一時期內(nèi)的城市化與工業(yè)化水平不完全具有可比性，我們進一步考察了不同國家經(jīng)濟發(fā)展水平與城市化水平之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)2005年中國的城市化水平依然偏低，%，%，兩者相差了約10個百分點。如果考慮到中國的人均GDP按購買力平價計算將更高，那么，按國際比較來看，中國的城市化應(yīng)更高。 陸銘等：《中國的大國經(jīng)濟發(fā)展道路》，大百科全書出版社，2008年版，第130131頁。滯后的城市化水平將會導(dǎo)致大城市難以充分發(fā)揮集聚效應(yīng)。我們的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，中國城市的人口密度和人均GDP之間也呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系，換句話說，人口密度的提高有利于生產(chǎn)率的提高，只有超過一個臨界值后，人口密度的增加才會對生產(chǎn)率的進一步提高產(chǎn)生負(fù)面作用。然而，我們的分析顯示，中國的大多數(shù)城市都處于這個倒U型曲線的左半邊。這就意味著，如果以人均GDP的最大化來衡量城市的最優(yōu)規(guī)模，那么中國有大量的城市因為規(guī)模太小而遭受了生產(chǎn)率的損失。 陸銘等：《中國的大國經(jīng)濟發(fā)展道路》，大百科全書出版社，2008年版，第131132頁。計量分析表明，中國有大約51%62%的城市都規(guī)模過小。在比較典型的城市，由城市規(guī)模過小造成的損失大約占職工平均產(chǎn)出的17%。職工平均產(chǎn)出損失高達(dá)25%70%的城市數(shù)量至少占到全部城市樣本的四分之一。 Au, ChunChung and J. Vernon Henderson: “Are Chinese Cities Too Small?” Review of Economic Studies, 2006, 73(3), 549576.Fujita等人的實證研究也發(fā)現(xiàn)，中國不同城市之間的規(guī)模差距遠(yuǎn)低于其他國家的水平。 Fujita, Masahisa, J. Vernon Henderson, Yoshitsugu Kanemoto, and Tomoya Mori: “Spatial Distribution of Economic Activities in Japan and China,” in V. Henderson and . Thisse (eds), Handbook of Urban and Regional Economics, , NorthHolland, 2004, 29112977。四．中國城市化和區(qū)域發(fā)展中的認(rèn)識誤區(qū)理論與實證的研究都表明了來自規(guī)模經(jīng)濟的集聚效應(yīng)有助于提高城市的勞動生產(chǎn)率，然而中國的城市發(fā)展中卻存在著規(guī)模偏低、規(guī)模差距過小的問題。這一結(jié)果與人們對城市化和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的認(rèn)識誤區(qū)不無關(guān)系，本文將其歸結(jié)為以下四個方面，這些認(rèn)識上的誤區(qū)都使地方政府相應(yīng)地采取了不利于充分發(fā)揮城市集聚效應(yīng)的政策措施。誤區(qū)一，通過限制人口流入保護城市居民利益。因為擔(dān)心外來人口爭奪有限的城市公共品資源和擠占城市的就業(yè)崗位，很多城市政府會通過各種手段限制外來勞動力流入來保護本地城市居民的利益。但事實上，限制外來人口流入的政策會損害包括城市在內(nèi)的各方的利益。首先，外來人口特別是來自農(nóng)村的外來勞動力的利益受到損害，因為他們更難以在城市立足，有很多農(nóng)民不得不仍然滯留在土地上。其次，限制人口流入的政策使企業(yè)不能雇用到更為合適的勞動力，或者必須為現(xiàn)有的勞動力支付更高的工資，這既導(dǎo)致勞動力資源配置效率的損失，也使企業(yè)因成本上升而失去一定的競爭優(yōu)勢。最后，從長遠(yuǎn)看，由于勞動力要素不能充分地流動，城市的規(guī)模效應(yīng)賴以存在的要素匹配與分享等機制將受到限制，城市內(nèi)部的集聚效應(yīng)就會受到制約。事實上，外來人口不僅增加了城市的勞動力供給，也通過集聚提高了城市勞動力的生產(chǎn)率。 實證研究發(fā)現(xiàn)，同樣的勞動力，在城市部門能夠獲得33%的收入的提高。參見Glaeser, E. and David C. Mare: “Cities and Skills,” Journal of Labor Economics, 2001,19 (2), 316342。在長期內(nèi)，所有這些因素都會損害城市的效率和當(dāng)?shù)鼐用竦母＠Ｕ`區(qū)二，小城市（鎮(zhèn)）發(fā)展才是未來方向。由于擔(dān)心出現(xiàn)拉美國家的“城市病”現(xiàn)象，認(rèn)為小城市（鎮(zhèn)）才是未來城市發(fā)展的合理方向的觀點始終存在。然而，這種判斷既沒有意識到城市病并非大城市的必然現(xiàn)象，也沒有意識到，小城市（鎮(zhèn)）的發(fā)展必須以大城市的存在及其集聚效應(yīng)的充分發(fā)揮為前提。這樣的認(rèn)識誤區(qū)只會造成中國目前這種大城市規(guī)模偏小，小城鎮(zhèn)過度發(fā)展，城市規(guī)模差異過小的局面，損失經(jīng)濟效率。事實上，從大城市到小城鎮(zhèn)的發(fā)展，是集聚效應(yīng)不斷加強的結(jié)果。隨著交通成本的下降，大城市經(jīng)濟活動的輻射范圍不斷擴大，中心城區(qū)的集聚效應(yīng)進一步加強，但同時也導(dǎo)致地租、工資等商務(wù)成本的上升，這種擁擠效應(yīng)的增加就促使一部分產(chǎn)業(yè)向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移，帶動了周邊小城市（鎮(zhèn)）的發(fā)展，從而形成了經(jīng)濟功能互為補充的“城市圈”或“城市帶”，使大城市的規(guī)模效應(yīng)充分得到發(fā)揮。更多樣化的產(chǎn)品需求與供給、更好的公共品提供以及更高的城市治理水平都將在大城市的發(fā)展中得到體現(xiàn)。相比之下，如果僅僅只有小城鎮(zhèn)，無論是社會公共品提供，還是多樣化需求都無法得到充分的滿足。誤區(qū)三，現(xiàn)階段的“民工荒”表明勞動力短缺、產(chǎn)業(yè)向內(nèi)地轉(zhuǎn)移的時代已經(jīng)到來。始于2004年春天的“民工荒”似乎預(yù)示著中國勞動力短缺時代的到來，資本似乎應(yīng)主動向勞動力較充裕的內(nèi)地轉(zhuǎn)移。如果不考慮城市化進程中城市集
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1