現(xiàn)代化進程中的農(nóng)業(yè)兩難困境(編輯修改稿)
2024-07-25 21:48 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 獨獨弱化了農(nóng)業(yè)，使其陷入萎縮和停滯狀態(tài)，反過來對工業(yè)化產(chǎn)生阻遏。在工業(yè)化的初期，糧食是作為一攬子消費中最重要的“錨”，成為工業(yè)領(lǐng)域就業(yè)者的商品工資的參照。一旦糧食供應緊張導致價格上漲，將直接降低實際工資水平，于是工人要求加薪，這又抬高生產(chǎn)成本，工業(yè)品價格也會提升，一個通向通貨膨脹的道路就此展開。在一些鎖定價格水平和工資水平的全權(quán)計劃經(jīng)濟體中，工業(yè)化優(yōu)先的方針還必須同時配合工業(yè)化的城市與傳統(tǒng)的農(nóng)村社會之間勞動力自由流動的控制，否則農(nóng)村剩余勞動力就會自發(fā)地轉(zhuǎn)向非農(nóng)部門和遷往城市，通過正規(guī)和非正規(guī)就業(yè)以提高收入流。在一些決策者看來，這就會迫使城市在工業(yè)化較低的水平上被迫轉(zhuǎn)入大規(guī)模的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資——水、公共交通、學校、醫(yī)療機構(gòu)等等——這將耗費大量資金，并吸引更多的勞動力流入，這將使城市難以為繼。城市化從另一個側(cè)面影響著農(nóng)業(yè)部門。從歷史上看，農(nóng)村的出現(xiàn)早于城市，城市化則表現(xiàn)為農(nóng)村和城市此消彼長、城市后來居上的過程。早期的城市多坐落在有利于農(nóng)業(yè)、防御和貿(mào)易的地方，城市統(tǒng)治其周圍的農(nóng)業(yè)土地，從農(nóng)民那里取得糧食，作為回報，城市保護農(nóng)民不受以野蠻族群的侵犯。這一時期，農(nóng)村與城市相得益彰，相互依存。隨著產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)力和工業(yè)化速度的加快，城市生產(chǎn)力呈現(xiàn)出幾何級數(shù)的超速增長態(tài)勢，城市影響力逐漸擴大，成為區(qū)域和國家經(jīng)濟的中心。近代工商業(yè)中心城市日益膨脹，人口大量增加，職能也趨向多元化，許多中心城市成為具有工商、金融、交通、信息、科教文化和行政等多種職能的社會經(jīng)濟文化中心。中心城市與周邊城市之間形成產(chǎn)業(yè)分工和區(qū)域協(xié)作，開始出現(xiàn)以中心城市為軸心的城市群，由前現(xiàn)代時期的散點式增長轉(zhuǎn)變?yōu)榧菏皆鲩L。在這一個時期，城市與農(nóng)村之間的張力加劇，城市范圍不斷擴大，呈“攤大餅”狀迅速向外蔓延，蠶食著周邊的耕地，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間逐漸被排擠到城市圈外圍的邊緣地帶，城市與鄉(xiāng)村之間在空間上表現(xiàn)出排斥與對立的關(guān)系。馬克思說：“城鄉(xiāng)之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國家的過渡、地域局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著文明的全部歷史直至現(xiàn)在?！?馬克思，恩格斯：《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，北京，人民出版社，1995，第104頁。應當指出的是，一種合理的城市化進度和城鄉(xiāng)分布狀況對于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長是有利的。常見的模式是，以城市為中心，按照運輸成本的高低和時間消耗的多少，在城市外圍形成鮮活蔬菜、水果、畜禽、糧油等錯落有致的農(nóng)業(yè)種養(yǎng)殖層次結(jié)構(gòu)。城市經(jīng)濟的快速發(fā)展也會刺激對農(nóng)產(chǎn)品的需求，而諸如環(huán)境惡化、交通擁堵、住房緊張等一系列“城市病”的出現(xiàn)，則促使在高度工業(yè)化向后工業(yè)化過渡過程中的城市，對以生態(tài)農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)為主要特征的“都市農(nóng)業(yè)”產(chǎn)生內(nèi)在的需求。話說回來，即便到了高度發(fā)達階段，由于人口的壓力，一些特大型都市仍然不敢于徹底放棄城郊型農(nóng)業(yè)的副食品生產(chǎn)功能。2008年2月之間發(fā)生的嚴重雪災破壞了交通運輸，迫使一些特大都市的農(nóng)副產(chǎn)品供應在短期內(nèi)只能依靠于城郊殘存的一小部分生產(chǎn)基地，短短數(shù)日之內(nèi)副食品價格就翻了一倍。這充分地警戒了發(fā)展中國家，切莫為解決發(fā)展問題而制造出新的更大的非均衡困境。三、結(jié)構(gòu)主義分析：小農(nóng)模式前面曾述及勞動節(jié)約和土地節(jié)約兩種技術(shù)進步類型，相應地，兩種技術(shù)類型對應的政策意圖則分別是追求利潤最大化的大農(nóng)場和追求產(chǎn)量最大化的小農(nóng)戶。這是一種不同于新古典框架經(jīng)濟學的一種結(jié)構(gòu)主義的區(qū)分思路，斯科特、黃宗智都是這一思路的代表。他們均反對以發(fā)達國家既成的社會經(jīng)濟框架為分析的模板，硬性套入發(fā)展中國家的完全不同的時空背景和文化環(huán)境中，而是更加注重對具體國家和區(qū)域的習俗、制度、文化的形成與演變作特別了解。斯科特認為，“注重生存問題的農(nóng)民更確切地被視為在應付風險方面余地有限。他在生存邊緣上拼命勞作，一旦計算有誤，便要失去一切；他的有限的技術(shù)加上天氣的變幻無常，使得他比其他大多數(shù)生產(chǎn)者都面臨更大的難以避免的風險；可獲利的工作機會的相對匱乏使得他毫無經(jīng)濟保障可言”，因而“如果說他對待危機生計之事的態(tài)度過于謹慎的話，那么，他的不情愿是有其合理基礎(chǔ)的” [美]斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學：東南亞的反叛與生存》，程立顯、劉建等譯，南京，譯林出版社，2001，第31頁。斯科特對東南亞小農(nóng)的“生存邏輯”、“道義經(jīng)濟”的證明以及黃宗智對中國華北和長三角地區(qū)小農(nóng)經(jīng)濟的過密化判斷，顯然要比舒爾茨的描述更切近實際 要說明的是，舒爾茨“改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”的理論自有其優(yōu)長之處，特別是第一次將對農(nóng)民的人力資本投資提到相當?shù)母叨?，具有非常睿智和深邃的眼光。事實上，亞洲的人地配比狀況決定了其普遍為小農(nóng)經(jīng)濟，基礎(chǔ)薄弱，靠天吃飯，具有很高的不確定性，因此這樣境域中的小農(nóng)所考慮的就絕不是有意地在生產(chǎn)過程中控制產(chǎn)量或在流通過程中捂糧惜售，他們的經(jīng)濟行為遠沒有這樣復雜。亞洲發(fā)展中國家更大程度上更適合土地節(jié)約型技術(shù)的應用。一方面寄望通過土地改革打破原有的被認為是不公平的分配格局，給小農(nóng)戶一個強烈的制度激勵并釋放出較大生產(chǎn)力，同時也在此過程中確立了執(zhí)政合法性根基，但在此之后又運用國家強制力收回土地所有權(quán)并試圖進行集體農(nóng)莊式的規(guī)?；?jīng)營，在社會結(jié)構(gòu)還很脆弱因而不足以承接過剩勞動力的時候推行勞動節(jié)約型的機械化生產(chǎn)，這種農(nóng)業(yè)制度安排上令人費解的反復，曾讓許多發(fā)展中國家、特別是那些以小農(nóng)戶為基本經(jīng)營單位的亞洲國家遭遇嚴重如饑荒這樣的挫折。馬克思、恩格斯對小農(nóng)的基本態(tài)度是十分明確的。在1892年法國工人黨在馬賽召開第十次代表大會，重點討論農(nóng)村工作問題時，以及1894年德國社民黨在法蘭克福代表大會上討論土地綱領(lǐng)時，都出現(xiàn)了許多對于小農(nóng)的土地私有的溫和的、同情的聲音，正是針對這種“機會主義傾向”和“背離馬克思主義基本原則”的言論，恩格斯撰寫了著名的《法德農(nóng)民問題》，這是馬克思主義在土地問題方面的一篇重要文獻，后被編入馬恩選集的第四卷。但應當看到的是，即便在這樣一篇以批判農(nóng)村工作上的機會主義為主要基調(diào)的文章中，恩格斯也闡明了許多與后來的社會主義運動史和建國過程中推行剝奪乃至消滅小農(nóng)的政策的、自以為純正的馬克思主義者們不盡相同的觀點，他說：“我們的法國同志有一點是完全正確的：違反小農(nóng)的意志，任何持久的變革在法國都是不可
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1