【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ?！皢我徽摗闭J(rèn)為，合同的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)適用于合同的所有領(lǐng)域，即合同的一切事項(xiàng)均須受統(tǒng)一的法律制度的制約，合同準(zhǔn)據(jù)法是不能分割的；“分割論”認(rèn)為，對(duì)合同的不同環(huán)節(jié)可以分別適用其各自的準(zhǔn)據(jù)法，合同準(zhǔn)據(jù)法是可以分割的。目前大多數(shù)國(guó)家和國(guó)際公約都認(rèn)為當(dāng)事人選擇的法律既可以適用于整個(gè)合同關(guān)系，也可以?xún)H適用于部分合同關(guān)系，還可以就合同的多個(gè)部分分別確定應(yīng)適用的法律。這無(wú)疑有助于適應(yīng)國(guó)際民商事關(guān)系日益復(fù)雜多樣的需要，使當(dāng)事人依據(jù)合同諸要素的特性加以科學(xué)地劃分，選擇不同的法律對(duì)多個(gè)相對(duì)獨(dú)立的方面分而治之，從而增強(qiáng)法律選擇的靈活性與針對(duì)性，有利于當(dāng)事人正當(dāng)期望的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)。 當(dāng)事人選擇法律的范圍在國(guó)際合同法律適用領(lǐng)域，當(dāng)前多數(shù)國(guó)家的立法以及有關(guān)的國(guó)際公約都肯定如下的原則：首先，排除反致，即當(dāng)事人選擇的法律不能包括沖突規(guī)范。目前，各國(guó)立法一般都主張?jiān)趪?guó)際合同中排除所謂反致制度，而規(guī)定當(dāng)事人所選擇的準(zhǔn)據(jù)法只能是實(shí)體法，而不包括沖突規(guī)范和程序規(guī)范。 梅仲協(xié). 國(guó)際私法新論[M]. 臺(tái)北:太晚三民書(shū)局股份有限公司,1980. 231.這是為了防止由于沖突規(guī)范的輾轉(zhuǎn)指引而導(dǎo)致另一國(guó)家實(shí)體法的適用，從而違背當(dāng)事人合意選擇法律的初衷，破壞法律適用的預(yù)見(jiàn)性和針對(duì)性。其次，所選擇的實(shí)體法必須是現(xiàn)行有效的，不允許當(dāng)事人任意將合同交于在一國(guó)已失效的法律支配。當(dāng)事人法律選擇的范圍一般包括國(guó)內(nèi)私法和國(guó)際條約。但從目前的情況來(lái)看，國(guó)際合同當(dāng)事人選擇法律的范圍已經(jīng)擴(kuò)展到國(guó)際貿(mào)易慣例或商業(yè)慣例領(lǐng)域。如《美洲國(guó)家間國(guó)際合同法律適用公約》第10條規(guī)定：“除上述條款的規(guī)定之外，為了在特定案件中滿(mǎn)足公正和衡平的需要，國(guó)際商法的指南、慣例和原則，以及被普遍接受的商業(yè)習(xí)慣和實(shí)踐應(yīng)予以適用?！?3 意思自治原則向其他領(lǐng)域的擴(kuò)展國(guó)際私法中的意思自治原則產(chǎn)生于合同領(lǐng)域，并發(fā)展成為國(guó)際合同法律適用中的首要原則。傳統(tǒng)意義上只在國(guó)際合同的法律適用中討論意思自治原則，但從國(guó)際立法和司法實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，意思自治原則事實(shí)上早已擴(kuò)展到了國(guó)際民事訴訟、國(guó)際商事仲裁、侵權(quán)、婚姻家庭、繼承、物權(quán)以及不當(dāng)?shù)美阮I(lǐng)域。 國(guó)際民事訴訟中的意思自治意思自治原則在國(guó)際民事訴訟中主要體現(xiàn)為允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院，即允許在一定條件下，由雙方當(dāng)事人約定訴訟的管轄法院。隨著國(guó)際民商事交往的日益頻繁，國(guó)際民商事糾紛迅猛增多，這就要求有一個(gè)快捷的國(guó)際民事訴訟途徑來(lái)解決。但各國(guó)對(duì)司法管轄權(quán)規(guī)定不一致，而司法管轄權(quán)的主權(quán)性質(zhì)又使各國(guó)難以達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這使得國(guó)際民商事案件的法律適用變得異常困難和復(fù)雜，不利于妥善高效地解決糾紛。因此，通過(guò)立法承認(rèn)協(xié)議管轄，將選擇民事訴訟管轄法院的權(quán)力交給當(dāng)事人，一方面可以有效地緩解主權(quán)者之間激烈地爭(zhēng)奪管轄權(quán)的積極沖突；另一方面在各主權(quán)者對(duì)某案件都沒(méi)有作出管轄規(guī)定時(shí)，可以及時(shí)地避免管轄消極沖突所造成的問(wèn)題。目前，各國(guó)立法以及一些重要的國(guó)際條約如1982年《布塔斯曼特法典》、1965年《協(xié)議選擇法院公約》等，都確定了協(xié)議管轄制度。這讓意思自治原則在管轄權(quán)的確定問(wèn)題上發(fā)揮了積極的作用。而且，新近頒布的法規(guī)均呈現(xiàn)放寬協(xié)議條件的趨勢(shì)，比如對(duì)協(xié)議形式以及所選法院與爭(zhēng)議的聯(lián)系等方面的要求降低。由于一國(guó)法院一般只適用本國(guó)的沖突規(guī)則，當(dāng)國(guó)際民事訴訟當(dāng)事人協(xié)議選擇了管轄法院時(shí)，也就意味著一并選擇了依法院地國(guó)沖突規(guī)則所指引的準(zhǔn)據(jù)法，即確定了所適用的實(shí)體法，除非當(dāng)事人另有意思表示。英國(guó)學(xué)者莫里斯甚至認(rèn)為，“如果管轄權(quán)問(wèn)題得以圓滿(mǎn)解決，法律選擇問(wèn)題就不再提起?！币馑甲灾卧瓌t適用于國(guó)際民事訴訟中，使得原本復(fù)雜的法院管轄權(quán)之爭(zhēng)得以有效的軟化和解決，同時(shí)也有利于高效地解決糾紛。這突出地體現(xiàn)了國(guó)際私法中意思自治原則軟化不同國(guó)家間的法律沖突以高效地解決爭(zhēng)議的價(jià)值取向。 國(guó)際商事仲裁中的意思自治與國(guó)際民事訴訟一樣，國(guó)際商事仲裁也是解決國(guó)際糾紛的一種方式。但其較前者而言，有無(wú)可比擬的優(yōu)越性，更加靈活、簡(jiǎn)便、快捷。意思自治原則貫穿于國(guó)際商事仲裁的始終。首先，只有在雙方當(dāng)事人達(dá)成合意，愿意將他們之間的糾紛交由仲裁機(jī)構(gòu)，才會(huì)產(chǎn)生國(guó)際商事仲裁關(guān)系。其次，當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中可以自由選擇他們信賴(lài)的仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員、仲裁地點(diǎn)甚至可以約定仲裁的審理方式、開(kāi)庭形式等仲裁的具體程序。最后，雙方必須在自愿的條件下達(dá)成和解或調(diào)解協(xié)議。在法律適用方面，意思自治原則在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域中表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：首先，由當(dāng)事人自己選擇仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法的做法已為各國(guó)所普遍接受，并得到國(guó)際立法的確認(rèn)。如1958年紐約《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》第2條、1961年《歐洲國(guó)際商事仲裁公約》第6條。其次，無(wú)論是仲裁程序規(guī)則還是仲裁實(shí)質(zhì)問(wèn)題的確定，都可以適用當(dāng)事人意思自治?！斑@種雙重含義的意思自治原則，各國(guó)的做法除了稍有差別或多少有些保留外，在世界上已獲公認(rèn)?！?鄧杰. 發(fā)展中意思自治原則[J]. 甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào),2000:39.最后，“二戰(zhàn)以后尤其近20年來(lái)，國(guó)際商事仲裁的國(guó)內(nèi)法，國(guó)際公約及仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，普遍呈現(xiàn)一種非仲裁地化趨勢(shì)，在法律適用問(wèn)題上表現(xiàn)為當(dāng)事人意思自治的范圍和程度日益擴(kuò)大和加深?！?鄧杰. 發(fā)展中意思自治原則[J]. 甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào),2000:39.總之，意思自治原則在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域中得到了充分的應(yīng)用。 侵權(quán)領(lǐng)域受害人單方的意思自治“在某些案件中，由受害人來(lái)選擇他自己認(rèn)為最有利的法律，比由法官?zèng)Q定適用何國(guó)法律更能體現(xiàn)正義和公平。在侵權(quán)領(lǐng)域，這已不僅是一種學(xué)術(shù)主張，而是逐漸為各國(guó)立法和司法接受的方式，同時(shí)也是當(dāng)代國(guó)際私法的一個(gè)新發(fā)展?！鼻謾?quán)關(guān)系與合同關(guān)系的顯著區(qū)別在于，侵權(quán)關(guān)系中當(dāng)事人雙方地位常常不平等，而合同關(guān)系中雙方當(dāng)事人處于平等的地位。在這種情況下，意思自治原則適用于侵權(quán)領(lǐng)域，就不得不考慮要保護(hù)弱者的利益，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的正義。如消費(fèi)者與生產(chǎn)商之間，老板與雇員之間發(fā)生的侵權(quán)行為，就必須對(duì)當(dāng)事人意思自治原則加以限制，即只允許受害人單方選擇的意思自治。在實(shí)踐方面，《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》首先把意思自治原則引入侵權(quán)行為法律適用領(lǐng)域，該法第132條規(guī)定：“侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人可以隨時(shí)協(xié)商選擇適用法院地法?！钡?10條還規(guī)定：“因侵權(quán)行為而提起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇適用法院地法?！北M管它將當(dāng)事人選擇侵權(quán)準(zhǔn)據(jù)法的自由限定在極其狹小的范圍內(nèi)，只允許當(dāng)事人選擇法院地法以替代本應(yīng)適用的侵權(quán)準(zhǔn)據(jù)法。但這種立法的嘗試，無(wú)論對(duì)國(guó)際私法的理論發(fā)展還是司法實(shí)踐，都是一種創(chuàng)新?！兑查T(mén)人民民主共和國(guó)民法典》第34條規(guī)定：“非合同之債，適用產(chǎn)生債之事實(shí)出現(xiàn)地國(guó)家的法律。但是，在受害者要求時(shí)，也得適用也門(mén)人民民主共和國(guó)法律。”總之，意思自治原則應(yīng)用到侵權(quán)領(lǐng)域體現(xiàn)了保護(hù)弱方當(dāng)事人的要求，這種有限制的應(yīng)用，是對(duì)意思自治原則的修正和完善。 婚姻家庭領(lǐng)域的意思自治早在16世紀(jì)，杜摩蘭就已經(jīng)提出夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的解決可以依當(dāng)事人的意思自治。在隨后的幾個(gè)世紀(jì)里，意思自治被更多得應(yīng)用到夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域。目前看來(lái)，大多數(shù)國(guó)家的國(guó)際私法都在不同程度上允許當(dāng)事人雙方合意選擇夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。1887年《哥斯達(dá)黎加國(guó)際私法》第7條第3款中規(guī)定：“婚姻關(guān)系適用雙方協(xié)商一致而定居的地方的法律；沒(méi)有協(xié)議定居者，則以丈夫住所地國(guó)家的法律為準(zhǔn)?！?周芬. 論國(guó)際私法上意思自治原則的擴(kuò)展[D]. 湖南：湖南大學(xué),2007. 27.允許婚姻關(guān)系適用夫妻選擇的定居地法。1939年《泰國(guó)國(guó)際私法》第22條規(guī)定：“夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，婚前無(wú)約定時(shí)，依本國(guó)法?！奔丛诜蚱挢?cái)產(chǎn)關(guān)系的法律適用中，首先要尊重夫妻雙方的意思，優(yōu)先適用他們?cè)诨榍凹s定的準(zhǔn)據(jù)法，這較《哥斯達(dá)黎加國(guó)際私法》的規(guī)定有了明顯的放寬。1979年《奧地利國(guó)際私法》第19條規(guī)定，“夫妻財(cái)產(chǎn)，依當(dāng)事人明示選擇的法律，無(wú)此種協(xié)議選擇的法律時(shí)，依結(jié)婚時(shí)支配婚姻的人身法律效力的法律?！?986年《聯(lián)邦德國(guó)國(guó)際私法》第15條規(guī)定，“夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的效力依結(jié)婚時(shí)適用于婚姻人身效力的法律。夫妻可為他們的婚姻共同財(cái)產(chǎn)制的效力選擇：（1）夫妻一方所屬?lài)?guó)家的法律，（2）夫妻一方有其慣常居所地國(guó)家的法律，或者不動(dòng)產(chǎn)所在地的法律?！庇嘘P(guān)國(guó)際公約也將當(dāng)事人意思自治原則適用于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，如1978年《海牙夫妻財(cái)產(chǎn)制法律適用公約》，它把“夫妻財(cái)產(chǎn)制受配偶雙方婚前指定的國(guó)內(nèi)法支配”作為一項(xiàng)總的原則，“同時(shí)對(duì)夫妻雙方法律選擇范圍限定在下面三個(gè)方面：（1）配偶一方國(guó)籍國(guó)法：（2）配偶一方有慣常居住地國(guó)家的法律；（3）配偶一方婚后所設(shè)定的第一慣常居住地法律?！?周芬. 論國(guó)際私法上意思自治原則的擴(kuò)展[D]. 湖南：湖南大學(xué),2007. 27.1976年海牙《夫妻財(cái)產(chǎn)制法律適用公約》第3條規(guī)定，“配偶雙方可指定下列法律之一：指定時(shí)為配偶一方國(guó)籍所屬?lài)?guó)家的法律；指定時(shí)為配偶一方有其慣常居所地國(guó)家的法律；配偶一方婚后所設(shè)定的第一新慣常居所地國(guó)家的法律?！辈浑y看出，意思自治適用于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域中時(shí)要受到一定的限制。一般只能選擇與當(dāng)事人有聯(lián)系的法律，如國(guó)籍國(guó)、婚姻締結(jié)地、慣常居所地等等。這是因?yàn)榉蚱挢?cái)產(chǎn)關(guān)系來(lái)源于夫妻人身關(guān)系，而對(duì)于夫妻人身關(guān)系領(lǐng)域，各國(guó)法律都有許多限制性規(guī)定，這些限制自然地會(huì)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律選擇產(chǎn)生影響。傳統(tǒng)國(guó)際私法確定涉外離婚準(zhǔn)據(jù)法主要有以下幾個(gè)觀點(diǎn)：（1）將法院地法作為離婚準(zhǔn)據(jù)法。（2）將屬人法作為離婚準(zhǔn)據(jù)法。（3）兼采當(dāng)事人屬人法和法院地法。而隨著國(guó)際民事交往的增多，越來(lái)越多的國(guó)際婚姻關(guān)系出現(xiàn)。在解決國(guó)際離婚案件中，意思自治原則得到了適用。在一些國(guó)家的立法中得到體現(xiàn)，如1981年《荷蘭國(guó)際離婚法》第1條規(guī)定：“配偶雙方當(dāng)事人既可以選擇適用荷蘭法，也可以選擇適用他們雙方共同的本國(guó)法，但是如果配偶一方當(dāng)事人與他們的共同的本國(guó)法缺乏有效的最密切聯(lián)系時(shí)，則不適用配偶雙方共同的本國(guó)法?！?遺囑繼承中