【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 為公共秩序，由各國(guó)根據(jù)其不同時(shí)期的政策和利益來(lái)解釋，在什么場(chǎng)合下適用，由法院根據(jù)本國(guó)利益和具體案情來(lái)決定。公共秩序保留不能濫用，而應(yīng)慎重適用，否則，會(huì)影響涉外民事關(guān)系的穩(wěn)定，會(huì)危害甚至否定國(guó)際私法。4．簡(jiǎn)述涉外侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任基礎(chǔ)侵權(quán)行為的損害賠償一般以過(guò)失責(zé)任為基礎(chǔ)。致害人有過(guò)失，受害人受到損害，是賠償責(zé)任的基礎(chǔ)。在訴訟過(guò)程中，致害人的過(guò)失要由受害人來(lái)舉證，如果受害人舉不出證來(lái)，雖其受到損害，致害人不承擔(dān)賠償責(zé)任。近幾十年來(lái)，侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任基礎(chǔ)發(fā)生了很大變化，推定過(guò)失責(zé)任制、無(wú)過(guò)失責(zé)任制發(fā)展起來(lái)了。推定過(guò)失責(zé)任制是指受害人受到損害，首先推定致害人有過(guò)失并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。只有致害人自己舉證證明沒有過(guò)失，才能減輕或免除責(zé)任。無(wú)過(guò)失責(zé)任制是指致害人對(duì)受害人是否承擔(dān)賠償責(zé)任，不看致害人是否有過(guò)失，而是看受害人是否有受損害的事實(shí)發(fā)生，只要受害人有受損害的事實(shí)發(fā)生，不管致害人是否有過(guò)失，致害人都要承擔(dān)賠償責(zé)任。七、論述題1．論確定涉外民事案件管轄權(quán)的原則涉外民事案件管轄權(quán)是指一國(guó)依國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法的規(guī)定所確定的受理涉外民事案件的權(quán)限范圍和對(duì)特定涉外民事案件行使審判權(quán)的資格。世界各國(guó)在確定涉外民事案件管轄權(quán)時(shí)，主要采取以下原則：（1）屬人管轄原則。屬人管轄原則是指以當(dāng)事人國(guó)籍為標(biāo)志確定管轄權(quán)。涉外民事案件的當(dāng)事人，不論是原告還是被告，也不管居住何處，當(dāng)事人國(guó)籍國(guó)法院對(duì)案件享有管轄權(quán)。采取屬人管轄原則的國(guó)家主要是以法國(guó)為代表的拉丁法系國(guó)家。各國(guó)對(duì)與人身有關(guān)的案件，特別是離婚、監(jiān)護(hù)、親子、繼承等案件，原則上承認(rèn)當(dāng)事人本國(guó)法院享有管轄權(quán)。（2）屬地管轄原則屬地管轄原則是指涉外民事案件的管轄權(quán)以地域?yàn)槁?lián)系因素，由該地域所屬國(guó)法院行使管轄權(quán)。屬地管轄原則可具體分為：A、以住所、居所、臨時(shí)所在地為聯(lián)系因素確定管轄權(quán)。各國(guó)確立本國(guó)涉外民事案件管轄權(quán)，大量地、普遍地是以實(shí)體法律關(guān)系或訴訟法律關(guān)系中的地域因素為基礎(chǔ)的。B、以物之所在地為聯(lián)系因素確定管轄權(quán)。作為確定管轄權(quán)聯(lián)系因素的物有兩種：一種是訴訟標(biāo)的物，即訴訟當(dāng)事人之間訟爭(zhēng)的財(cái)產(chǎn)，一種是為被告所有但與訴訟案件無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)。以物之所在地為聯(lián)系因素確定管轄權(quán)亦為各國(guó)普遍承認(rèn)。C、以訴訟原因發(fā)生地為聯(lián)系因素確定管轄權(quán)。訴訟原因發(fā)生地主要指契約案件中的契約成立地、契約履行地，侵權(quán)案件中的侵權(quán)行為地。各國(guó)普遍承認(rèn)契約糾紛案件、侵權(quán)案件由契約成立地、契約履行地、侵權(quán)行為地法院管轄。（3）協(xié)議管轄原則協(xié)議管轄原則是指雙方當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則，在爭(zhēng)議發(fā)生前或爭(zhēng)議發(fā)生后達(dá)成協(xié)議，把他們之間的爭(zhēng)議交由某一國(guó)法院審理。協(xié)議管轄可分為明示協(xié)議管轄和默示協(xié)議管轄。明示協(xié)議管轄指當(dāng)事人達(dá)成書面協(xié)議，將爭(zhēng)議交由某國(guó)法院審理。默示協(xié)議管轄指當(dāng)事人之間未達(dá)成書面協(xié)議，一方當(dāng)事人在某國(guó)法院提起訴訟，另一方當(dāng)事人參加訴訟并進(jìn)行答辯，從而構(gòu)成對(duì)法院管轄權(quán)的確認(rèn)。各國(guó)在承認(rèn)協(xié)議管轄的同時(shí)，也規(guī)定了協(xié)議管轄的條件，這些條件主要是：A、 協(xié)議管轄僅適用于合同法律關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議。B、 當(dāng)事人之間的協(xié)議應(yīng)是書面的，口頭協(xié)議須有書面證明。C、 當(dāng)事人之間的協(xié)議必須有效，必須符合有關(guān)國(guó)家的法律規(guī)定。D、 協(xié)議管轄僅限于一審法院。E、 當(dāng)事人協(xié)議選擇的法院須是與案件有實(shí)際聯(lián)系國(guó)家的法院。F、 專屬管轄案件當(dāng)事人不得以協(xié)議予以變更。（4）平行管轄原則平行管轄原則是指一個(gè)涉外民事案件兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法院都有管轄權(quán)，原告可以選擇其中一國(guó)法院起訴，由該國(guó)法院行使管轄權(quán)。（5）專屬管轄原則專屬管轄原則是指為維護(hù)本國(guó)公共秩序，保護(hù)本國(guó)當(dāng)事人利益，一國(guó)主張某類案件只能由本國(guó)法院管轄，排除他國(guó)法院的管轄權(quán)。 2. 論公共秩序保留的概念與涵義公共秩序保留是指本國(guó)法院在審理涉外民事案件時(shí)，根據(jù)本國(guó)的沖突規(guī)范的指引應(yīng)適用外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法，而外國(guó)法的適用與本國(guó)的公共秩序相抵觸，在這種情況下可以公共秩序保留為由排除外國(guó)法的適用。公共秩序保留在各國(guó)法律上的表述不盡相同，德國(guó)稱為“善良風(fēng)俗”，日本稱為“公共秩序和善良風(fēng)俗”，奧地利稱為“基本原則”，俄羅斯稱為“公共利益”、“社會(huì)利益”。我國(guó)對(duì)公共秩序的稱謂是最多的，除稱為公共秩序外，常使用的稱謂還有：公共政策、社會(huì)治安、善良風(fēng)俗、法律目的、國(guó)家政策、公共利益、法律秩序、基本制度、基本原則、根本原則、道德準(zhǔn)則等等。公共秩序不僅在不同的場(chǎng)合可以適用不同的表述，而且其內(nèi)涵的伸縮性也很大。公共秩序在不同的國(guó)家有不同的內(nèi)容，即使在同一國(guó)家，公共秩序的內(nèi)容在不同的時(shí)期也會(huì)發(fā)生變化。在何種情況下適用外國(guó)法構(gòu)成違反本國(guó)的公共秩序，這沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，完全由審理涉外民事案件的法官根據(jù)本國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)家政策和本國(guó)利益作出認(rèn)定。公共秩序保留制度的作用在于：為維護(hù)本國(guó)國(guó)家根本利益，對(duì)涉外民事案件應(yīng)適用的外國(guó)法，排除或限制適用。公共秩序這一概念最早出現(xiàn)在13世紀(jì)巴托魯斯的“法則區(qū)別說(shuō)”中，巴托魯斯在提出法律具有域外效力的同時(shí)，認(rèn)為一個(gè)城市國(guó)家對(duì)另一個(gè)城市國(guó)家的“令人厭惡的法則”可以不予承認(rèn)，巴托魯斯還例舉了禁止女子繼承遺產(chǎn)的規(guī)定就屬于這類法則。17世紀(jì)荷蘭國(guó)際私法學(xué)家胡伯在其創(chuàng)立的“國(guó)際禮讓說(shuō)”中也闡述了公共秩序保留的思想。胡伯認(rèn)為：一個(gè)國(guó)家出于禮讓可以承認(rèn)外國(guó)法在內(nèi)國(guó)具有法律效力，但外國(guó)法在內(nèi)國(guó)具有法律效力的前提條件是這樣作不至損害本國(guó)主權(quán)權(quán)力及臣民的利益。率先以法律的形式把公共秩序確定下來(lái)的是1804年的《法國(guó)民法典》，該法第6條規(guī)定：“個(gè)人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗的法律”。這一規(guī)定本是適用于國(guó)內(nèi)合同的，后來(lái)通過(guò)審判解釋，也同樣適用于涉外案件。如果合同當(dāng)事人選擇的外國(guó)法違反法國(guó)的公共秩序，則不予適用。繼《法國(guó)民法典》之后，一些國(guó)家相繼在本國(guó)法律中規(guī)定了公共秩序保留制度。19世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際社會(huì)締結(jié)了大量的統(tǒng)一沖突法公約和統(tǒng)一實(shí)體法公約，這些公約中，不乏公共秩序保留條款。如1928年2月20日訂立于哈瓦那的《布斯塔曼特法典》第8條規(guī)定：“根據(jù)本法典各規(guī)則所取得的權(quán)利在締約各國(guó)內(nèi)具有充分的域外效力，但任何此種權(quán)利的效力或其后果如與國(guó)際公共秩序的規(guī)則抵觸時(shí)，則不在此限?！备鲊?guó)法律和國(guó)際條約中對(duì)公共秩序保留制度的規(guī)定，通常采用三種方式：第一種方式是規(guī)定本國(guó)法院在審理涉外民事案件時(shí)，根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范的指引，應(yīng)適用外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法，如果外國(guó)法的適用與本國(guó)的公共秩序相抵觸，則可以排除外國(guó)法的適用。這種意義上的公共秩序保留實(shí)質(zhì)上是對(duì)本國(guó)沖突規(guī)范的一種“校正”，或者說(shuō)是對(duì)本國(guó)沖突規(guī)范的一種“臨時(shí)調(diào)整”，使沖突規(guī)范喪失原有的法律功能，使本國(guó)的社會(huì)秩序不至于因外國(guó)法的適用造成紊亂。第二種方式是規(guī)定本國(guó)的某些領(lǐng)域只能適用本國(guó)法，不能適用外國(guó)法，本國(guó)法在這些領(lǐng)域具有普遍的絕對(duì)效力，從而排除外國(guó)法與本國(guó)法相抵觸的的可能性。例如，1804年《法國(guó)民法典》第3條第1款規(guī)定：“有關(guān)警察與公共治安的法律，對(duì)于居住在法國(guó)境內(nèi)的居民均有強(qiáng)制力?！蔽覈?guó)在立法和實(shí)踐中，也采用單邊沖突規(guī)范的方式，規(guī)定我國(guó)的法律在某些領(lǐng)域具有普遍強(qiáng)制效力，必須直接適用，從而間接地排除外國(guó)法的適用。例如，１９９９年《中華人民共和國(guó)合同法》第126條第2款規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國(guó)法律”。這條規(guī)定以肯定的方式表明，在我國(guó)境內(nèi)履行的中外合資合同、中外合作合同和中外合作勘探開發(fā)自然資源合同只能適用中華人民共和國(guó)法律，以確保我國(guó)在這一領(lǐng)域的公共秩序得以維護(hù)。第三種方式是規(guī)定本國(guó)法院在為外國(guó)法院提供司法協(xié)助、承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決和承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決時(shí)，如提供司法協(xié)助、承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決、外國(guó)裁決有悖于本國(guó)的公共秩序，可以拒絕提供司法協(xié)助、拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決和外國(guó)裁決。例如，前捷克斯洛伐克1964年《捷克斯洛伐克社會(huì)主義共和國(guó)國(guó)際私法及國(guó)際民事訴訟法》第56條規(guī)定：“下列情況拒絕予以司法協(xié)助：。（2）請(qǐng)求履行之行為違反捷克斯洛伐克的公共秩序。”該法第64條規(guī)定：“在下列情況下，不得承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決：。（4）承認(rèn)外國(guó)判決違反捷克公共秩序的。”1958年紐約《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》第5條第2款規(guī)定：“被請(qǐng)求承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的國(guó)家的主管機(jī)關(guān)如果查明有下列情況，也可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行：。承認(rèn)與執(zhí)行該項(xiàng)裁決和這個(gè)國(guó)家的公共秩序相抵觸?！卑?、案例題 [案例一]上海某大學(xué)教師李某，1988年辭職到日本留學(xué)。1990年完成學(xué)業(yè)，即將回國(guó)?；貒?guó)前夕，李某在大坂市騎車上班途中，被疾駛的小汽車撞倒，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。李某的妻子王某以全權(quán)代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商，日本方面賠償70多萬(wàn)元人民幣。為遺產(chǎn)分配一事，王某與李某的家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果。李某的家人以王某及王某6歲的女兒為被告，訴至法院。問：本案應(yīng)以何國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？[答案]本案應(yīng)以日本法律為準(zhǔn)據(jù)法。李某有兩處住所。一處是位于中國(guó)的法定住所，一處是位于日本的臨時(shí)住所。因李某在日本已居住兩年，日本的臨時(shí)住所視為住所。李某死亡時(shí)的住所是在日本的住所。李某死亡前未留遺囑，其繼承屬法定繼承。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第149條“遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律”的規(guī)定，日本法律應(yīng)為本案的準(zhǔn)據(jù)法。[案例二]1977年7月2日，美國(guó)人馬*司考特和他的朋友斯皮門在其住所地燃放煙花，煙花本來(lái)指向空曠地方，但點(diǎn)燃后突然改變方向，朝著站在不遠(yuǎn)的地方觀看放煙花的馬*司考特的弟弟狄恩*司考特飛去，擊傷其右眼。馬*司考特所燃放的煙花中國(guó)土產(chǎn)畜產(chǎn)進(jìn)出口公司出口的“空中旅行”。狄恩*司考特的父母委托律師，于1979年6月在美國(guó)得克薩斯州達(dá)拉斯地區(qū)聯(lián)邦法院提出訴訟。原告以中華人民共和國(guó)作為第一被告，以中華人民共和國(guó)外交部長(zhǎng)為代理人，以進(jìn)口煙火的美國(guó)遠(yuǎn)東進(jìn)口公司為第二被告，以煙火經(jīng)銷商為第三被告，要求賠償損害賠償金100萬(wàn)美元，并判處懲罰性賠償金500萬(wàn)美元，共計(jì)600萬(wàn)美元。原告認(rèn)為，煙火是中國(guó)的產(chǎn)品，由于產(chǎn)品存在缺陷，具有危險(xiǎn)性而導(dǎo)致被害人受到傷害。根據(jù)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法，產(chǎn)品的出口人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院受理案件后，通過(guò)美國(guó)大使館向我國(guó)外交部長(zhǎng)送達(dá)傳票，為我國(guó)外經(jīng)部拒絕。經(jīng)查，本案所涉及的M牌“空中旅行”確系我國(guó)的出口商品。在摸清了案件主要事實(shí)及我國(guó)產(chǎn)品可能存在的各種缺陷的同時(shí)，也了解了美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)有關(guān)部門根據(jù)事實(shí)和法律向美國(guó)法院提交了答辯。問：本案中，中華人民共和國(guó)是否應(yīng)該成為被告？ 本案應(yīng)適用何國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法？[答案]本案中中華人民共和國(guó)不應(yīng)成為被告。中華人民共和國(guó)是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，根據(jù)主權(quán)原則和平等者之間無(wú)管轄權(quán)原則，主權(quán)國(guó)家是平等的，享有豁免權(quán)。未經(jīng)主權(quán)國(guó)家同意，美國(guó)法院不得以中華人民共和國(guó)為被告行使司法管轄權(quán)。本案中，中華人民共和國(guó)政府既不是產(chǎn)品制造商，也沒有從事煙火出口貿(mào)易。因此，將中華人民共和國(guó)政府列為被告是不恰當(dāng)?shù)摹１景笐?yīng)適用美國(guó)法律。侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法，這是各國(guó)公認(rèn)的沖突規(guī)則，本案的侵權(quán)行為發(fā)生在美國(guó)，所以適用美國(guó)法律。國(guó)際私法練習(xí)題（三）一、名詞解釋 司法協(xié)助 統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范 本地法說(shuō) 系屬 系屬公式 轉(zhuǎn)致 最惠國(guó)待遇 侵權(quán)行為之債 法定繼承的區(qū)別制 送達(dá) 國(guó)際商事仲裁 二、填空題1．國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是（ ）。2．涉外民事關(guān)系的產(chǎn)生必須具備經(jīng)濟(jì)條件和（ ）。3．以當(dāng)事人的國(guó)籍、住所或居所為連接點(diǎn)，主要用于解決有關(guān)人的能力、身份、婚姻家庭和財(cái)產(chǎn)繼承等方面的法律沖突的系屬公式稱為（ ）。4．行為地法是系屬公式之一，它起源于（ ）這一古老的習(xí)慣法則。5．國(guó)籍沖突表現(xiàn)為兩種形式：一種是國(guó)籍的積極沖突，即一個(gè)人同時(shí)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的國(guó)籍。另一種是國(guó)籍的（ ），即一個(gè)人不具有任何國(guó)家的國(guó)籍。6．當(dāng)事人所具有的兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)籍中有一個(gè)是內(nèi)國(guó)國(guó)籍，國(guó)際上通行的作法是（ ）優(yōu)先。7．中華人民共和國(guó)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問題的意見（試行）》第184條規(guī)定：“外國(guó)法人的民事行為能力依其（ ）確定，外國(guó)法人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的民事活動(dòng)，必須符合（ ）的法律規(guī)定“。8．涉外物權(quán)是指具有（ ）的物權(quán)。9．將一個(gè)合同關(guān)系中的幾個(gè)方面作為一個(gè)整體統(tǒng)一適用一個(gè)法律，這是合同準(zhǔn)據(jù)法確定的（ ）。10．我國(guó)法律規(guī)定，合同當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，但當(dāng)事人選擇合同適用的法律時(shí)，不得違背我國(guó)的（ ）。填空題答案： 1。具有涉外因素的民事關(guān)系 2。法律條件 3。屬人法 4。場(chǎng)所支配行為 5。消極沖突 6。內(nèi)國(guó)國(guó)籍 7。本國(guó)法 我國(guó) 8。涉外因素 9。同一論 10。社會(huì)公共利益 三、判斷題1．德國(guó)、日本學(xué)者認(rèn)為國(guó)際私法規(guī)范僅僅包括沖突規(guī)范，英美法系國(guó)家的國(guó)際私法學(xué)者認(rèn)為國(guó)際私法不僅要解決涉外民事關(guān)系中的法律沖突問題，而且要解決涉外民事案件的司法管轄權(quán)問題和對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行問題。（ ）2．國(guó)際私法的核心任務(wù)就是要解決涉外民事關(guān)系中的法律適用問題。（ ）3．沖突規(guī)范援引的法律是未被法院地國(guó)承認(rèn)的國(guó)家的法律時(shí)，較有說(shuō)服力的觀點(diǎn)是應(yīng)以該未被承認(rèn)的國(guó)家的法律為準(zhǔn)據(jù)法。（ ）4．國(guó)際私法中的識(shí)別問題是德國(guó)法學(xué)家薩維尼于19世紀(jì)提出來(lái)的。（ ）5．我國(guó)法院審理涉外民事案件時(shí)，如根據(jù)沖突規(guī)范的規(guī)定應(yīng)適用外國(guó)法，而該外國(guó)法律通過(guò)我國(guó)法律規(guī)定的途徑不能查明時(shí)，適用中華人民共和國(guó)法律。（ ）6．資本主義時(shí)期，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，使商品生產(chǎn)和商品交換成為資本主義社會(huì)存在和發(fā)展的必要條件。在這種條件下，資本主義國(guó)家開始給予在本國(guó)的外國(guó)人以國(guó)民待遇，使在本國(guó)的外國(guó)人與本國(guó)公民的民事法律地位平等。（ ）7．《漢堡規(guī)則》將承運(yùn)人的責(zé)任期間由“港至港”改為“倉(cāng)至倉(cāng)”。（ ）8．1974年《約克—安特衛(wèi)普規(guī)則》是國(guó)際上理算共同海損的規(guī)則，該規(guī)則統(tǒng)一了各國(guó)共