國際私法的主體ppt課件(編輯修改稿)
2025-06-08 07:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 人的律師見此漏洞，就滿有信心地在美國法院提出訴訟。 湖廣鐵路債券案 ? 他們還有一個如意算盤，認(rèn)為根據(jù)美國 1976年制定的 《 外國國家豁免法 》 的規(guī)定，外國政府的商業(yè)行為不受豁免，而修建鐵路正是一種商業(yè)行為（在美國鐵路均為私營），即使中國政府拒絕出庭，仍可判決中國政府應(yīng)償還這項債務(wù)。 阿拉巴馬州地方法院受理此案，將中華人民共和國列為被告，并向中國外交部長發(fā)出傳票，限于傳票送達后 20天內(nèi)對原告起訴書作出答辯，否則將進行 “ 缺席判決 ” 。 對此，中國政府曾多次照會美國國務(wù)院，聲明中國作為一個主權(quán)國家，根據(jù)國際法享有主權(quán)豁免，不受任何外國法院的管轄。然而該美國地方法院竟置此于不顧，于 1982年 9月 1日對中華人民共和國作出 “ 缺席判決 ” ，要求中國政府償還原告41313000美元。該法院還威脅說，如果中國政府對這一判決置之不理，它將依據(jù)原告的請求強制執(zhí)行判決，扣押中國在美國的財產(chǎn)。 湖廣鐵路債券案 ? 我國政府的嚴(yán)正立場 ? 上面已經(jīng)提到，我國政府從一開始就嚴(yán)詞駁斥美國地方法院對本案的無理判決。 1983年 2月，美國國務(wù)卿舒爾茨來華訪問，我國外交部部長吳學(xué)謙就本案重申了中國政府的一貫立場，并向舒爾茨遞交了一份備忘錄，申述了如下四點： 一、中國根據(jù)國際法，享有主權(quán)豁免，不受任何外國法院審判。 二、中國政府對于歷屆舊政府的外債，一概不予承認(rèn)，也不承擔(dān)償還的義務(wù)。惡債不予繼承是國際法久已公認(rèn)的一項原則。 三、國家主權(quán)豁免是國際法的一項重要原則，其根據(jù)是聯(lián)合國憲章所確認(rèn)的國家主權(quán)平等的原則。 四、中國政府對湖廣鐵路債券案，從一開始就表明了自己的立場，要求美方作出妥善處理。中國政府希望，美國政府切實負起責(zé)任，嚴(yán)格遵照國際法原則行事，采取積極步驟，制止事態(tài)發(fā)展，妥善處理此案，不使它給中美關(guān)系以及兩國間正常的經(jīng)濟貿(mào)易往來造成損害。 湖廣鐵路債券案 ? 美國政府的態(tài)度 ? 本案發(fā)生后，美國政府采取推卸責(zé)任的態(tài)度，一味以美國是 “ 三權(quán)分立 ” 的政體，無法干涉司法判決為由，表示無能為力。在我國外交部部長向美國國務(wù)卿舒爾茨遞交備忘錄之后，美國國務(wù)院還在其發(fā)表的聲明中，說什么 “ 對這起訴訟的是非曲直沒有表態(tài) ”“ 從未直接卷入此類案件 ” ，又說美方已向中方強調(diào)，美國法律符合國際法慣例。 由于中國政府的嚴(yán)正立場符合全中國人民的根本意愿，維護了中華人民共和國的尊嚴(yán)，受到了全國各族人民的熱烈擁護，并得到了廣大第三世界國家的同情和支持。還由于本案已成為中美關(guān)系中的一個爭執(zhí)點，美國深恐它同中華人民共和國的關(guān)系可能因此而受到損害，不得不對本案的態(tài)度有了轉(zhuǎn)變。 1983年 8月 18日，美國政府向阿拉巴馬州地方法院提交一份文件，要求該法院推遲到中國代表出庭對它所作的判決進行辯駁后再采取要求償付的行動。美國國務(wù)卿舒爾茨在該文件中說 “ 讓（中國）出庭顯然有益于美國的對外政策 ” ，又說 “ 如果不讓中國再次有機會對這項判決進行辯駁，將會對美中關(guān)系產(chǎn)生不利影響，可能會促使中國采取報復(fù)措施 ”“ 這個問題是美中關(guān)系中的一個令人不愉快的大問題 ” 。該文件最后提出一項充分的理由說： “ 由于收回拖欠債務(wù)的期限法規(guī)定到 1951年就已到期，現(xiàn)在不能要中國負責(zé)了 湖廣鐵路債券案 ? 中圖政府據(jù)此理由與美國國務(wù)院進行了多次交涉。經(jīng)過兩國政府官員的幾次會談，美國國務(wù)院決定干涉此案。美國國務(wù)院喬治 普 舒爾茨和國務(wù)院法律顧問戴維斯 魯賓遜分別于 1983年8月 11日和 12日發(fā)表了聲明。中國接受了美國的建議，聘請了美國律師出庭申辯。律師以中華人民共和國享有絕對主權(quán)豁免 。本案不屬美國法典第 28卷第 1605條規(guī)定的 “ 商業(yè)活動 ” 。原告的傳票送達不完備 。原告未能依美國法典第 28卷第1608(E)條的規(guī)定，證明被告具有責(zé)任而使其提出的求償要求和權(quán)利得以成立等理由指出法庭判決無效，要求撤銷缺席判決。另外，美國司法部向阿拉巴瑪州地方法院提出了 “ 美國利益聲明書 ” ，要求法院考慮舒爾茨和魯賓遜的聲明，考慮美國利益支持中國的申辯。在美國政府的干預(yù)下，法庭重新審理了此案，做出新的決定，撤銷了原來的判決，駁回了原告的訴訟。之后原告又向美國聯(lián)邦第十一巡回法院提起上訴和要求美國最高法院重新審理，未獲成功。致使此案于 1987年 3月 9日告終。 第三節(jié) 國家 一、國家的國際私法主體特殊性 1．國家需要遵守民事法律關(guān)系的平等性原則，以民事主體身份出現(xiàn)，自我限制其主權(quán)者的地位 2． 國家參加國際民商事活動必須以國家本身的名義并由其授權(quán)的機關(guān)或負責(zé)人進行 3．國家作為國際私法關(guān)系主體時，以國庫財產(chǎn)承擔(dān)因此產(chǎn)生的民事法律責(zé)任，因而是無限責(zé)任 4．國家享有豁免權(quán)，國家雖作為民事主體參與國際民商事法律關(guān)系，但它畢竟是主權(quán)者，國家及其財產(chǎn)享有司法豁免權(quán)。 二、國家豁免問題 國家豁免問題的提出 當(dāng)國家作為國際私法關(guān)系的主體與其他主體發(fā)生糾紛時，國家豁免 可能在下列情況被提出來： （ 1） 國家在外國直接被訴。 （ 2）國家不是某一涉外訴訟的主體，但是該訴訟涉及到國家，國家因而主張豁免以維護 自己的權(quán)利。 （ 3）國家主動提起訴訟，或在其被訴時明示或默示放棄管轄豁免，但是在判決作出前或作出后，如果財產(chǎn)有可能被訴訟保全或強制執(zhí)行時，國家提出豁免或執(zhí)行豁免。 （ 4）國家提起訴訟，如遇對方當(dāng)事人提起反訴的范圍超出了原訴，國家可能會對該反訴主張豁免權(quán)。 國家豁免的內(nèi)容包括： 司法管轄豁免、訴訟程序豁免和強制執(zhí)行豁免 國家豁免的根據(jù) 國家豁免的根據(jù)是國家主權(quán)原則。自 1234年羅馬教皇格列高里九世頒布 平等者之間無管轄權(quán)的教諭以來，國家主權(quán)原則得到世界各國的普遍贊同。主權(quán)是國家具有的獨立自主地處理自己的對內(nèi)和對外事務(wù)的最高權(quán)力。因此，主權(quán)具有兩方面的特性，即在國內(nèi)是最高的，對外國是獨立和平等的。國家主權(quán)在本國領(lǐng)土內(nèi)享有最高權(quán)力這一特性派生出屬地管轄權(quán)，而國家主權(quán)在國際關(guān)系中的平等和獨立性派生出國家豁免。由此可見，國家豁免權(quán)是國家固有權(quán)利，它來源于國家主權(quán)原則。 有關(guān)國家豁免的理論 (1)絕對豁免理論 （ The Doctrine of Absolute Immunity） 絕對豁免理論是一種最古老的國家豁免理論。這種理論認(rèn)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1