【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 方比另一方擁有更多的信息，信息不完全是指信息供給不充分、故意隱瞞真實(shí)信息甚至提供虛假信息。由于信息對(duì)于金融交易來(lái)說(shuō)是非常重要的，不管是信息不對(duì)稱(chēng)還是信息不完全都會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)交易的不公正的效率損失。以“貸款人——銀行——存款人”這一關(guān)系鏈為例，貸款人與銀行之間的信息是不對(duì)稱(chēng)的，貸款人具有信息優(yōu)勢(shì)，銀行很難確切地知道貸款人的真實(shí)狀況和貸款的具體用途及使用情況；而從銀行與存款人之間看，存款人所掌握的信息更不充分，存款人在銀行如何使用存款方面知之甚少，也比銀行更不清楚其存款的去向和被貸款人使用的狀況。這就有可能出現(xiàn)貸款人把風(fēng)險(xiǎn)或損失轉(zhuǎn)嫁給銀行，銀行也有可能把有的風(fēng)險(xiǎn)或損失不適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)嫁給存款人，同樣，在證券公司、保險(xiǎn)公司與債權(quán)人之間，也會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似情況。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)向人們說(shuō)明，不僅僅是貸款人，銀行也有可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，這就改變了以往金融監(jiān)管理論只對(duì)貸款人進(jìn)行監(jiān)管而忽略了對(duì)銀行監(jiān)管的做法，使監(jiān)管更為全面。作為對(duì)信息不對(duì)稱(chēng)和信息不完全理論的回應(yīng)，2004年6月，巴塞爾委員會(huì)公布的新資本協(xié)議（《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》）把信息披露（市場(chǎng)監(jiān)管）作為該協(xié)議的第三大支柱載入其中。 西方國(guó)家金融監(jiān)管實(shí)踐的新趨勢(shì) 金融監(jiān)管是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的問(wèn)題，涉及的內(nèi)容十分龐雜，并且各國(guó)在具體的金融監(jiān)管實(shí)踐上更是差異明顯。因此，考察西方國(guó)家金融監(jiān)管的新趨勢(shì)必然遇到統(tǒng)一性不足而多樣化的困難。為此，下文將以監(jiān)管的目標(biāo)、主體、依據(jù)、對(duì)象和方式等內(nèi)容作為分析框架，對(duì) 20 世紀(jì) 90 年代以來(lái)西方國(guó)家金融監(jiān)管的新趨勢(shì)做一些分析。 監(jiān)管目標(biāo)的新趨勢(shì)由于各國(guó)的歷史、經(jīng)濟(jì)、文化背景和發(fā)展水平不一樣，一國(guó)在不同的發(fā)展時(shí)期經(jīng)濟(jì)和金融體系發(fā)展?fàn)顩r不一樣，因此，金融監(jiān)管的具體目標(biāo)會(huì)有所不同。20 世紀(jì)70年代末到90年代，金融監(jiān)管的目標(biāo)更注重效率，主張放松對(duì)金融的監(jiān)管。20世紀(jì)90年代以來(lái)，關(guān)于金融監(jiān)管的目標(biāo)，有些學(xué)者認(rèn)為是“安全和效率并重”，事實(shí)上安全和效率一般存在替代性效應(yīng)，這樣的表述在實(shí)踐中往往難以把握監(jiān)管的重點(diǎn)。因此，筆者認(rèn)為，這一時(shí)期金融監(jiān)管的目標(biāo)是以安全優(yōu)先并兼顧效率。這是因?yàn)?0世紀(jì)90年代頻繁爆發(fā)的金融危機(jī)已經(jīng)清楚地揭示出：就經(jīng)濟(jì)與金融的長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)說(shuō)，金融體系的安全與穩(wěn)定和效益與效率相比是更具根本性的問(wèn)題。這一觀點(diǎn)的另一佐證是巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管進(jìn)行連篇累牘的論述，但對(duì)商業(yè)銀行如何從監(jiān)管中獲取收益的論述卻顯得很不充分。 監(jiān)管主體的新趨勢(shì)戰(zhàn)后，由于中央銀行越來(lái)越多承擔(dān)制定和實(shí)施貨幣政策、執(zhí)行宏觀調(diào)控職能的加強(qiáng)，以及二十世紀(jì)六七十年代新興金融市場(chǎng)的不斷涌現(xiàn)，金融監(jiān)管主體出現(xiàn)了分散化、多元化的趨勢(shì)。其主要表現(xiàn)是：中央銀行專(zhuān)門(mén)對(duì)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，證券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)等則由政府專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，如證券市場(chǎng)委員會(huì)、期貨市場(chǎng)委員會(huì)等行使管理職能，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管也由專(zhuān)門(mén)的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行。近年來(lái)，一些國(guó)家將銀行監(jiān)管部門(mén)從中央銀行分離出來(lái)。例如，在歐元區(qū)國(guó)家中，由于許多國(guó)家的中央銀行不復(fù)存在，有一半國(guó)家將銀行監(jiān)管部門(mén)從中央銀行分離出來(lái)。另外，根據(jù) 1999 年各國(guó)中央銀行公開(kāi)出版物顯示，只有 35% 的工業(yè)化國(guó)家將銀行監(jiān)管職能放在中央銀行內(nèi)，而絕大多數(shù)工業(yè)化國(guó)家則把銀行監(jiān)管職能放在中央銀行之外。　　二十世紀(jì)七八十年代，隨著金融自由化浪潮的推進(jìn)，金融業(yè)務(wù)逐漸走向綜合化，分散的監(jiān)管很難滿足金融業(yè)發(fā)展的需要，金融監(jiān)管主體具有從分散走向集中的趨勢(shì)，但已經(jīng)不再是集中于中央銀行。挪威于1986年、加拿大于1987年、丹麥于1988年、瑞典于1991年、英國(guó)于1997年、澳大利亞于1998年成立了統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并將其移出中央銀行。日本、韓國(guó)、新加坡相繼效仿，愛(ài)爾蘭、以色列、拉脫維亞、墨西哥、南非、奧地利、德國(guó)、愛(ài)爾蘭和比利時(shí)都有類(lèi)似改革傾向。值得一提的是，并不是所有西方國(guó)家都從分散化監(jiān)管向集中監(jiān)管轉(zhuǎn)化。美國(guó)1999年《金融現(xiàn)代服務(wù)法案》掀起了金融綜合化的浪潮，但是，分散化的金融監(jiān)管并沒(méi)有被放棄。 監(jiān)管依據(jù)的新趨勢(shì) 為了對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，每個(gè)國(guó)家都在不同時(shí)期根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境制定出一系列金融監(jiān)管的法規(guī)作為金融監(jiān)管的依據(jù)。毫無(wú)疑問(wèn)，這些金融監(jiān)管法帶有顯著的國(guó)別特征。但就西方國(guó)家整體而言，其監(jiān)管依據(jù)卻有很大的共性。巴塞爾委員會(huì)于1988年7月頒布的“巴塞爾協(xié)議”和1977年9月的《有效銀行監(jiān)管核心原則》雖然沒(méi)有法律約束力，但是它們對(duì)穩(wěn)定金融體系具有很大的作用，已經(jīng)成為全球通用的銀行監(jiān)管文獻(xiàn)。20世紀(jì)90年代后，隨著銀行經(jīng)營(yíng)復(fù)雜程度的不斷增加和風(fēng)險(xiǎn)管理水平的日益提高， 1988年的資本協(xié)議已經(jīng)越來(lái)越滯后于風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的需要。2004年6月，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)6年的制定期后，巴塞爾委員會(huì)公布了《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》（簡(jiǎn)稱(chēng)新巴塞爾協(xié)議或巴塞爾新資本協(xié)議或巴塞爾協(xié)議Ⅱ）。新資本協(xié)議反映了現(xiàn)代金融和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，也反映了全球化和國(guó)際金融活動(dòng)的游戲規(guī)則。例如，審慎合理的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、科學(xué)準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)衡量、充分有效的內(nèi)部控制、科學(xué)合理的資本配置和風(fēng)險(xiǎn)敏感的資本監(jiān)管框架。雖然目前很多國(guó)家還不具備實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的條件，但是隨著2006年底巴塞爾新資本協(xié)議在十國(guó)集團(tuán)①的實(shí)施,將有越來(lái)越多的西方國(guó)家效仿。 監(jiān)管對(duì)象的新趨勢(shì)20世紀(jì)早期金融監(jiān)管的對(duì)象主要是商業(yè)銀行，第二次世界大戰(zhàn)后，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，涌現(xiàn)出了大量非金融機(jī)構(gòu)，層出不窮的金融創(chuàng)新使金融衍生品市場(chǎng)迅速膨脹，金融自由化和金融全球化使跨國(guó)銀行和其他跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)與日俱增，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)都使金融監(jiān)管對(duì)象日益變得多樣化和復(fù)雜化。以非銀行金融機(jī)構(gòu)為例，目前，非銀行金融機(jī)構(gòu)在發(fā)達(dá)國(guó)家的金融體系中已居于非常重要的地位，表現(xiàn)在機(jī)構(gòu)類(lèi)型日趨多樣化，發(fā)展迅猛，并且其資產(chǎn)和負(fù)債規(guī)模所占的比重已經(jīng)接近甚至超過(guò)了銀行金融機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)領(lǐng)域日益拓寬，在金融創(chuàng)新、資產(chǎn)重組中的作用也日益重要。在美國(guó)，非銀行金融機(jī)構(gòu)除了證券機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和信托機(jī)構(gòu)外，還有各類(lèi)投資基金公司、投資顧問(wèn)公司、消費(fèi)信用機(jī)構(gòu)、儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)、住房銀行等，從1960年到1995年35年的時(shí)間里，%%%%。在日本，由于銀行、證券、信托以及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、長(zhǎng)短期批發(fā)零售業(yè)務(wù)、政策性業(yè)務(wù)等都是相互分離的，使得非銀行金融機(jī)構(gòu)更加多樣。因此，從非銀行金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)影響和貨幣供給兩方面考慮，金融監(jiān)管當(dāng)局都不得不重視和加強(qiáng)對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。 監(jiān)管方式的新趨勢(shì) 20世紀(jì)上半葉，金融學(xué)基本上處于定性分析階段。20世紀(jì)后半葉，金融界發(fā)生了兩次華爾街革命②，工程思維被引入金融學(xué)，標(biāo)志著金融學(xué)進(jìn)入了定量分析階段。一些人開(kāi)始利用數(shù)學(xué)工具研究金融，進(jìn)行數(shù)學(xué)建模、理論分析、數(shù)值計(jì)算等定量分析，以求找到金融活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律并用以指導(dǎo)實(shí)踐。但是模型化監(jiān)管雖然代表一種先進(jìn)的管理方式，然而這一方式無(wú)法避免信息不對(duì)稱(chēng)所造成的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。具體地說(shuō)，這種監(jiān)管方法可能會(huì)使銀行建立兩套模型：一套用于內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的模型，該模型不遵照監(jiān)管當(dāng)局的參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而是采用該領(lǐng)域內(nèi)的最新技術(shù)，用于銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理；另一套模型僅僅用于決定監(jiān)管資本，這套模型完全遵照監(jiān)管者的要求而設(shè)定。也就是說(shuō)，采用這種監(jiān)管方法沒(méi)有辦法使監(jiān)管者完全能夠證實(shí)被監(jiān)管者上報(bào)監(jiān)管當(dāng)局