【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 黑箱”，主要從技術(shù)的角度，運(yùn)用邊際分析方法，把它們當(dāng)成行為方式與消費(fèi)者完全一樣的生產(chǎn)者來(lái)研究（費(fèi)方域，1998）。這種理論把企業(yè)看成是一個(gè)完全有效的黑匣子，在它內(nèi)部，任何東西都能十分順利地運(yùn)行著，這顯然與實(shí)際不符。可以說(shuō)，對(duì)制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究的缺乏是傳統(tǒng)企業(yè)理論最大的缺陷。與傳統(tǒng)的企業(yè)理論相對(duì)應(yīng)，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)管理也是偏重于數(shù)量和技術(shù)層面的分析和研究，而對(duì)制度和財(cái)務(wù)關(guān)系層面的研究卻沒(méi)有得到重視?！　≈贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)、契約理論、交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的提出，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究從重技術(shù)層面的研究轉(zhuǎn)向了重制度層面的研究。這些理論使人們認(rèn)識(shí)到制度因素是影響經(jīng)濟(jì)效率的一個(gè)非常重要的因素，因此公司治理結(jié)構(gòu)成為企業(yè)理論領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。與此相關(guān)，財(cái)務(wù)管理理論的研究也開(kāi)始從重視數(shù)量研究逐漸轉(zhuǎn)向重視制度和財(cái)務(wù)關(guān)系的研究?！　∥覈?guó)對(duì)財(cái)務(wù)管理的研究，一開(kāi)始就比較重視對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系的研究，這可能與馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)比較重視生產(chǎn)關(guān)系的研究有關(guān)。有不少學(xué)者認(rèn)為，財(cái)務(wù)關(guān)系是體現(xiàn)財(cái)務(wù)本質(zhì)的最重要的方面。但由于我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，那時(shí)企業(yè)本身并不是真正意義上的財(cái)務(wù)主體，因此對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系的研究更多地是服務(wù)于國(guó)家宏觀管理的需要，而很少涉及企業(yè)內(nèi)部的諸財(cái)務(wù)關(guān)系。改革開(kāi)放初期，我國(guó)在引進(jìn)西方財(cái)務(wù)管理理論的過(guò)程中，比較重視財(cái)務(wù)管理技術(shù)和數(shù)量分析方法的引進(jìn)，而對(duì)西方現(xiàn)代財(cái)務(wù)管理理論中有關(guān)制度的內(nèi)容則很少提及。這種做法導(dǎo)致我國(guó)財(cái)務(wù)管理理論的研究也開(kāi)始轉(zhuǎn)向了技術(shù)和數(shù)量層面，對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系的研究在一段時(shí)間內(nèi)被忽視了，這無(wú)疑是我國(guó)財(cái)務(wù)管理理論研究的一大失誤?！　∈聦?shí)上，這種研究失誤的后果很快就顯現(xiàn)出來(lái)。特別是進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度改革以來(lái)，企業(yè)的制度環(huán)境發(fā)生了很大的變化，企業(yè)已逐漸轉(zhuǎn)變成一個(gè)真正意義上的財(cái)務(wù)主體，企業(yè)的各利益關(guān)系人之間的矛盾和沖突日益明顯，而如何協(xié)調(diào)這種矛盾和沖突，我國(guó)現(xiàn)成的財(cái)務(wù)管理理論并沒(méi)有一個(gè)具有指導(dǎo)意義的科學(xué)解釋。因而，企業(yè)財(cái)務(wù)管理混亂，財(cái)務(wù)制度薄弱，財(cái)務(wù)管理效率低下的現(xiàn)象在那一時(shí)期非常普遍。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)告訴我們，財(cái)務(wù)管理理論研究?jī)H從數(shù)量和技術(shù)的層面研究財(cái)務(wù)活動(dòng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須從制度的層面深入研究財(cái)務(wù)關(guān)系。在這種認(rèn)識(shí)的影響下，對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系的研究又開(kāi)始成為財(cái)務(wù)管理研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題，而且在這一問(wèn)題的研究過(guò)程中，大多數(shù)財(cái)務(wù)管理學(xué)者都形成了這樣一個(gè)共識(shí)，即對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的研究要在公司治理結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)進(jìn)行，并與企業(yè)治理的要求相適應(yīng)。近年來(lái)我國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)界提出的出資者財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)、財(cái)務(wù)經(jīng)理財(cái)務(wù)等，都是在這種認(rèn)識(shí)指導(dǎo)下形成的研究成果。因此，對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系的研究仍然應(yīng)作為現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)管理的重要內(nèi)容，而且在現(xiàn)代企業(yè)制度下，由于財(cái)務(wù)主體更加多元化和復(fù)雜化，因此對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系的研究就顯得更為重要。　?。ǘ┴?cái)務(wù)管理環(huán)境與財(cái)務(wù)關(guān)系：現(xiàn)象和本質(zhì)　　如前所述，企業(yè)財(cái)務(wù)管理環(huán)境是影響企業(yè)財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)機(jī)制運(yùn)行的各種外部條件和因素的總和。按照財(cái)務(wù)管理環(huán)境對(duì)財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)機(jī)制運(yùn)行的影響不同，我們把財(cái)務(wù)管理環(huán)境分為兩大部分，一部分是具體財(cái)務(wù)管理環(huán)境，即企業(yè)治理契約或公司治理結(jié)構(gòu)中對(duì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)機(jī)制運(yùn)行有直接影響的外部條件和因素。從所有者和經(jīng)營(yíng)者作為財(cái)務(wù)主體的角度來(lái)看，其主要包括債權(quán)人、供應(yīng)商、顧客、政府和職工等方面；另一部分是一般財(cái)務(wù)管理環(huán)境，即企業(yè)治理契約或公司治理結(jié)構(gòu)以外的其他方面的環(huán)境因素，包括政治環(huán)境、法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)文化環(huán)境、科技教育環(huán)境等等。我們認(rèn)為，上述分類(lèi)雖然把財(cái)務(wù)管理環(huán)境與財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)機(jī)制運(yùn)行聯(lián)系起來(lái)，但主要還是從財(cái)務(wù)管理活動(dòng)的現(xiàn)象和客觀方面進(jìn)行分析和描述的，尚沒(méi)有觸及財(cái)務(wù)管理活動(dòng)的本質(zhì)，這也是由財(cái)務(wù)管理環(huán)境本身的特點(diǎn)所決定的?！　∩钊敕治鲐?cái)務(wù)管理環(huán)境與財(cái)務(wù)主體財(cái)務(wù)決策的聯(lián)系，并側(cè)重從制度的層面研究財(cái)務(wù)主體財(cái)務(wù)決策的內(nèi)容，就不難看出，財(cái)務(wù)主體的各種財(cái)務(wù)機(jī)制其實(shí)質(zhì)都是在處理與其他財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)關(guān)系。雖然影響財(cái)務(wù)主體財(cái)務(wù)機(jī)制運(yùn)行的有具體財(cái)務(wù)管理環(huán)境和一般財(cái)務(wù)管理環(huán)境兩方面的因素，但是從其所涉及的財(cái)務(wù)關(guān)系來(lái)看，最終都可以歸結(jié)為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部各特定財(cái)務(wù)主體與其他財(cái)務(wù)主體之間的財(cái)務(wù)關(guān)系，這種財(cái)務(wù)關(guān)系涉及的空間范圍是在企業(yè)治理或公司治理結(jié)構(gòu)的框架以內(nèi)，一般財(cái)務(wù)管理環(huán)境的諸因素只是對(duì)財(cái)務(wù)主體處理上述財(cái)務(wù)關(guān)系時(shí)產(chǎn)生影響，而并不是另外產(chǎn)生一種超越企業(yè)治理契約或公司治理結(jié)構(gòu)的新財(cái)務(wù)關(guān)系。這一解釋可以從另一角度印證我們前面闡述的財(cái)務(wù)管理環(huán)境歸根結(jié)底都具有微觀性的觀點(diǎn)，也充分說(shuō)明了與企業(yè)治理和公司治理結(jié)構(gòu)相聯(lián)系研究企業(yè)財(cái)務(wù)管理的重要性。　　在企業(yè)治理和公司治理結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)研究財(cái)務(wù)關(guān)系，我們可以把財(cái)務(wù)關(guān)系分為以下幾種類(lèi)型：　　所有者作為財(cái)務(wù)主體與其他利益關(guān)系人之間的財(cái)務(wù)關(guān)系；　　經(jīng)營(yíng)者作為財(cái)務(wù)主體與其他利益關(guān)系人之間的財(cái)務(wù)關(guān)系債權(quán)人作為其他財(cái)務(wù)主體與其他利益關(guān)系人之間的財(cái)務(wù)關(guān)系；　　供應(yīng)商作為其他財(cái)務(wù)主體與其他利益關(guān)系人之間的財(cái)務(wù)關(guān)系；　　客戶作為其他財(cái)務(wù)主體與其他利益關(guān)系人之間的財(cái)務(wù)關(guān)系；　　職工作為其他財(cái)務(wù)主體與其他利益關(guān)系人之間的財(cái)務(wù)關(guān)系；　　政府作為其他財(cái)務(wù)主體與其他利益關(guān)系人之間的財(cái)務(wù)關(guān)系?！　≡诠局卫斫Y(jié)構(gòu)下，主要有七個(gè)方面的不同利益主體，這七個(gè)方面的利益主體都可以是一個(gè)獨(dú)立的財(cái)務(wù)主體。每一個(gè)財(cái)務(wù)主體都可能與其他六個(gè)財(cái)務(wù)主體之間發(fā)生經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，因此對(duì)每一個(gè)財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)管理來(lái)說(shuō)，其都要涉及六種不同的財(cái)務(wù)關(guān)系。而從企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的整體來(lái)看，所需要研究的財(cái)務(wù)關(guān)系則多達(dá)22種?！　‰m然每一個(gè)特定財(cái)務(wù)主體都需要考慮6種財(cái)務(wù)關(guān)系，但這些財(cái)務(wù)關(guān)系并不是同等重要的。每一個(gè)財(cái)務(wù)主體在進(jìn)行財(cái)務(wù)決策時(shí)，也難以兼顧各種財(cái)務(wù)關(guān)系，通常只能根據(jù)決策的具體問(wèn)題著重考慮那些重要的財(cái)務(wù)關(guān)系。但哪一種財(cái)務(wù)關(guān)系是重要的，在不同的時(shí)期及對(duì)于不同的決策問(wèn)題而言是不同的。每一個(gè)財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)決策都會(huì)影響或改變其與其他財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)關(guān)系，這種改變又可能引起其他財(cái)務(wù)主體對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系進(jìn)行再調(diào)整，其他財(cái)務(wù)主體對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系進(jìn)行的再調(diào)整對(duì)每一個(gè)特定財(cái)務(wù)主體來(lái)說(shuō)則屬于財(cái)務(wù)管理環(huán)境的改變，這種改變又可能引起該特定財(cái)務(wù)主體對(duì)其與其他財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)關(guān)系進(jìn)行再調(diào)整。由此可見(jiàn)，在財(cái)務(wù)管理環(huán)境和財(cái)務(wù)主體之間存在著一種交互作用，這種交互作用不斷演繹著新的財(cái)務(wù)關(guān)系。各種財(cái)務(wù)管理活動(dòng)，究其實(shí)質(zhì)，都是在對(duì)上述22種財(cái)務(wù)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和重新設(shè)計(jì)。因此，財(cái)務(wù)關(guān)系是財(cái)務(wù)管理的本質(zhì)，而財(cái)務(wù)管理環(huán)境和財(cái)務(wù)活動(dòng)則只不過(guò)是財(cái)務(wù)管理的表象?！　∷摹F(xiàn)代企業(yè)制度下國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)管理環(huán)境和財(cái)務(wù)關(guān)