【文章內(nèi)容簡介】 交納“執(zhí)行申請費”。因此，仲裁在任何意義上都不比訴訟便宜?！　《?、困擾中國一個世紀(jì)的形而上學(xué)問題訴訟標(biāo)的　　法院就民事案件收費，這是近代中國從西方引進(jìn)的制度。在古代中國，衙門審理案件歷來沒有法定規(guī)費。這不僅因為當(dāng)時沒有民案、刑案之分，而且因為皇帝和號稱“為民父母”的官員公然向那些申訴冤屈、吁請公道的庶民收取裁判費，會被認(rèn)為有失體面（注：有一種說法，中國在西周時期就收取民事訟費：當(dāng)事人各交納一百枝箭作為訟費；若不交納，則視為服輸（參見馮卓慧、胡留元《西周法制史》，陜西人民出版社1988年版，第289頁）。但是，西周根本不存在區(qū)分民事、 刑事訴訟的理念，何以會有專門適用于民事訴訟的收費辦法？如果真是存在這樣的制度，為何僅見于“周禮”、“國語”而不見于其他歷史文獻(xiàn)？為何這種制度在西周之后就完全消失？筆者以為，如果西周真有納箭聽訟的制度，那么恐怕是古代盛行的“誓審”方式之一，納箭聽訟或許是以箭為誓，表明據(jù)實陳述的意思。）。當(dāng)然，古代中國的訴訟絕不是免費游戲?！把瞄T八字朝南開，有理無錢莫進(jìn)來”。民眾批評衙門為金錢左右，是指衙門和官吏索取法外規(guī)費。例如在1907年之前，清律從來沒有就訴訟征收任何規(guī)費或者印花稅的規(guī)定，但是，衙門、書吏和差役向當(dāng)事人收取名目繁多的法外規(guī)費則是不爭之事實（注：那思陸：《清代州縣衙門審判制度》，文史哲出版社1981年版，第33—363頁。從該書可以發(fā)現(xiàn)兩個重要事實：（1）清律并不承認(rèn)訟費合法性， 故訟費多寡是與成文制度無關(guān)的吏治問題，“官清則規(guī)費名目少，官濁則規(guī)費名目多”；（2）清政府不給“胥吏”發(fā)放工資或者津貼， 胥吏只能“在山靠山，在水靠水”，當(dāng)事人成為“胥吏”任意盤剝、敲詐的對象，無規(guī)費之弊甚于有之。衙門和官吏的勒索無孔不入地滲透到每一個訴訟環(huán)節(jié)，當(dāng)時的法外規(guī)費有：“戳記費、掛號費、傳呈費、取保費、紙筆費、出結(jié)費、和息費、買批費、出票費、升堂費、坐堂費、衙門費等”，“命案檢驗費、踏勘費、鞋襪費、車馬費、舟車費、酒食費、解繩費、解鎖費、到案費、帶案費、鋪堂費、鋪班費、班房費、進(jìn)監(jiān)禮、保釋禮、和息費、結(jié)案費、招解費等”。）?！　?905年，沈家本主持的修訂法律館派遣董康等赴日本考察審判和監(jiān)獄制度（注：沈家本：《日本裁判所構(gòu)成法序》。）。1907年，譯出《日本法規(guī)大全》；同年，清政府模仿日本法律，推出《各級審判廳試辦章程》（以下簡稱：《試辦章程》），試圖將司法機(jī)構(gòu)從行政官僚體系中分離出來，與此同時，推行訟費征收制度（注：《各級審判廳試辦章程（1907）》第六節(jié)“訟費”，載西北政法學(xué)院法制史教研室編《中國近代法制史資料選輯》（第3輯），第21—23頁。）。 《試辦章程》無疑是中國訟費征收制度的起點?！　∏逭煌品?，國民政府沿用《試辦章程》（注：1914年《縣知事審理訴訟暫行章程》規(guī)定：“訟費準(zhǔn)用‘各級審判廳試辦章程’第84條至第96條?！薄陡骷墝徟袕d試辦章程（1907）》第六節(jié)“訟費”，載西北政法學(xué)院法制史教研室編《中國近代法制史資料選輯》（第3 輯），第27頁。），直至1922年頒布《訴訟費用規(guī)則》。該規(guī)則幾經(jīng)修改而為中國臺灣現(xiàn)行之“民事訴訟費用法”（注：《新編六法（參照法令判解）全書》，第585—587頁。）?！　】v覽1907年到1989年出臺的各種訟費征收規(guī)則，我們可以發(fā)現(xiàn)：“訴訟標(biāo)的之金額”作為收費依據(jù)的原理一直相沿不變，盡管稱謂常常發(fā)生變化。這是一個以“訴訟標(biāo)的”理論作為構(gòu)建基礎(chǔ)并支持其正當(dāng)性的制度。　　表2 “訴訟標(biāo)的之金額”與中國訟費規(guī)則沿革：1907—1999法令之所出和頒布時間　　　 　　　　 法令名稱訟費計算依據(jù)清政府，1907各級審判廳試辦章程“訴訟物之價值”國民政府，1922民事訴訟費用法（原或名；訴訟費用規(guī)則）“訴訟標(biāo)的之金額價額”蘇中第二行政區(qū)，1943征收訴訟費用暫行辦法“訴訟標(biāo)的價額或金額”晉察冀邊區(qū)行政委員會，1946各級法院狀紙與訟費暫行辦法“訴訟標(biāo)的之金額或價額”上海市人民政府，1954受理民事訴訟及非訟案件征收費用暫行辦法“訴訟價額”山東省高級人民法院，1980審理經(jīng)濟(jì)案件收取訴訟費用暫行辦法“訴訟爭議標(biāo)的額”最高人民法院，1984民事訴訟收費辦法“爭議財產(chǎn)的價額或金額”最高人民法院，1989人民法院訴訟收費辦法“爭議價額或金額”、“爭議金額”　　中國最初從日本引進(jìn)訟費制度，而日本的訟費制度又來自德國。“訴訟標(biāo)的”是貫穿德國民事訴訟法和相關(guān)法律的一個關(guān)鍵術(shù)語：它是可以折合為金錢的一種訴訟請求，是確定法院管轄的依據(jù)之一，是起訴的必備要件和訴狀的必備內(nèi)容，當(dāng)事人與同一“訴訟標(biāo)的”存在利害關(guān)系是共同訴訟的必備條件（注：德國《民事訴訟法》，謝懷＠①譯，法律出版社1984年版，第2—2559條。）。當(dāng)然， “訴訟標(biāo)的”在德國又是法院征收訟費的依據(jù)（注：依據(jù)德國《民事訴訟法》，原告在訴狀中“必須準(zhǔn)確地提出求償價額，不過在人身傷害案件，（原告）所提出的訴訟價額只是最低賠償額。求償價額至關(guān)重要，它決定訴訟價額、訴訟標(biāo)的、 法院收費和律師收費的數(shù)額。 ”參見stephen o‘malleyand alexander layton，european civil practice （1989），）。　　德國的“訴訟標(biāo)的”規(guī)則是按照一種令人費解的理論構(gòu)建的，這個理論包括一組互相纏繞的抽象概念。按照德國的學(xué)說，債的內(nèi)容為“給付”，債的實質(zhì)是“請求權(quán)”，“債”、“給付”和“請求權(quán)”都有與之對應(yīng)的“標(biāo)的”，訴訟請求與實體法上的請求權(quán)對應(yīng)，故訴訟標(biāo)的是隨著訴訟而延伸的實體法上的請求權(quán)（注：參見陳榮宗《民事訴訟程序與訴訟標(biāo)的理論》（1977），第326—449頁；石子泉、楊志華《民事訴訟法釋義》（1987），第3—4頁；史尚寬《債法總論》（1978 ）， 第223頁。）?！　∶駠鴷r期的法律全盤繼受了“債的標(biāo)的”和“訴訟標(biāo)的”理論（注：1929年國民政府《民法典》以“債的標(biāo)的”作為第二編第二章第二節(jié)名稱。按照該民法典草案，債之標(biāo)的就是概括稱為“給付”的債務(wù)人作為或者不作為。按照學(xué)界理解，債的標(biāo)的即為德國民法上“債的內(nèi)容”（參見史尚寬《債法總論》）。1930 年， 國民政府《民事訴訟法》第244條又規(guī)定，“訴訟標(biāo)的”為訴狀必備之內(nèi)容。）。 中華人民共和國雖然在1949年廢除了國民政府的一切法律，但是并沒有生成足以替代或者同化德國法學(xué)的方法和理論在意識形態(tài)的巨大變化背后，法學(xué)思維的基本模式仍然與德國法學(xué)一脈同宗。　　然而何為“訴訟標(biāo)的”，在法律解釋上歧見紛紜，實為“剪不斷，理還亂”的難解之結(jié)。其一，當(dāng)事人訴訟請求有無民法上的請求權(quán)作為支撐，是法院在審理案件中審查的問題，而不是當(dāng)事人提起訴訟應(yīng)當(dāng)具備的條件；其二，訴訟有確認(rèn)之訴、形成之訴和給付之訴。給付請求權(quán)不能涵蓋所有的訴訟形態(tài)。例如：確認(rèn)之訴通常是要求法院確認(rèn)物權(quán)或者身份權(quán)，形成之訴通常是主張民法上的形成權(quán)，而不是主張給付；其三，一項實體法上