【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 交納“執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)”。因此，仲裁在任何意義上都不比訴訟便宜?！　《?、困擾中國(guó)一個(gè)世紀(jì)的形而上學(xué)問(wèn)題訴訟標(biāo)的　　法院就民事案件收費(fèi)，這是近代中國(guó)從西方引進(jìn)的制度。在古代中國(guó)，衙門(mén)審理案件歷來(lái)沒(méi)有法定規(guī)費(fèi)。這不僅因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有民案、刑案之分，而且因?yàn)榛实酆吞?hào)稱“為民父母”的官員公然向那些申訴冤屈、吁請(qǐng)公道的庶民收取裁判費(fèi)，會(huì)被認(rèn)為有失體面（注：有一種說(shuō)法，中國(guó)在西周時(shí)期就收取民事訟費(fèi)：當(dāng)事人各交納一百枝箭作為訟費(fèi)；若不交納，則視為服輸（參見(jiàn)馮卓慧、胡留元《西周法制史》，陜西人民出版社1988年版，第289頁(yè)）。但是，西周根本不存在區(qū)分民事、 刑事訴訟的理念，何以會(huì)有專門(mén)適用于民事訴訟的收費(fèi)辦法？如果真是存在這樣的制度，為何僅見(jiàn)于“周禮”、“國(guó)語(yǔ)”而不見(jiàn)于其他歷史文獻(xiàn)？為何這種制度在西周之后就完全消失？筆者以為，如果西周真有納箭聽(tīng)訟的制度，那么恐怕是古代盛行的“誓審”方式之一，納箭聽(tīng)訟或許是以箭為誓，表明據(jù)實(shí)陳述的意思。）。當(dāng)然，古代中國(guó)的訴訟絕不是免費(fèi)游戲?！把瞄T(mén)八字朝南開(kāi)，有理無(wú)錢(qián)莫進(jìn)來(lái)”。民眾批評(píng)衙門(mén)為金錢(qián)左右，是指衙門(mén)和官吏索取法外規(guī)費(fèi)。例如在1907年之前，清律從來(lái)沒(méi)有就訴訟征收任何規(guī)費(fèi)或者印花稅的規(guī)定，但是，衙門(mén)、書(shū)吏和差役向當(dāng)事人收取名目繁多的法外規(guī)費(fèi)則是不爭(zhēng)之事實(shí)（注：那思陸：《清代州縣衙門(mén)審判制度》，文史哲出版社1981年版，第33—363頁(yè)。從該書(shū)可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)重要事實(shí)：（1）清律并不承認(rèn)訟費(fèi)合法性， 故訟費(fèi)多寡是與成文制度無(wú)關(guān)的吏治問(wèn)題，“官清則規(guī)費(fèi)名目少，官濁則規(guī)費(fèi)名目多”；（2）清政府不給“胥吏”發(fā)放工資或者津貼， 胥吏只能“在山靠山，在水靠水”，當(dāng)事人成為“胥吏”任意盤(pán)剝、敲詐的對(duì)象，無(wú)規(guī)費(fèi)之弊甚于有之。衙門(mén)和官吏的勒索無(wú)孔不入地滲透到每一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，當(dāng)時(shí)的法外規(guī)費(fèi)有：“戳記費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)、傳呈費(fèi)、取保費(fèi)、紙筆費(fèi)、出結(jié)費(fèi)、和息費(fèi)、買(mǎi)批費(fèi)、出票費(fèi)、升堂費(fèi)、坐堂費(fèi)、衙門(mén)費(fèi)等”，“命案檢驗(yàn)費(fèi)、踏勘費(fèi)、鞋襪費(fèi)、車(chē)馬費(fèi)、舟車(chē)費(fèi)、酒食費(fèi)、解繩費(fèi)、解鎖費(fèi)、到案費(fèi)、帶案費(fèi)、鋪堂費(fèi)、鋪班費(fèi)、班房費(fèi)、進(jìn)監(jiān)禮、保釋禮、和息費(fèi)、結(jié)案費(fèi)、招解費(fèi)等”。）?！　?905年，沈家本主持的修訂法律館派遣董康等赴日本考察審判和監(jiān)獄制度（注：沈家本：《日本裁判所構(gòu)成法序》。）。1907年，譯出《日本法規(guī)大全》；同年，清政府模仿日本法律，推出《各級(jí)審判廳試辦章程》（以下簡(jiǎn)稱：《試辦章程》），試圖將司法機(jī)構(gòu)從行政官僚體系中分離出來(lái)，與此同時(shí)，推行訟費(fèi)征收制度（注：《各級(jí)審判廳試辦章程（1907）》第六節(jié)“訟費(fèi)”，載西北政法學(xué)院法制史教研室編《中國(guó)近代法制史資料選輯》（第3輯），第21—23頁(yè)。）。 《試辦章程》無(wú)疑是中國(guó)訟費(fèi)征收制度的起點(diǎn)?！　∏逭煌品?，國(guó)民政府沿用《試辦章程》（注：1914年《縣知事審理訴訟暫行章程》規(guī)定：“訟費(fèi)準(zhǔn)用‘各級(jí)審判廳試辦章程’第84條至第96條。”《各級(jí)審判廳試辦章程（1907）》第六節(jié)“訟費(fèi)”，載西北政法學(xué)院法制史教研室編《中國(guó)近代法制史資料選輯》（第3 輯），第27頁(yè)。），直至1922年頒布《訴訟費(fèi)用規(guī)則》。該規(guī)則幾經(jīng)修改而為中國(guó)臺(tái)灣現(xiàn)行之“民事訴訟費(fèi)用法”（注：《新編六法（參照法令判解）全書(shū)》，第585—587頁(yè)。）。　　縱覽1907年到1989年出臺(tái)的各種訟費(fèi)征收規(guī)則，我們可以發(fā)現(xiàn)：“訴訟標(biāo)的之金額”作為收費(fèi)依據(jù)的原理一直相沿不變，盡管稱謂常常發(fā)生變化。這是一個(gè)以“訴訟標(biāo)的”理論作為構(gòu)建基礎(chǔ)并支持其正當(dāng)性的制度?！　”? “訴訟標(biāo)的之金額”與中國(guó)訟費(fèi)規(guī)則沿革：1907—1999法令之所出和頒布時(shí)間　　　 　　　　 法令名稱訟費(fèi)計(jì)算依據(jù)清政府，1907各級(jí)審判廳試辦章程“訴訟物之價(jià)值”國(guó)民政府，1922民事訴訟費(fèi)用法（原或名；訴訟費(fèi)用規(guī)則）“訴訟標(biāo)的之金額價(jià)額”蘇中第二行政區(qū)，1943征收訴訟費(fèi)用暫行辦法“訴訟標(biāo)的價(jià)額或金額”晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)，1946各級(jí)法院狀紙與訟費(fèi)暫行辦法“訴訟標(biāo)的之金額或價(jià)額”上海市人民政府，1954受理民事訴訟及非訟案件征收費(fèi)用暫行辦法“訴訟價(jià)額”山東省高級(jí)人民法院，1980審理經(jīng)濟(jì)案件收取訴訟費(fèi)用暫行辦法“訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的額”最高人民法院，1984民事訴訟收費(fèi)辦法“爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的價(jià)額或金額”最高人民法院，1989人民法院訴訟收費(fèi)辦法“爭(zhēng)議價(jià)額或金額”、“爭(zhēng)議金額”　　中國(guó)最初從日本引進(jìn)訟費(fèi)制度，而日本的訟費(fèi)制度又來(lái)自德國(guó)?！霸V訟標(biāo)的”是貫穿德國(guó)民事訴訟法和相關(guān)法律的一個(gè)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)：它是可以折合為金錢(qián)的一種訴訟請(qǐng)求，是確定法院管轄的依據(jù)之一，是起訴的必備要件和訴狀的必備內(nèi)容，當(dāng)事人與同一“訴訟標(biāo)的”存在利害關(guān)系是共同訴訟的必備條件（注：德國(guó)《民事訴訟法》，謝懷＠①譯，法律出版社1984年版，第2—2559條。）。當(dāng)然， “訴訟標(biāo)的”在德國(guó)又是法院征收訟費(fèi)的依據(jù)（注：依據(jù)德國(guó)《民事訴訟法》，原告在訴狀中“必須準(zhǔn)確地提出求償價(jià)額，不過(guò)在人身傷害案件，（原告）所提出的訴訟價(jià)額只是最低賠償額。求償價(jià)額至關(guān)重要，它決定訴訟價(jià)額、訴訟標(biāo)的、 法院收費(fèi)和律師收費(fèi)的數(shù)額。 ”參見(jiàn)stephen o‘malleyand alexander layton，european civil practice （1989），）?！　〉聡?guó)的“訴訟標(biāo)的”規(guī)則是按照一種令人費(fèi)解的理論構(gòu)建的，這個(gè)理論包括一組互相纏繞的抽象概念。按照德國(guó)的學(xué)說(shuō)，債的內(nèi)容為“給付”，債的實(shí)質(zhì)是“請(qǐng)求權(quán)”，“債”、“給付”和“請(qǐng)求權(quán)”都有與之對(duì)應(yīng)的“標(biāo)的”，訴訟請(qǐng)求與實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)對(duì)應(yīng)，故訴訟標(biāo)的是隨著訴訟而延伸的實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)（注：參見(jiàn)陳榮宗《民事訴訟程序與訴訟標(biāo)的理論》（1977），第326—449頁(yè)；石子泉、楊志華《民事訴訟法釋義》（1987），第3—4頁(yè)；史尚寬《債法總論》（1978 ）， 第223頁(yè)。）?！　∶駠?guó)時(shí)期的法律全盤(pán)繼受了“債的標(biāo)的”和“訴訟標(biāo)的”理論（注：1929年國(guó)民政府《民法典》以“債的標(biāo)的”作為第二編第二章第二節(jié)名稱。按照該民法典草案，債之標(biāo)的就是概括稱為“給付”的債務(wù)人作為或者不作為。按照學(xué)界理解，債的標(biāo)的即為德國(guó)民法上“債的內(nèi)容”（參見(jiàn)史尚寬《債法總論》）。1930 年， 國(guó)民政府《民事訴訟法》第244條又規(guī)定，“訴訟標(biāo)的”為訴狀必備之內(nèi)容。）。 中華人民共和國(guó)雖然在1949年廢除了國(guó)民政府的一切法律，但是并沒(méi)有生成足以替代或者同化德國(guó)法學(xué)的方法和理論在意識(shí)形態(tài)的巨大變化背后，法學(xué)思維的基本模式仍然與德國(guó)法學(xué)一脈同宗?！　∪欢螢椤霸V訟標(biāo)的”，在法律解釋上歧見(jiàn)紛紜，實(shí)為“剪不斷，理還亂”的難解之結(jié)。其一，當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求有無(wú)民法上的請(qǐng)求權(quán)作為支撐，是法院在審理案件中審查的問(wèn)題，而不是當(dāng)事人提起訴訟應(yīng)當(dāng)具備的條件；其二，訴訟有確認(rèn)之訴、形成之訴和給付之訴。給付請(qǐng)求權(quán)不能涵蓋所有的訴訟形態(tài)。例如：確認(rèn)之訴通常是要求法院確認(rèn)物權(quán)或者身份權(quán)，形成之訴通常是主張民法上的形成權(quán)，而不是主張給付；其三，一項(xiàng)實(shí)體法上